Реальный шанс для российской многопартийности

Формирование партийной системы в России оказалось долгим и сложным процессом. Во многом по той причине, что партии зачастую создавались сверху, по решению кремлевской администрации, при поддержке тех или иных олигархических кругов и в условиях, увы, значительной общественной пассивности. Поэтому и сами партии у нас постоянно создаются и исчезают, и только КПРФ из числа сильных и реально действующих партий смогла стать устойчивым элементом этой системы.

Куликов Олег Анатольевич член ЦК КПРФ, депутат Государственной думы

Не случайно многие эксперты и притом совсем не коммунисты говорят, что КПРФ – единственная реальная партия в России. События последних лет с одной стороны привели к упорядочению партийной системы, чего, собственно, добивались и сами ведущие партии, и властные структуры. С другой стороны, продолжается деградация института выборов, результаты которых не отражают реальные умонастроения граждан и направлены на построение однопартийной системы.

Позиция коммунистов состоит прежде всего в необходимости развития реальной многопартийности и свободной партийной конкуренции. Неприемлемо движение к диктату одной партии, а эта тенденция слишком уж заметна в последние годы. Развитие многопартийности и политического плюрализма в России требует существенной корректировки избирательной системы. До сих пор наше избирательное и партийное законодательство – это бесконечная череда экспериментов, корректировок, различных политико-технологических приемов, и этому процессу «реформ» не видно конца и края. Не хотелось бы, чтобы в этот разряд попали и новые инициативы, выдвинутые в частности президентом Д.Медведевым. Думается, настала пора определиться, создать законодательными методами ясные правила игры для партий и дать этой системе устояться, отработать не один и не два избирательных цикла на федеральных и на региональных выборах. И только потом можно будет говорить о результатах политической реформы, причем не для конкретных фигур из числа власть предержащих, а для общества и для политической модернизации России, если двигаться к ней на деле, а не на словах.

Переход к пропорциональной системе на выборах в Государственную Думу несомненно способствовал усилению института политических партий, пусть даже в нынешних условиях «Единая Россия» всеми правдами и неправдами обеспечила себе доминирование. Нынешнее всевластие «Единой России» - это скорее результат благоприятного стечения обстоятельств, и вряд ли оно будет вечным и бесконечным. В то же время избирательную систему нужно менять и далее, двигаясь в том числе и в уже заданном направлении. Для этого целесообразен переход к полностью пропорциональной системе на выборах региональных законодательных собраний и органов муниципальной власти. Соответствующие предложения КПРФ еще осенью прошлого года оформила в виде законопроекта (его авторы – Г.Зюганов, О.Куликов, И.Мельников, С.Решульский) и намерена отстаивать в дальнейшем. В настоящее время, поскольку законопроект разослан в регионы, важно, чтобы фракции КПРФ в региональных законодательных собраниях самым активным образом выступили в его поддержку.

Может возникнуть вопрос, чем так не угодили коммунистам выборы в мажоритарных округах? Дело в том, что эти выборы не способствуют развитию многопартийности, и это становится ясно с каждой новой избирательной кампанией. Конкуренция на выборах в округах уничтожена, поскольку соперничать с кандидатами «Единой России» на равных не может ни одна партия. С большим или меньшим процентом голосов «единороссы» выигрывают в подавляющем большинстве округов. Это вновь показали и октябрьские выборы, например, в Москве, где, как и на выборах 2005 г. абсолютно во всех округах первое место заняли кандидаты «партии власти». Победа кандидата от другой партии или «независимого» в округе превратилась в настоящий подвиг. Проблема не в том, что выборы в округах невыгодны для КПРФ, а в том, что эти выборы невыгодны для развития партий, как политических институтов, что они превратились в имитацию публичной конкуренции.

Можно возразить, что выборы в округах хорошо соответствуют российской традиции голосования за личности, а не за партии. Но давайте задумаемся, что за личности выигрывают эти выборы в последнее время, кого выдвигает в округах «Единая Россия»? Политика стала виртуальной, идет искусственное конструирование имиджей, когда вчерашнего предпринимателя с сомнительной репутацией или серенького чиновника можно превратить в «конфетку», и только после выборов люди поймут, за кого они голосовали. А то и вовсе останутся в неведении. Парадоксально или нет, но яркие общественные деятели, те, кто умеет и хочет работать непосредственно с избирателями, в округах проигрывают. Среди них, кстати, много коммунистов. Выигрывают административный ресурс и большие деньги, к которым можно приставить любую фамилию и любую репутацию. Главное – захватить СМИ, оккупировать телевидение, выпустить в изобилии дорогие рекламные материалы, и, конечно, получить статус кандидата «партии власти», которому позволено выигрывать любой ценой. На местах все прекрасно знают, что большинство одномандатников-«единороссов» почти не работают с населением, им это и не нужно при таких выборах. Лукавством стало выдвижение «независимых» кандидатов, наиболее сильная часть которых представлена бизнесменами, которые в случае победы обычно вступают в ту же «Единую Россию».

Не случайно губернаторы так держались за мажоритарную систему, не случайно и сейчас «единороссы» неоднозначно относятся к переходу на чисто пропорциональную систему (только по спискам проходили последние выборы только в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Чеченской Республике, Амурской, Московской, Тульской областях, Санкт-Петербурге, а также в одну из палат в Свердловской области). Ведь характерно, что в большинстве регионов власти настояли на сохранении минимально возможной доли депутатов, избираемых по спискам, т.е. 50% или немногим более того. Интересно, что в Москве на последних выборах соотношение списочников и одномандатников скорректировали в пользу последних. С большим трудом и напряжением, за счет нечестных способов и манипулятивных технологий, «Единая Россия» справилась с тяжелой задачей – нарастить свой процент голосов до максимальных пределов и выжать из пропорциональной системы максимум, чтобы не потерять власть в законодательных собраниях. Однако, потенциал такой избирательной системы исчерпан, и большего «Единая Россия» наверное уже не добьется. Конечно, силы партий сейчас не равны, но стоит хотя бы обеспечить им равенство возможностей, в т.ч. в информационном пространстве, и ситуация начнет меняться в лучшую сторону.

Голосование за партийные списки призвано представить реальную палитру мнений и общественных сил. Может быть, оно нивелирует борьбу личностей, но зато выдвигает на первый план другое и более важное – борьбу идей, взглядов, принципиальных позиций. КПРФ такой борьбы не боится. Выборы по спискам имеют и массу других преимуществ. Не нужно проводить довыборы и тратить на них государственные деньги, что необходимо, когда, например, выбывает кандидат, избранный по округу. Партии укрепляют свои ряды, формируя списки и депутатские фракции и следя за чистотой своих рядов.

Важно, конечно, сочетать выборы по спискам с подлинным контролем над ходом избирательной кампании и подсчетом голосов, поскольку фальсификация «списочного» голосования приняла нетерпимый характер и практически не скрывается. Имеет смысл и приблизить выборы к территории, т.е. не допускать единые списки и обязательно делить их на территориальные группы в достаточно большом числе. В этом случае не будет утрачиваться представительство депутатов от территорий, эффективно сочетающееся с представительством партий.

Очень большое значение будет иметь введение выборов по спискам на муниципальном уровне. Можно рассуждать, созрел этот уровень или не созрел для таких выборов. А можно действовать. Конечно, большинство партий в России создается сверху, и на местном уровне их не видно и не слышно. Пусть эта логика не соответствует мировым стандартам, однако, движение сверху вниз может иметь свой положительный конечный результат: партии уже закрепились на федеральном и региональном уровнях, пришла пора и местного уровня, наиболее приближенного к гражданам, позволяющего задействовать их интерес и инициативу. По крайней мере, коммунисты, которым не привыкать к работе с избирателями, к этому готовы. Когда-то и выборы региональных парламентов по партийным спискам воспринимались как что-то необычное, но, стоило принять в 2003 г. соответствующий федеральный закон, и эта практика распространилась по стране, не вызвав никаких потрясений.

Предлагаемый коммунистами закон, вводящий повсеместные выборы исключительно по партийным спискам, может дать новый импульс развитию российской многопартийности и приближению партий к реальным общественным интересам. По сути, это – антимонопольный закон, призванный, если не уничтожить, то хотя бы ослабить монополию «Единой России» и открыть дорогу межпартийной конкуренции, а значит, выработке оптимальных путей развития России.

Олег Куликов,

Депутат Государственной Думы.