В повестке дня - борьба за социализм

Известный манифест Александра II об освобождении крестьян от крепостной зависимости был обнародован 19 февраля 1861 года по старому стилю, то есть 3 марта по стилю новому. Казалось бы, и отмечать 150-летие этого события надо 3 марта, и торжество по этому случаю с привлечением потомков царского рода было намечено на этот день в Санкт-Петербурге. Но некоторые политики и журналисты поторопились и начали «праздновать», выступать с речами и публиковать статьи, в которых воскуряется фимиам и поется «аллилуйя» царю-освободителю, уже с 19 февраля.

В ряду «аллилуйщиков» отметились в номере «Известий» от 24 февраля два известных человека - внук советского наркома Вячеслава Молотова политолог Вячеслав Никонов и доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН Андрей Сахаров. При этом, как это ни странно, первый выступил скорее в роли историка, то есть без проецирования исторических событий на современную Россию, а второй - в роли политолога, сравнивая прошлое с настоящим и делая прогнозы. В. Никонов свою статью назвал «Великие реформы» и напомнил, что «Манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» стали началом серии преобразований и «за четырнадцать лет - с 1861 года по 1874-й - было осуществлено восемь базовых реформ», из которых выходила «другая Россия». Это известный факт, напоминание о котором еще не дает оппонентам, вроде автора этих строк, право назвать В. Никонова «аллилуйщиком», но основания для такого утверждения все же есть. Политолог ни одним словом не обмолвился о том, что политически «отпущенных на волю» крестьян предварительно ободрали как липку и вновь закабалили на полвека экономически, заставив выплачивать бывшим помещикам разного рода «компенсации». «Реформы в России проводились мирным путем и под контролем власти», - утверждает В. Никонов. Можно согласиться, что «под контролем власти», но известную расправу солдат с крестьянами ряда сел никак не назовешь «мирным путем», точнее все же можно назвать вооруженным насилием.

«Раскрепощенная энергия, инициатива граждан стали важным государственным ресурсом. Результат был налицо. К концу ХIХ века заговорили о «русском экономическом чуде», - с пафосом заявляет внук В. Молотова. Но забывает добавить, что уже в самом начале ХХ века в России произошли три революции, и последняя из них, в которой, будучи членом Петроградского военно-революционного комитета, участвовал и дедушка политолога, Великая Октябрьская социалистическая революция закрыла известный крестьянский вопрос о земле, так и не решенный последними царями династии Романовых.

Историк Адрей Сахаров в беседе с корреспондентом газеты Михаилом Харламовым постоянно проводил параллели между эпохой Александра II и «эпохой Ксюши Собчак», как некоторые юмористы называют последние два десятилетия буржуазных реформ в России. И тогда, и сейчас, по мнению А. Сахарова, «мы перешли на эпохально новые рельсы». Ему не показалось странным, что «новые рельсы» привели Россию в «старое болото», так прекрасно описанное русскими писателями, например А. Островским в пьесе «Доходное место». «При все том, что сделали это (переход. - В.С.) с большими трудностями, что общество стало более коррумпированным, что оно стало порой бездуховным и во многом ориентируется на материальные ценности, тем не менее это цивилизационный путь», - считает профессор А. Сахаров.

Ничего не скажешь, хорош этот самый «цивилизационный путь», который привел в болото коррупции! В свое время Ф.М. Достоевский писал, что всякие реформы реакционны, если рушится человек. Между тем разгул коррупции в стране является ярчайшим свидетельством «обрушения человека». Хочется спросить А. Сахарова: «Профессор, снимите розовые очки, взгляните окрест себя, неужели вы не видите, что вокруг творится?» Впрочем, надо сказать, что некоторые тенденции в жизни общества он все-таки видит. «Сегодня многие согласны вернуться в советскую эпоху», - констатирует историк. Эти слова дорогого стоят. А. Сахаров в беседе с журналистом показывает себя ревностным сторонником ельцинско-путинских-медведевских «реформ», но все же вынужден констатировать изменения в настроениях народа. Но и в этом случае настаивает: реформы-де надо продолжать. «И при всем уважении к народу, обеспечивающему нашу жизнь и наше процветание, руководитель не должен тянуться за ним. Иначе ждать действительно серьезного прорыва не приходится»".  

В заключение приходится отметить, что и В. Никонов, и А. Сахарова не обошлись без использования в качестве аргументов мифов. Первый вспомнил запущенный с легкой руки царского министра внутренних дел М. Лорис-Меликова миф о том, что будто бы в день своей гибели от руки террориста Александр II подписал проект о преобразовании России в конституционную монархию. А второй - миф наших дней о том, что создаваемый в стране так называемый средний класс - это «свободолюбивые, инициативные люди, которые, работая на себя, тем самым работают на общество и государство». Этот миф был запущен в начале ельцинских реформ. За 20 лет буржуазных реформ в России был создан класс очень богатых людей, но народ от этого для себя ничего хорошего не получил. И все больше понимает, что не получит и в дальнейшем. Поэтому в обществе и нарастают требования смены социально-экономического курса, перехода к социализму. Это действительно жизненно важный вопрос повестки дня и для народа, и для страны.