В.В. Малышев: Протоколы судейских мудрецов

«А судьи кто?»
А.С. Грибоедов. «Горе от ума».

« Знание некоторых принципов может заменить незнание некоторых фактов»
Гельвеций.

«Квартирный вопрос испортил москвичей»
М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита».

Сменяются день и ночь, времена года, Законодательное, Федеральное собрание и Президенты Российской Федерации, не сменяются только её судьи (ч. 1 ст. 121 Конституция РФ). И возникает вопрос: «А соответствуют ли иные положения самой Конституция РФ её букве и духу, если она допускает такое, совершенно особое положение некоторых её граждан, в последнее время подвергающихся серьёзной критике, что отмечал и Президент РФ Д.А.Медведев.

В одном из своих интервью, данных сотрудникам ТВ прошлой осенью, он задавал  вопрос: «Кого легче выявить недобросовестного полицейского или судью?». Сделав небольшую паузу, Президент РФ добавил, что второе гораздо сложнее и призвал граждан нашей страны помогать властям в этих вопросах и сигнализировать о нарушении закона этими должностными лицами.

Чтобы разобраться в вопросе о духе и букве основного закона, придётся напрягать память. Конституции РФ была принята 12 декабря 1993 года. Всего через пару месяцев после расстрела 3 октября 1993 года из танковых пушек здания Верховного Совета РСФСР и его законных представителей. Сказать, что этот документ принимался в спешке, не то слово. Я вспоминаю, как принималась Конституция РСФСР 1978 года при «тоталитарном режиме». Несколько раз в течение нескольких недель наш трудовой коллектив собирали по её обсуждению. Ясно было, что почти никто ничего не предлагал. Это и понятно: у нас тогда были, неощущаемые в то время и полностью отсутствующие сейчас льготы: бесплатная медицина и образование, приемлемые расходы на оплату услуг ЖКХ, вполне достойная пенсия и действительно доступное жильё.

Ничего подобного при введении в действие нынешней Конституции РФ не было.  До обсуждения ли было в то время. Шок от артиллерийской стрельбы в столице, по которой не стреляла артиллерия с 1941 года, сотни убитых и раненых, оставшиеся без заказов и закрывающиеся предприятия, астрономические цены в вырастающих как грибы ларьках.    

Юридическая сторона событий тоже была неординарна. 06.10.1993 года Б.Н. Ельцин приостановил деятельность Конституционного суда РСФСР, а через несколько дней распустил его. Так что правовую оценку пушечной стрельбе на поражение представителей высшей государственной власти в столице, дать было некому.

Теперь мы все пожинаем плоды принятого в спешке основного документа. Хотя среди подавляющего большинства обывателей принято считать, что политика их не касается, хочу их огорчить, политика касается всех. Именно сейчас, гражданин РФ не решит ни один острый вопрос с чиновниками любого уровня ни с ними самими, ни с их руководством в рабочем порядке, так как они неизбежно пошлют его в суд. Я лично проходил это по приватизации, на которую нас склонили руководители государства три пятилетки назад, в Федеральной регистрационной палате и в Администрации Щёлковского муниципального района в 2010 году. Именно чиновники этих ведомств совершили грубейшие нарушения моих прав. Ответ в этих организациях был один – обращайтесь в суд. А ведь я в своих заявлениях в эти учреждения указывал на грубейшие нарушения Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О приватизации» допущенные именно их руководителями или их заместителями. Причём сотрудник администрации Щёлковского района, которая готовила мне ответ, подписанный Главой администрации  А.М. Ганяевым, прямо так и напечатала в ответе, который я бережно храню: «Обращайтесь в Суд». Именно так. Суд с большой буквы. Эта дама видимо не в курсе дела, что с большой буквы можно писать только Божий Суд. Однако на собственном опыте зная, что Щёлковский городской суд пишется с маленькой буквы и в прямом и в переносном смысле слова, я попытался решить вопрос по старинке, через начальника А.М. Ганяева Губернатора Московской области. Потому что во время моих хождений по судебным инстанциям, начиная с 2008 года и по сегодняшний день, я прочитал много интересных книжек, журналов и брошюр, и одна из них ГПК РФ. Там есть 25 глава, где напечатано, что я не только могу поставить вопрос о восстановлении моих нарушенных прав в суде, но и перед вышестоящим начальником А.М. Ганяева.

Я попробовал двигаться этим путём, просто так, для очистки совести. Обратился в приёмную Губернатора Московской области в городе Королёве Московской области, потом в приёмную Правительства Московской области в городе Москве. В двух разных городах – в столице РФ и в городе Королёве мне сообщили поразительные сведения – у нас отсутствует вертикаль власти. Это сообщили мне не какие-то юные особы, а вполне зрелые и компетентные дамы. Полную ясность в вопрос внесла в г. Королёве помощник депутата Л.И. Толкачёвой, заслуженного юриста РФ, кандидата от «Единой России» в Московскую областную думу на недавно прошедших выборах

Внимательно выслушав меня, в том числе и о результатах моего посещения приёмной Правительства Московской области, куда она же меня и направила, эта дама подтвердила, что вертикаль власти действительно отсутствует, так как А.М. Ганяева избрал народ, а Б.В. Громова назначил Президент РФ. Она посоветовала решать вопрос о законности приватизации моих дачных соток земли, на которую нас всех методично и последовательно склоняет вся, несуществующая, как оказывается вертикаль власти, весьма своеобразным путём – начать кампанию по отзыву со своего поста Главы Щёлковского муниципального района. На это я не нашёл ничего лучшего как ответить изменённой общеизвестной поговоркой: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Я сказал, что в данном случае тот самый дядька уже не в Киеве и даже не в Рио де Жанейро, он уже находится в Туманности Андромеды. После этого я вежливо попрощался и ушел искать защиты своих нарушенных прав в суде.

Я много думал об этой ветви власти, много читал, много общался с ней в судебных разбирательствах по приватизационным делам и делам около них возникших. Но до сих пор я не пойму, почему наше высшее руководство и в этом важнейшем вопросе опять взяло курс на закат, на Запад, на этот раз на США?

Общеизвестно, что после судебной реформы 1864 года в, Российской империи в судебном разбирательстве участвовали трое судей. Трое судей осуществляли правосудие и в РСФСР, к тому же они были переизбираемы. Даже у И.В. Сталина были тройки, состоявшие из глав различных ветвей власти, для решения чрезвычайных вопросов. А что в этом плохого? Есть поговорка, что если Вы соберете вместе трёх юристов, у них по любому вопросу будет, как минимум, четыре мнения. У нас же важнейшие вопросы, решает один судья. А если он, по  свойству любого земного человека ошибётся? Кто поправит его? Секретарь судебного заседания, 20-ти летняя девушка? Или помощник судьи, такая же девушка, но на пару лет старше?

Для того чтобы понять критическую ситуацию, сложившуюся в наших судах, нужно знать ещё следующее.

Судей в конкретном зале судебного заседания в любом регионе РФ стало в три раза меньше, по сравнению со временами РСФСР.

Чиновники различного уровня из разных организаций и учреждений всех форм собственности перестали решать вопросы, находящиеся в их компетенции и отправляют их в суд. Я считаю, что это увеличило загрузку конкретного судьи ещё втрое.
Перемножьте эти цифры. Для объективности могу отметить, что нагрузка на одного судью выросла не менее чем в десять раз. А ведь сейчас по гражданским искам решаются дела стоимостью в миллионы и десятки миллионов рублей.

Я вспоминаю примечательный телерепортаж, показанный в программе «Время» 25.09.2007 года. Была показана встреча В.В. Путина с Председателем Верховного суда РФ. Председатель ВС РФ сказал примерно следующее: «В нашей стране быстро растёт доверие граждан к судам, в которые они обращаются всё чаще и чаще. Например, в Восточной Сибири количество дел, рассматриваемых в судах, по сравнению с прошлым годом выросло в два раза». В.В. Путин удовлетворённо и с улыбкой покивал головой. Можно согласиться с докладчиком, а можно по-другому истолковать его слова – это количество чиновников, не желающих решать вопросы, обращавшихся  к ним граждан, увеличилось в два раза, и в два раза, увеличилась нагрузка на суды.

Я видел в Бабушкинском районном суде Москвы, куда был передан мой иск из Щёлковского городского суда МО десятки дел, разложенных по периметру всего зала судебных заседаний площадью примерно в 50 кв. м.

Там задержка выдачи на руки судебного решения, в других судах составлявшая 10 – 15 дней, доходила до 40 дней. И, само собой разумеется, во всех судах это решение подписывается судьёй задним числом. Кстати эта практика существенно нарушает права гражданина на справедливое и объективное разбирательство дела в суде, гарантированное всем нам ст. 19 Конституции РФ.      

Задумайтесь над простым вопросом, сколько бракованной продукции, стоимостью в десятки миллионов рублей, выпустил бы авиационный завод, если бы инженер-конструктор подписывал  свои извещения об изменении чертежей самолёта, задним числом. А судьи делают это везде и всюду.

В обществе сейчас идет, не спор между физиками и лириками, имевший место в 60-е годы прошлого века. Кстати я убежден, что победили физики, иначе танки НАТО катались бы по нашим дорогам как в Афганистане, Ираке и Ливии.  Сейчас идёт поединок между всеми гражданами РФ и юристами.

Юристы, в частности судьи, в гораздо более привилегированном положении.  Вот пример. Вы выяснили, что некий судья необъективен в судебном разбирательстве и в полном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ подаёте ему же заявление о его отводе.

А потом в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГПК РФ тот же судья согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ удаляется в совещательную комнату, совещается там несколько минут сам с собой и выносит определение суда о вашем заявлении. Как вы думаете, отведёт ли судья сам себя? Причём самое интересное, что на это его определение у вас нет никакого процессуального права подать частную жалобу.

Возникает вопрос: «Почему и в этом случае с закатного Запада опять взят наихудший образец»? Ведь даже во Франции вопрос об отводе судьи решает вышестоящий судья.

Однако хуже всего дело обстоит с протоколами судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 230 ГПК РФ суд для обеспечения полноты составления протокола может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

Суд может использовать средства аудиозаписи, но возникает риторический вопрос: «А ему это надо?». На практике используется весьма приблизительное стенографирование.

Стенографирование очень трудная работа. Даже если у секретаря судебного заседания есть внутренняя установка на скрупулёзно точное изложение услышанного, ей очень трудно это сделать. Попробуйте изложить точно, услышанное Вами, да ещё когда в суде кипят страсти, скажем по рассмотрению наследственного дела по квартире стоимостью в 3.000.000 рублей. А если ещё и судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности? Это цитата п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ «Основания для отвода судьи».

Прочитав протокол судебного заседания по очень важному для Вас делу, вы можете очень удивиться тому, что вы якобы говорили или говорили ваши оппоненты в суде.

И попробуйте оспорить эти записи. Согласно ГПК РФ судья должен оформить протокол через три дня после судебного заседания, но он его обязательно подпишет задним числом.

У вас будет всего два дня, в которые могут войти выходные, чтобы подать замечания на этот протокол. И что дальше? Судья выпускает на ваши замечания своё определение. И если Вы правы, и есть подозрение, что судья необъективен, то он неизбежно отклонит ваши замечания. И согласно ГПК РФ у вас нет никакой процессуальной возможности обжаловать это определение. Правда, ваши замечания на протокол будут приложены к делу. Но возникает второй риторический вопрос: «А кто их будет читать?».

И вместе с тем протокол, утверждённый судьёй, становится, каким бы изумительным он не был, железобетонным доказательством согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ.

Вот когда Вам станет ясна мудрость многовековой русской поговорки: «Написано пером, не вырубишь топором».

В кассационной инстанции, например в Московском областном суде или в Московском городском суде, где я был истцом, за один рабочий день рассматривается примерно 60 дел (я подсчитал дела в списках, на дверях залов). Таким образом, на рассмотрение одного дела уходит примерно 8 минут. А если в деле листов 200? И если из этих 8 минут трое судей в чёрных мантиях одну минуту заходят в совещательную комнату, две минуты там совещаются и одну минуту выходят, то на рассмотрение и обсуждение дела остаётся лишь четыре минуты. Что за это время можно сделать при таком конвейере? Как показывает практика только одно – решение, принятое в районном суде будет утверждено 2-й судебной инстанцией. И если необъективный и заинтересованный лично в исходе дела судья на уровне района принял решение, что «Волга впадает в Карибское море», Вам придётся потратить колоссальное количество времени и сил чтобы оспорить эту географическую ошибку, не считая денег, если обратитесь к адвокату.

Надо подавать надзорную жалобу в Президиум областного суда, а потом в Верховный суд РФ. Тут Вас поджидает ещё один сюрприз – на все обращения с надзорной жалобой в три инстанции Президиум областного суда, судебную коллегию Верховного суда РФ и Президиум Верховного суда РФ у вас есть всего полгода. Хорошо если вы живёте в столице или в ближнем Подмосковье. А если в Челябинске? У вас добавится в ваших судебных хлопотах ещё и разбирательство с почтовой инстанцией. Успеете за полгода? В «тоталитарном» РСФСР на подачу надзорной жалобы был отведен согласно ГПК РСФСР один год. Уже приемлемо, А когда так явно были урезаны права российских граждан? Это произошло когда приняли в 2002 году новый ГПК РФ. Российской Федерацией тогда на высшем государственном посту руководил не металлург по специальности. И он же стал назначать судей на их должности, как через несколько лет и губернаторов. Закон «О полиции», при 80% его неприятии гражданами РФ, был введён в действие отнюдь не агрономом. Если же вспомнить ещё одного юриста, разрушившего второе по величию государство мира, то возникает третий риторический вопрос: «А нам это надо?». И получается даже не по правилу В.С. Черномырдина, сравнимому со вторым законом Ньютона: «Думали как лучше, а получилось как всегда». Получается гораздо хуже: «Думали как лучше, а получилось наоборот». Как же быть? Надо поискать ответ в нашей недавней истории. Когда на высший пост государства был избран неоднократно ранее осуждённый гражданин, он действительно установил настоящий порядок, который так не нравится всем либералам, потому что невозможно было тогда разворовывать безнаказанно национальные богатства. Может быть сейчас пойти тем же путём? И исходя из противного, «избрать на царство» Баркашова или Немцова? Сроки лишения свободы у них несравнимые, но они как-никак противостояли данному положению вещей. Это конечно шутка.  Но надо очень хорошо подумать приводить ли снова к высшей власти человека, который от неё и не уходил и утвердил такие законы, являясь профессионалом? Но вернёмся к протоколам.

Получается, что с необъективным судьёй невозможно бороться процессуальным способом вообще. Он глобально защищён и ГПК РФ и Конституцией РФ. А как же быть с правами остальных граждан РФ. Они, обращаясь за защитой своих нарушенных прав в суд именно от него и беззащитны. Это начинаешь понимать, когда походишь по судам пару, другую лет. Но подавляющее большинство наших граждан абсолютно невежественны в этом, а адвокаты являются частью, несовершенной судебной системы и не захотят её менять из-за потери заработка.

Чтобы меня не обвинили в  рассуждениях, не имеющих привязки к конкретным фактам, я изложу недавно произошедший случай в городском суде наукограда Королёва.

Суд находится в бывшем здании горкома КПСС. Я помню, в каком идеальном состоянии поддерживали это здание 25 лет назад. Там был и очень приличный буфет и раздевалка.

Сейчас всё иначе. Конечно теперь в судах не до буфетов. Но хотя бы верхнюю одежду, особенно зимой, ведь надо же куда-то повесить? В кабинетах на 15 кв. м., в которых раньше сидел один чиновник, сейчас собирается приличное количество граждан. Кабинеты эти по какому-то недоразумению называются залами. В них даже нет вешалок, чтобы повесить зимнюю одежду и её чуть ли не на папки с делами приходится класть.

А общее состояние здания тоже оставляет желать лучшего. Надо смотреть под ноги, чтобы не споткнуться, потому что, например, на третьем этаже здания не хватает примерно четверти плиточного покрытия пола. И если бы дело было только в этом. Я отстаивал свои иски в одном суде Московской области и в одном районном суде Москвы. Наихудшего ведения дел, чем в городском суде промышленного и научного космического центра Российской Федерации я не встретил.

Как доверенное лицо моей супруги, я обратился в Королёвский городской суд Московской области с иском о восстановлении её нарушенных гражданских прав.

Это нарушение состояло в том, что бездетная вдова её умершего бездетного брата незаконным образом приобрела право наследования истца на ½ долю наследства, состоящего из приватизированной квартиры, находящей в городе Королёве, с рыночной стоимостью в 3 миллиона рублей. Эта незаконная операция с недвижимостью была оформлена двумя нотариусами, двух разных нотариальных округов разных регионов РФ, которые регистрировали и оформляли очень важные документы, с грубыми нарушениями ГК РФ и Федерального закона от 11.02.1993 г. № 4462 – 1  «О нотариате РФ». Пикантность этой ситуации заключается в том, что нестарая, бездетная ответчица, проживает одна в 2-х комнатной благоустроенной квартире в одном городе Московской области, а спорную квартиру много лет сдаёт в аренду посторонним лицам в г. Королёве.

Показательно набожная ответчица, демонстративно на людях отбивая поклоны, налоги в госбюджет естественно не платит, то есть занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Это отличный вид бизнеса, не требующий затрат усилий, времени, энергии, хлопот с поставкой материалов, комплектующих и прочей головной боли. Раз в месяц арендаторы, предварительно оплатив все коммунальные платежи, принесут тебе  сумму, за которую другим людям надо целый месяц ходить на работу. Можно согласиться с такой ситуацией, если бы ответчица купила спорную квартиру за свои деньги, по рыночной стоимости, но и в этом случае надо платить налоги государству, чтобы оно делало отчисления в коммунальные структуры, обязанные содержать весь большой дом в надлежащем порядке. Но этого не происходит. Более того, и налоговой инспекции и правоохранительным органам и прокуратуре г. Королёва такое положение дел совершенно безразлично. А вся вертикаль власти, которой, как я писал выше, вроде бы и нет, жалуется на хронический недостаток денег. Так возьмите пример с благословенных США. Там застрелить человека из «Кольта» ещё полбеды, но вот попробуйте Вы там не заплатить налоги. А сдача квартир в аренду и неуплата налогов от этой деятельности прибрела в нашей стране массовый характер. Свидетелем набожного ответчика, которая дала показания на суде в её пользу, была её подруга, чуть менее набожная дама, занимающаяся точно таким же незаконным предпринимательством и точно также, не платя налоги.  Тут ситуация ещё более пикантна. Деньги от русских арендаторов, приехавших в Подмосковье с периферии, потому что там нет работы с достойным заработком, пересылаются в одну из ведущих стран НАТО её дочери, вышедшей там замуж, что совместно с другими денежными средствами, позволяет ей много лет не работать на благо новой родины. А Вы говорите, что политика нас не касается. Впрочем, какая же это политика? Это наш быт. Так вот эти нетрудовые доходы, как это считалось в «тоталитарном» РСФСР и помогают эти дамам получать очень сомнительные решения на нотариальном и судебном уровне.

Пример этого – случай,  произошедший в городском суде г. Королёва МО в сентябре 2011 года. Уже после вынесения судьёй решения, принятого в интересах той самой очень набожной дамы, я обнаружил в деле некий протокол судебного заседания, которого накануне перед первым, последним и единственным заседанием по делу о 1,5 миллионах рублей, которого там раньше не было. Но это ещё полбеды. На этом судебном заседании не было и меня. А по протоколу я там был, да ещё и совершал некие процессуальные действия, против одного возражал, а с другим соглашался. Но тут у судейского мудреца случилась промашка, я оказался не из той массы неграмотных, в правовом смысле людей, которые массами ходят по нашим судам и кроме того у меня случились доказательства того что я был в другом месте. И я поступил в полном соответствии с законом. А ведь могло быть и хуже, как впрочем, и случилось, но уже в другом протоколе этого же мудреца. Согласно его мне и моей супруге приписали уже в другом протоколе противоправные действия, да ещё и против её отца. Замечания на этот протокол, поданные в полном соответствии с ГПК РФ были судьёй отклонены.

С точки зрения драматургии получается трагедия Шекспира. Та дама, очень помогавшая ответчице в присвоении спорной квартиры, дала показания против своей старшей сестры. А потом ещё и усугубила их, публично обвинив сестру в насилии над отцом с целью получения права на долю в квартире, то есть просто оклеветала сестру. Вот что могут протоколы, вернее мудрецы их составляющие. Это даже не Шекспир, это гражданская война за квадратные метры жилья. Ведь, несмотря на титанические усилия прошлого и нынешнего Президентов РФ, которые скоро второй раз поменяются местами, жильё всё ещё остаётся недоступным, для подавляющего большинства наших граждан. Советую телевизионному публицисту Л.М. Млечину, редко упускающему возможность в своих программах упрекнуть большевиков за развязывание гражданской войны, когда брат пошёл на брата, походить по нашим судам сегодня. Велика ли разница, если сестра пошла на сестру? Вот где идёт  гражданская война за недвижимость, развязанная либералами с их рыночной экономикой. И не только в судах с их изумительными протоколами.

Недавно в телевизионных новостях был репортаж о бизнесмене из Челябинска, застрелившем местного прокурора с женой, потом застрелившегося, а перед этим ещё совершившим покушение на своего брата, с которым он судился из-за квартиры.

Прав был В.И. Ленин почти сотню лет назад, делая землю и стоящие на ней строения и её полезные ископаемые государственной собственностью.

Учитывая всё вышеизложенное, я могу утверждать, что наша судебная система именно в системном кризисе и находится. Надо менять мешающие правам каждого человека положения основного закона. А вопрос способен ли это сделать человек почти 14 лет находящийся на высших постах нашего государства и приведший его к такому положению дел, я считаю риторическим.  Но, несмотря на это, нам необходимо возвращаться к выборности судей, причём судей г. Королёва МО должны выбирать его жители, а не жители Тувы.

P.S. Кстати, в благословенных США губернаторов и судей выбирают. Вот бы и нам так. Возможно, и вертикаль власти мы тогда отыскать сумеем.