Кто нужен России - человек-творец или бездумный потребитель?

Не за горами новый учебный год. В этом году по новым федеральным стандартам будут учить уже не только младших школьников. В июне тихо и незаметно был утвержден Федеральный государственный стандарт среднего (полного) общего образования. Еще один этап «реформирования», а вернее сказать, уничтожения российского образования завершился.

После «обсуждения» и «доработки» предложенного в прошлом году стандарта с его пресловутыми четырьмя обязательными в старших классах предметами, которые вызвали взрыв негодования как экспертного сообщества, так и родителей, в новом стандарте вроде бы появились русский язык и литература. Однако основные направления изменений средней школы, дух нововведений остались прежними. И в первую очередь это связано с социальным заказом на особенности личности. Предпринимаемая в течение последних десятилетий «реформа» образования является порождением той политической системы, которая утвердилась в России.

Школа - это не только некий объем знаний, которые должны получить ученики, это воспитание определенного типа личности. И в этом смысле советская школьная система, конечно же, не удовлетворяла неолиберальное руководство страны, т.к., по словам бывшего министра образования Фурсенко, она стремилась воспитать человека-творца. Зачем нужны России, неуклонно превращающейся в сырьевой придаток Запада, мыслящие, образованные люди? Проще иметь дело с легко манипулируемыми, не обладающими системными знаниями массами. Отсюда и вытекает основная задача современной школы, определенная бывшим министром образования, - подготовить квалифицированного потребителя.

На это и направлены вводимые изменения стандартов. Согласно им обязательной для старшеклассников будет лишь часть предметов, среди которых, к слову сказать, совершенно отсутствуют предметы естественнонаучного цикла - физика, химия, биология. Остальные курсы они смогут выбирать сами в зависимости от выбранного профиля - естественнонаучного, гуманитарного, социально-экономического, технологического и универсального. Государство будет оплачивать не более 37 часов в неделю. Новый стандарт вводит еще один обязательный ЕГЭ - иностранный язык, при этом ЕГЭ можно будет сдавать по нескольким уровням сложности.

Смысл нововведений, по мнению их разработчиков, - предоставить старшекласснику право выбирать «индивидуальную образовательную траекторию в зависимости от его возможностей, интересов и планов». А задача школы - «выпустить образованного человека своего времени, не опираясь на опыт советских учителей, привыкнуть к новому обществу, более свободному от условностей».

О пагубности таких нововведений говорят ученые, учителя, общественные деятели.

Во-первых, в 15 лет достаточно сложно сделать осознанный выбор. Тем не менее сделанный выбор предопределит будущую жизнь ребенка.

Во-вторых, даже, если выбор сделан осознанно, это ведет к узкой специализации. «Бесполезные знания» - это демагогия, смысл которой - сократить число детей, получающих целостную систему знаний, являющуюся условием свободного и независимого мышления.

В-третьих, стандарты в принципе не готовят людей к высшему образованию, не нацелены на непрерывное образование в отличие от советской системы. Смысл в том, чтобы вынудить людей не учиться, а искать работу на рынке труда с 16 лет. А отсутствие достойных рабочих мест, уничтожение системы профессионально-технического обучения и антигосударственная миграционная практика неизбежно ведут к росту армии неквалифицированных безработных.

В-четвертых, катастрофические последствия для страны, которая лишается ученых, грамотных инженеров. В 2011 году ЕГЭ по физике сдавали только 25,5% выпускников российских школ, причем 5% сдать экзамен не смогли, т.е. только пятая часть молодых людей, окончивших школы, имели хотя бы теоретическую возможность изучать в вузах физико-математические специальности. Введение нового стандарта вряд ли будет способствовать притоку абитуриентов на эти специальности. В этом смысле заявленный курс на модернизацию является не более чем словами.

В-пятых, эксперты отмечают, что в государственном стандарте перечислены десятки требований, которым должна отвечать школа, но ни об одном из них не сказано, что его выполнение финансируется государством. В свете принятого в 2010 году федерального закона № 83-ФЗ, который вступил в силу с 1 июля 2012 года и представляет школам возможность «зарабатывать» средства, можно предположить, что получение образования будет зависеть не столько от способностей или желания молодого человека, сколько от материальных возможностей его родителей.

В-шестых, стандарт ориентирован на формирование компетентностных навыков. В нем приведены сотни требований, которым должен отвечать выпускник школы, но ни одно из них не является конкретным, а значит, не подлежит объективной проверке. Это значит, что отсутствуют критерии оценки качества образования (если не считать ЕГЭ, который, по мнению многих специалистов, не позволяет выявить реальный уровень знаний), какими именно знаниями и навыками должен обладать выпускник школы. Это в свою очередь предполагает, что государство снимает с себя ответственность за результаты общего образования.

Но качество школьного образования является вполне измеримой характеристикой. Одним из главных индикаторов выступают известные среди профессионалов тесты PISA. Тестирование проводится в трех областях - математике, естествознании, чтении, и наши школьники показывают результаты «ниже среднего». В 2009 году по уровню математической подготовки школьников старших классов Россия занимала 38-е место среди 65 стран, где проводилось исследование. По уровню естественнонаучной грамотности наши школьники занимали лишь 39-е место среди 65 стран. В читательской грамотности они заняли 41-43-е места. Вот итоги неолиберального «реформирования» системы образования!

Ровно год назад в подмосковном Троицке происходило обсуждение двух законопроектов, посвященных образованию. Один из них был разработан Министерством науки и образования, а второй - фракцией КПРФ в ГД совместно с общественным движением «Образование без границ».

Участники обсуждения отметили, что законопроект, предложенный КПРФ, вобрал в себя все лучшее из советской школы, мирового опыта и предыдущих законов, касающихся системы образования. В отличие от законопроекта, предложенного правительством, который, по сути, выхолащивает систему образования и лишает молодежь социальной перспективы, предложения КПРФ являются ответом на вызовы времени и закладывают правовую основу для подъема науки, развития экономики и социальной сферы.

Образование - это сфера, непосредственно касающаяся практически всех жителей Подмосковья. Поэтому ради наших детей, будущего страны, необходимо обеспечивать широкое общественное обсуждение решений в области образования, препятствовать кулуарному принятию разрушительных, ведущих к полнейшей деградации страны законов.

Александр Наумов,
Председатель Комитета по местному самоуправлению Московской областной Думы,
заместитель руководителя фракции КПРФ в Московской областной Думе,
секретарь Московского областного отделения КПРФ