Щелково: под чью музыку танцуют судья?

Можно ли вынести решение по судебному делу без одной из сторон? С давних времен юридическая наука утверждала, что нельзя. Audiaturet altera pars (Пусть будет выслушана и другая сторона) - основной принцип беспристрастного и справедливого судебного разбирательства. В Щелковском же городском суде этот принцип был грубо растоптан.

 6 марта 2012 года были определены результаты выборов главы Щелковского муниципального района. Определены семью голосами членов избирательной комиссии против пяти. Разница между победителем единороссом Александром Ганяевым и кандидатом от КПРФ Сергеем Варгузовым составила всего 116 голосов. Стало ясно, что суда не избежать.

15 марта 2012 года заявление от имени С.И. Варгузова было уже готово. Неожиданно выяснилось, что в суд за отменой столь неоднозначных результатов выборов уже обратился кандидат Сергей Журавский: дело под номером 2-1927/2012 оказалось в производстве судьи Кулагиной Ирины Юрьевны. Надо сказать, что основания для отмены выборов были представлены Журавским совершенно незначащие (по некоторым сведениям, Журавский фактических выполнял роль спарринг-партнера кандидата Ганяева). Юристы КПРФ немедленно направили ходатайство о привлечении к участию в «деле Журавского» кандидата Варгузова как основного заинтересованного лица в отмене результатов выборов главы Щелковского района. В удовлетворении такого ходатайства им было отказано.

Тогда 16 марта 2012 года С.И. Варгузов обратился в Щелковский городской суд с заявлением, дословно повторяющим заявление Журавского, и одновременно с ходатайством об объединении двух дел как одинаковых. Дело № 2-2096/2012 «почему-то» попало тому же судье - Кулагиной И.Ю. Плохо даже не то, что сложилась абсурдная ситуация, при которой в одном и том же суде заявления об одном и том же предмете - отмена результатов выборов главы Щелковского района - будут рассматриваться параллельно. Плохо, что решение, вынесенное по одному из этих дел, означает прекращение рассмотрения другого.

22 марта 2012 года судья Кулагина всего за полтора часа, без особых проволочек, отказала в удовлетворении заявления Журавского. А самое первое предварительное заседание по заявлению С. Варгузова состоялось только 25 мая 2012 года. В ходе этого заседания его представители заявили отвод судье Кулагиной И.Ю. в связи с тем, что она уже рассматривала дело по дословно идентичному заявлению Журавского и уже приняла по абсолютно такому же делу решение. При таких обстоятельствах судья И.Ю. Кулагина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК должна была заявить самоотвод. В отводе было отказано по причине того, что дела Журавского и Варгузова якобы не одинаковы.

Несмотря на это, уже 21 августа 2012 года судья Кулагина прекратила производство по заявлению Варгузова в связи с тем, что дело по заявлению Журавского о том же предмете, по которому она же уже приняла решение, вступило в законную силу.

Ситуация действительно напоминает дурную комедию. Один и тот же судья по одному и тому же делу никак не может решить: два заявления с одинаковым до буквы текстом - это разные заявления или одинаковые? Один ли у них предмет? Никаких вопросов к судье Кулагиной у нас не осталось. Есть один вопрос к квалификационной коллегии судей Московской области.

Являются ли действия федерального судьи И.Ю. Кулагиной в связи с рассмотрением дел о защите нарушенного избирательного права С.И. Варгузова порочащими честь и достоинство судьи и совместимы ли такие действия И.Ю. Кулагиной с высоким статусом судьи?