Власти нужна дестабилизация?

С самых высоких трибун мы всё чаще слышим заявления о необходимости сохранять историческую память, собственные традиции. И это, действительно необходимо, ведь отказ от традиционных ценностей разрушает устойчивость социальной системы. Факты свидетельствуют, что искусственное навязывание чуждых образцов способно постепенно менять не просто поведение, а мироощущение. Изменение системы ценностей равнозначно смене идентичности, и, поэтому, культурная безопасность выступает важнейшей составной частью национальной безопасности в целом, залогом реального суверенитета страны, фактором её поступательного развития.

Что же реально делает государство для обеспечения культурной, духовной безопасности? Несмотря на декларативные заявления, «освобождённые от идеологических догм» СМИ, в том числе, государственные, продолжают, как и все последние 20 лет, активно распространять и пропагандировать культ силы и наживы, бездумие и бездушие, ломать грань между добром и злом. На бюджетные деньги снимается совершенно нам чуждый ментально фильм со столь значимым для каждого россиянина названием «Сталинград». Бюджетные деньги идут на поддержку непонятно что пропагандирующих фестивалей и конкурсов. В музыкальном эфире самой массовой радиостанции страны «Радио России» доминирует англо-американская массовая культура. В эфире государственных телеканалов наблюдается тотальное засилье иноязычных развлекательных проектов, в которых конкурсанты соревнуются за право быть названным лучшим исполнителем песен на английском языке. Получается, что за счет средств налогоплательщиков идёт экспансия английского языка, формируется англоязычный эфир государственных СМИ. А ведь язык каждого народа является важнейшим средством передачи предшествующего социального опыта. Более того, учёные утверждают, что «реальный мир в значительной мере бессознательно строится на языковых нормах данного общества». Неудивительно поэтому, что во многих государствах, принимаются меры по защите родного языка и культуры. Одним из способов защиты выступает квотирование.

Именно против замещения отечественных культурных традиций, против духовно-языковой оккупации массового сознания потребителей радио- и телепродукции направлен законопроект, разработанный депутатом ГД от фракции КПРФ И. Никитчуком. Смысл его предложения в том, чтобы в государственных СМИ не менее 75 % эфирного времени в сутки отводилось произведениям, распространяющим культурные ценности народов РФ. Квотирование не только могло бы стать стимулом для развития национальной отечественной культуры в целом, но и способствовать укреплению единства, сплочённости страны.

Этот законопроект рассматривался депутатами Московской областной Думы 11 декабря на своём 109 заседании. Позицию фракции КПРФ представлял Галдин А.П. К сожалению, этот важный законопроект был отклонён думским большинством.

Получается, что в реальности под прикрытием правильных деклараций, партией власти проводится политика неуклонного уничтожения наследия, в том числе культурного, доставшегося нам от предков.

На этом же заседании депутаты обсуждали инициативу депутатов от фракции КПРФ в Государственной Думе И.И. Мельникова, С.Н. Решульского, В.С. Шурчанова, Н.В. Коломейцева, С.П. Обухова, В.Г. Соловьева, А.А. Андреева, О.Н. Алимовой, А.В. Корниенко, С.И. Васильцова, В.Ф. Рашкина, В.П. Пешкова о внесении изменений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суть вносимых изменений заключается в том, чтобы при выдвижении политическими партиями кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации применять нормы, аналогичные с правовыми нормами, регламентирующими выдвижение политическими партиями кандидатов на должность Президента Российской Федерации.

Принятие данного законопроекта позволило бы обеспечить единообразие федерального правового регулирования в сфере законодательства о выборах. Это, безусловно, повысило бы доверие к выборам. Ведь после развала СССР не было ещё такого, чтобы выборы – в органы местного самоуправления, заксобрания субъектов федерации, губернаторские, президентские – проводились бы по одному и тому же закону.

Кроме того, законопроектом предлагается на федеральном уровне закрепить норму о возможности самовыдвижения кандидатов на губернаторских выборах. Сейчас эта норма отдана на откуп субъектам РФ. Очевидно, что такое положение дел противоречит Конституции, которая устанавливает право любого гражданина страны, вне зависимости от региона проживания, избирать и быть избранным в органы государственной власти.

В чём же основное отличие губернаторских выборов от президентских? В первую очередь, в наличии «муниципального фильтра». Исключить этот, искусственно введённый в позапрошлом году в закон пункт и предлагают коммунисты.

Следует отметить, что за последние годы, с целью манипулирования в интересах партии власти, в выборное законодательство были внесены различные поправки. Кроме «муниципального фильтра», это и установление единого дня голосования в сентябре, и возвращение досрочного голосования, и введение мажоритарной системы выборов законодательных органов Москвы и Санкт-Петербурга.

Поэтому понятно, что провластное большинство в Московской областной Думе, отклонило предлагаемый коммунистами законопроект, несмотря на его очевидную важность и для граждан, и для страны в целом.

Что касается «муниципального фильтра», то совершенно понятно, что с его помощью легко формировать удобный для власти список кандидатов.

Прошедшие в сентябре этого года выборы наглядно продемонстрировали, что провозглашённый партией власти курс на открытость, конкурентность и легитимность выборов, на деле обернулся властной поддержкой, для имитации конкурентности, заведомо непроходных кандидатов, тогда как реальные претенденты от оппозиции отсеивались. Например, в Нижегородской и Липецкой областях известные, пользующиеся уважением, среди населения кандидаты от КПРФ В. Буланов и Н. Разворотнев не смогли пройти регистрацию.

Получается, что конкурентность выборов окончательно превратилась в фикцию. И это, конечно же, не прибавляет им доверия граждан. Более того, нечестные выборы способны дестабилизировать ситуацию в стране.

Таким образом, вносимые коммунистами изменения направлены на устранение введённых барьеров, искусственно ограничивающих избирательные права россиян. Изменения способствуют становлению реальной конкурентности губернаторских выборов, а, значит, росту их легитимности, повышению доверия со стороны населения, а, в конечном счёте, укреплению и стабилизации нашего общества.