Прекратите эксперименты в образовании

Ежегодно государство выделяет образовательным учреждениям (далее - ОУ) деньги на реализацию прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, основного и среднего общего образования (Закон Московской области «О финансовом обеспечении реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных организациях в Московской области, обеспечении дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в Московской области за счет средств бюджета Московской области в 2016 году»). Эта сумма формируется в соответствии с количеством детей ОУ и колеблется от 42000 до почти 400000 рублей на одного ученика в зависимости от типа и вида организации, количества учебных дней в неделю. При грубом подсчете в год на одно среднестатистическое учреждение выходит около 40 млн. рублей. Вроде бы хорошая сумма получается, в которую включены и приобретение учебных пособий, и покупка необходимого малоценного инвентаря на нужды школы. При наличии высокопрофессиональных педагогов образование будет более чем достойно. Но не так все просто…

Образование в детском саду теперь является первой ступенью общего образования, имеет свои стандарты и финансируется из госбюджета. Соответственно для родителей эта часть пребывания ребёнка в садике бесплатна. Расходы на фонд оплаты труда воспитателей строго лимитированы и зависят от количества детей в саду. Таким образом, МДОУ с большой численностью воспитанников получаются в более выигрышном положении, а маленькие сады становятся дотационными и не могут себе позволить достаточное количество ставок для выполнения поставленных задач по воспитанию и обучению детей.

Отсюда вытекает оптимизация, т.е. слияние двух и более дошкольных образовательных учреждений в одно. Казалось бы, что это процесс необходим при ежегодно увеличивающейся численности вновь введенных объектов дошкольного образования на территории Московской области в соответствии с выполнением Губернаторской программы. Как правило, соединяют крупные с более мелкими, чтобы одних вроде как поддержать, а другим «не дать с жиру беситься». Естественно определяются такие детские сады, которые не могут себе позволить даже заведующего… Поэтому данные учреждения будут присоединены к другим детским садам, независимо от типа учреждений, а также на каком расстоянии друг от друга они находятся. При этом не допускается введение должности заместителя заведующего, чтобы контролировать деятельность во втором (третьем, четвертом…) здании, с этим прекрасно должен справляться руководитель вновь созданного МДОУ, бегая между корпусами, находящимися на расстоянии нескольких км друг от друга. О каком контроле может идти речь???

Хорошо, если соединяемые сады, находятся в шаговой доступности и есть возможность одному рабочему обслуживать коммунальные и электрические сети, которые в основной своей массе ветхие и требуют ежедневного обслуживания и ремонта. А если расстояние велико и какая-либо аварийная ситуация!? Или другой выход из ситуации: вспомогательный персонал сокращают, соединив должностные инструкции нескольких человек в одну (сторож, к примеру, теперь может и постирать, и подмести двор; завхоз может работать за троих: за себя, за кладовщика, за грузчика…да ещё в нескольких зданиях). Необходимость в медицинском персонале тоже отпала, хватит приходящего несколько раз в неделю фельдшера из поликлиники. А кто интересно будет заниматься здоровьем воспитанников, соблюдением норм питания, меню??? Повар совмещать диетсестру и осуществлять контроль над собой любимой? Но при этом - экономия ресурсов.

Немного цифр. При слиянии двух садов в среднем сокращается 4-8 ставок. На оставшихся исполнителей за туже заработную плату ложатся дополнительные обязанности. Экономия средств - в среднем 75 тыс. рублей, которая видна сейчас и то незначительно в масштабах муниципального образования, а подведение итогов через несколько лет, когда сегодняшние дошколята недополучат так необходимого в их возрасте образования, ведь поколение родительской общественности занято только зарабатыванием денег, а вопросы воспитания доверило государству, которое сегодня, в свою очередь, отвернулось от маленьких своих граждан, не обеспечивая им общеразвивающую и достойную воспитательную среду.

А вот присмотр-уход – это теперь совершенно другая статья и за неё придётся платить родителям. Причём платить за присмотр и уход (за вычетом расходов на питание) родители будут независимо от того, посещает ли ребёнок детский сад или, только числится (например, болеет или уехал в отпуск с родителями), – как абонентскую плату.

На сегодняшний день на территории Московской области активно муссируется вопрос пяти- или шестидневной учебной недели для школьников. Очевидно, это связано с недостатком финансирования, ведь Региональный базисный учебный план, утвержденный приказом Министра образования Московской области № 2758 от 26.05.2015 г., предусматривает учебную нагрузку для учеников в определенном количестве уроков для 5 и 6 дней. При рекомендованном переходе на пятидневку, количество уроков сокращается, уровень образования, естественно падает. Для выполнения социального заказа родителей на качественное образование вырастает роль платных образовательных услуг. Вот и получается, что ныне существующие учебные планы (6 дней) уходят вроде бы в невостребованные (детям надо отдыхать по выходным – субботу и воскресенье), а пятидневные с увеличением уроков за счет платного обучения приходят им на смену. Вроде бы выполняются конституционные права граждан на бесплатное общее образование, но только на базовом уровне (минимальном: читать, писать, считать), ну а если для дальнейшего получения специального или высшего образования - за счет родителей.

А не проще бы было экономить на рациональном использовании денежный вливаний в ОУ по их запросу и необходимости. Ведь повсеместное введение новых Федеральных образовательных стандартов на всей территории Московской области со 100% финансированием внеурочной деятельности, а, следовательно, необходимым использованием всех денежных средств, не актуален для многих муниципальных образований, т.к. на их территории предоставлен огромный спектр дополнительных образовательных услуг для детей учреждениями дополнительного образования. Вот и получается, что и в школе кружки и секции, и в учреждениях дополнительного образования дублируются эти же услуги.

Да и финансирование на приобретение печатных изданий (учебников) тоже должно быть адресным. Здесь скрыты громадные перспективы для экономии. Образование со времен «перестройки» постоянно находится в экспериментальном режиме. Ежегодно внедряются нововведения, в след за которыми «шагает» неизбежная смена учебников. Более двух тысяч рублей выделяется государством на эти приобретения для каждого ученика ежегодно. На ОУ около 1,5 млн. рублей. Вот и получается: деньги есть, их необходимо потратить. Но есть глубокие сомнения, что присутствует объективная необходимость это делать, т.к. вряд ли содержание учебников, особенно младших классов, меняется. И вместо того, чтобы использовать библиотечный фонд в течение продолжительного времени школы вынуждены сдавать в макулатуру новые учебники. Да и просто закупить учебники невозможно, а только приобрести посредством трехстороннего договора с обязательным заказом 75% товара у настоятельно рекомендованных изданий («Просвещение»), как правило, по ценам выше средне рыночных?! Так и хочется задаться вопросами: А как же закон о защите конкуренции? А нет ли здесь коррупционной составляющей?

Не пора ли нам вернуться к старой доброй советской системе образования, которую успешно используют большое количество иностранных государств. Ведь ни для кого не секрет, что технические новинки, применяемые сегодня в борьбе с ИГИЛ и повергшие в шок НАТО, были разработаны в 70-е годы, когда понятие ЕГЭ отсутствовало, и никто не проводил никаких оптимизаций. Все было системно, добротно и качественно, не зря же на заседании конгресса США обсуждались проблемы, которые могут возникнуть у Америки, если образование СССР будет развиваться в том же ключе. Неужели не понятно, что качественное образование - это будущее нашей страны и вообще не та область, где можно экспериментировать. И давайте признаем, как бы это не было больно, что образование советского периода было на порядок выше и качественнее ныне существующего, слизанного у Запада. Признание собственных ошибок – это достоинство умных.