Ликбез для президента: Ленин вышел за пределы XX века

Наверное, не все знают, что День памяти Ленина в течение тридцати лет страна отмечала в день его смерти - 21 января. И только в бытность Первым секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущёва, в январе 1955 года, было принято специальное постановление, в котором указывалось, что, следуя по ленинскому пути, партия не только привела народы нашей Родины к победе социализма, но и достигла великих побед в строительстве коммунистического общества.

«Поэтому теперь более целесообразно отмечать память В.И. Ленина не в день его смерти, что накладывает печать траура и скорби, а в день рождения В.И. Ленина - 22 апреля, придав этой дате значение праздника...»

Разумное стремление к сохранению памяти о великом человеке драматически сплавлялось тогда с исторической ложью. Нынче поиск исторической правды кое-кто пытается обусловить... «исчезновением» Ленина в исторической памяти современной России. Стыдно и за то и за другое.

В апреле 1990 года на высоком уровне Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС впервые была официально зафиксирована «откровенно деструктивная тенденция в подходе к Ленину». Это случилось на торжественном собрании, посвященном 120-й годовщине со дня рождения вождя в известном «Слове о Ленине», произнесённом тогда М.С. Горбачёвым. Он предельно чётко сформулировал опасность такой тенденции. Горбачёв без обиняков назвал цель её - отождествив Ленина со Сталиным, перечеркнув всю нашу историю, представить Октябрьскую революцию и что за ней последовало сплошной ошибкой, даже преступлением перед народом и человечеством. Именно по такому сценарию «тенденция» пробила себе дорогу.

На рубеже веков мы стали свидетелями удивительного феномена, когда немало бывших «верных ленинцев», ещё недавно бивших себя в грудь, доказывая, что именно они наиболее верно понимают Ленина, начали с не меньшими усилиями клеймить вождя. Можно сказать, шарахнулись из одной крайности в другую, - «от постыдной лакировки истории к постыдному её очернению» («Правда», 25 ноября 1990 г).

Человек, которого почитали во всём цивилизованном мире, в родной стране подвергся чудовищному оболганию. И в этом была своя жуткая логика: Ленин преградил кое-кому дорогу к власти, в силу чего по «демократическим» правилам он должен быть любой ценой оклеветан, смят и отброшен в сторону.

Всё было извращено, интерпретировано в духе, угодном «сильным мира сего» и неудержному желанию перестроечной элиты войти в «золотой миллиард». Один американский цензор даже говорил: «Дайте мне автора молитвы «Отче наш», и я приговорю его к электрическому стулу».

Разве не знали «высокие хулители» о том, что «холодная война» была не только противостоянием двух систем, но и двух цивилизаций - Запада и Востока, а в планы Запада входило сначала разрушить СССР, а затем добраться до России? Но уж очень хотелось в «золотой миллиард». Туда не взяли, а страну потеряли. Ленин, как носитель идеи государства с социальной направленностью, как символ социализма, пострадал больше всего.

Истерично, злобно набросились на него те, кому поручена была эта грязная работёнка. Ленин, взахлёб твердили они, проповедник насилия и террора... Предтеча Сталина. И никакой не теоретик, а так себе - заговорщик. Придумал 1917 год. Вовсе не гений, а ограниченный ум. И вообще - агент германского генштаба...

Правда, с доказательствами, с аргументами оконфузились. Ну и что?! Чем меньше содержимого в ёмкости с узким горлышком, тем шумнее можно выплеснуть его. И выплеснули...

Начало варварскому процессу разрушения истории своей страны и памятников советского прошлого было положено в 1988 году, когда в Польше был разрушен памятник Ленину; затем антиленинская кампания перекинулась в Советский Союз.

Когда в атмосфере бездуховности оказался «ненужным» ленинский интеллект, в Италии учёный Джузеппе Боффе решил создать интеллектуальную биографию Ленина («Правда», 21 января 1994 г). И ведь создал!

Получалась фантастическая ситуация: Ленина нужно было защищать у нас... от нас! А в Италии, Швеции, Франции, Финляндии и других странах он по-прежнему оставался величайшей фигурой современности. В марте 1990 года в Париже В.И. Ленин был провозглашен крупнейшей личностью двадцатого столетия.

Величайшим человеком Земли, который служил идее и из хаоса небытия воссоздал Россию, продолжают считать Ленина восточные мудрецы. Об этом в октябре 1994 года говорили на конференции «Махатма Ленин, как знак чуткости космоса», организованной движением «Мир через культуру».

В столице Мексики в 90-е годы начали создавать музей советского монументального искусства и живописи. Инициаторы создания музея поставили перед собой цель -сохранить для мировой культуры воплощённых в мраморе, бронзе, гипсе вершителей 70-летней истории исчезнувшей страны. Главным предметом гордости директора созданного музея Алонсо Сордо является серия из полутора десятков монументов, бюстов, картин, составляющих Лениниану («Культура», 4 сентября 1993 г).

В отличие от нас, французы в 1993 году не стали «перестраиваться». Они сохранили в Париже исторически сложившиеся названия улиц и площадей: Ленина, Горького, Коммуны, Карла Маркса. Действует музей В.И. Ленина. Автор заметки в «Литературной газете» писал: «Я благодарен французам за то, что часть нашей истории находится в неприкосновенности, пусть и не на нашей земле» («ЛГ», 14 апреля 1993г.).

К чести подольчан, у нас поступили так же. Добрым словом вспоминают сегодня Александра Васильевича Никулина. В составе его команды был и нынешний глава нашего города Николай Игоревич Пестов. И по сей день руководством в деле сохранения историко-культурного наследия для подольчан является любимое изречение — девиз А.В. Никулина: «Созидай, не разрушая», а в основе этого - понимание, что нельзя отменить социальный опыт поколений и живую память миллионов людей.

Время расставляет всё но своим местам. Что и говорить, 92 года, прошедшие после смерти Ленина - это немалый отрезок исторического времени; выводы можно делать о многом, в том числе о концептуальных просчётах и неудачах. Но наивно и неразумно было бы принимать нынешние политико-публицистические инвективы в адрес Ильича за «окончательный приговор». Думается, ничуть не устарели сегодня слова наркома Устрялова: «Его хотят судить современники; напрасно; его по плечу судить только истории»..

Высокий суд истории вершится независимо от желания политиков и философов. Цицерон сказал, что первая задача историка - воздержаться от лжи. Вторая - не утаить правды. Третья - не давать заподозрить себя в пристрастии и предвзятой враждебности. А вот этот-то третий пункт как раз и невыполним, ибо пока в мире есть сверхбогатые и нищие, «пристрастия» неизбежны. И когда Чжоу Энь-лай по случаю 200-летия французской революции сказал, что рано ещё подводить итоги, он имел в виду прежде всего это обстоятельство.

Многие сегодня начинают понимать, что плачевные итоги рыночного эксперимента в России последних лет кроются в том, что «позднего Ленина» - творца новой экономической политики, подарившего миру идею (пусть и в зародыше) синтезной модели общества, зачинатели реформ посчитали «отработанной картой», а опыт НЭПа был проигнорирован. Итоги российского реформаторства последнего десятилетия видятся ещё более катастрофическими на фоне впечатляющих результатов китайских рыночных реформ, представляющих «типологически» почти полный слепок с ленинского НЭПа, Одной из главных особенностей нового экономического курса в Китае, является тот факт, что подъём жизненного уровня населения стал не следствием, а предпосылкой реформ.

Мудрость нации и её руководителей заключается в умении извлекать уроки из исторического прошлого. Очень жаль, что современные хозяева средств массовой информации и авторы учебников по отечественной истории «засыпали пеплом» весь более чем 70-летний советской период. Пора бы уже прекратить будировать новую тему: социализм и фашизм, причём именно в связи с Октябрьской революцией, называя Октябрь «переворотом». Речь идёт о революции, значение которой вышло далеко за рамки своей страны. Мировая история знает до ста революций, но лишь две из них признаны Великими - Французская и Октябрьская.

Если уж говорить об истоках 1917 года, то здесь необходимо прослеживать, помимо анализа социально-экономических процессов, предшествующих революции, отражение этих процессов в умах таких выдающихся мыслителей, как А.Герцен, Н.Чернышевский, Ф.Достоевский, Л.Толстой и др. И надо прямо сказать, что точности их пророчеств действительно впечатляют.

В минувшие годы профессор В. Логинов трижды публиковал фрагменты докладной записки (март 1914 года) экс-министра внутренних дел Дурново Николаю II. Совсем недавно её вновь полностью опубликовал журнал «Свободная мысль». «Особенно благоприятную почву для социальных потрясений, - писал Дурново, - представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма...всякое революционное движение неизбежно выродится в социалистическое». И далее Дурново подробно объясняет, предупреждает царя, что участие России в военных действиях неизбежно приведёт к социальным взрывам.

Это писалось за три года до «Апрельских тезисов» Ленина. Как видим, царский министр сумел ухватить то, что оказалось не под силу даже марксисту Плеханову. Нам же сегодня полезно вспомнить, что Первая мировая война дала народу оружие, выстроив поротно и повзводно крестьян, рабочих и интеллигенцию, т.е. организацию, как самостоятельный фактор исторического процесса. Именно это в принципе изменило характер диалога между властью и народом.

То, что этот диалог принял в 1917 году столь жёсткий характер, уже результат всего предшествующего периода - виселиц, расстрелов и шомполов столыпинских карателей, бесчеловечной мировой войны, позорного отступления 1915 года - всего того, что обесценило человеческую жизнь, того, что известный писатель Клочков назвал «неотмщёнными обидами». И с весны 1917 года речь могла идти лишь о диктатуре. Как выразился министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков, либо Корнилов, либо Ленин, т.е. либо военная генеральская диктатура, либо диктатура большевиков. «Большевизм, - заявил в 1922 г« философ Н. Бердяев, - оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого, и, с другой стороны, организовать новое».

Народная толща, поднятая революцией, сбрасывает с себя все оковы (так бывает в любой революции), и приход в этой ситуации к господству народных масс грозит хаотическим распадом. Именно в этой обстановке народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею. В этом, считал Бердяев, бесспорная «заслуга коммунизма перед русским государством».

Итоговый вывод Бердяева о Ленине выглядит так: «Он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путём».

Переступив рубеж XX столетия, мы, кажется, вновь вошли во вкус исторических аналогий. Не только в научном и политическом, но даже в обывательском лексиконе пестрят сравнения - разумные и не очень, и просто глупые — нынешней ситуации с 1917 годом и с послеоктябрьским временем Ленина.

Что ж, даст Бог, это поможет разобраться, наконец, кто и как тогда остановил хаотический распад России, и кто нынче не в состоянии этого сделать.

Наша пора - лишь миг истории. Мы не успели и не сумели в последнее разрушительное десятилетие двадцатого столетия сказать полной цивилизованной правды о Ленине. Но сыны века мудрее сынов дня. Надеемся, что XXI век скажет своё слово о величии Ленина.

Очень актуально сегодня звучат слова известного оппонента В.И, Ленина К. Каутского, сказанные в траурные январские дни 1924 года: «Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величие Ленина. Собрать в единое централизованное государственное образование погрязшую в анархии, подстёгиваемую со всех сторон контрреволюцией, до смерти вымотанную Россию - это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории...».

Отношение к личности В.И. Ленина - это и показатель нашей цивилизованности, уважения к собственной истории, культуре.