Резолюция по итогам проведения дискуссионной площадки «Открытая трибуна»

Резолюция по итогам проведения в Московской областной Думе
экспертной дискуссионной площадки «Открытая трибуна» на тему:

«Осуществление государственного контроля над реализацией государственных и региональных программ по капитальному ремонту и программ переселения из ветхого и аварийного жилья. Взаимодействие государственных органов и общественных организаций как инструмент осуществления общественного контроля над реализацией программ переселения из аварийного жилья и капитального ремонта».

В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы Российской Федерации, Депутаты Московской областной Думы, представители профильных министерств и органов государственной власти Московской области, представители Администраций и депутатского корпуса муниципальных образований Московской области, члены Общественной организации «Общественный контроль в сфере строительства и ЖКХ Московской области», представители компаний застройщиков, представители Общественных палат муниципальных районов Московской области, представители Ассоциации председателей советов многоквартирных домов, представители управляющих компаний, ТСЖ и предприятий коммунального комплекса, представители организаций-застройщиков, председатели и члены советов МКД, инициативных групп.

Основные цели экспертной дискуссионной площадки «Открытая трибуна» – проанализировать качество и эффективность реализации программ переселения из аварийного жилья и капитального ремонта, эффективность выстраивания открытых и перспективных взаимоотношений между органами власти и общественностью, достижение общих целей по реализации государственных программ в наиболее важных и значимых аспектах ЖКХ, на основе данного анализа - выработка предложений и рекомендаций для законодательных инициатив по совершенствованию законодательства Московской области в данной сфере.

Основные недостатки программ:

1. Отсутствие реальных правовых механизмов персональной и юридической ответственности представителей Фонда капитального ремонта за сохранность и целевое использование средств, некачественно проведённые работы, несоблюдение сроков проведения работ, защиты от непрофессиональных действий регионального оператора.
Нормативно-правовые документы не содержат порядка применения прямых и эффективных механизмов управления программой капитального ремонта, в том числе на этапе начала проведения работ, с обязательными процедурами участия и работой с проектно-сметной документацией представителей собственников, независимых экспертов и общественности.

2. Отсутствие пошагового порядка надлежащего проведения технических обследований конструкций и инженерных систем МКД с участием уполномоченных собственников МКД, содержащего квалифицированную оценку технического состояния каждого конструктивного элемента, инженерной системы и оборудования в отдельности, а также дома в целом, вида и объема необходимых работ. Вышеперечисленное делает невозможным разработку проекта капитального ремонта здания и контроль эффективности финансовых расходов на выполнение работ. Процедура согласования титульных списков капитального ремонта МКД остается фиктивной.

3. Не предусмотрена реализация мероприятий повышения энергетической эффективности и модернизации многоквартирных домов, а также проведения комплексных работ. При проведении капремонта не ставится цель доведения технического состояния зданий до уровня современных нормативных требований по прочности и комфортности, теплозащитным и энергопотребляющим параметрам.

4. Порядок привлечения исполнителей для выполнения работ по капитальному ремонту по не предусматривает участие представителей собственников МКД в процедурах их отбора и контроле качества выполнения работ. Данное положение содержит коррупциногенные признаки и не отвечает законным интересам собственников.

5. Установлен дискриминационный порядок смены способа накопления средств на капремонт (переход от накопления средств на спец. счёте МКД к накоплению на счетах регионального оператора реализуется в течение 1 месяца, а обратный переход – в течение 2 лет).

6. Не предусмотрена публичная прозрачная система управления программой путём постоянного квалифицированного участия в органах управления и наблюдения Фондом капитального ремонта представителей гражданского общества, жилищных объединений, независимых квалифицированных экспертов.

7. Отсутствует доступный и удобный интегральный информационный ресурс с использованием сети Интернет в каждом муниципальном образовании Московской области, необходимый для обеспечения публичности управления.

Участники «Открытой трибуны»:

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) - одна из базовых отраслей экономики, обеспечивающая население жизненно важными услугами. Проводимые в настоящее время преобразования в жилищно-коммунальном хозяйстве должны создавать необходимые условия для повышения качества услуг при одновременном сдерживании темпов роста платежей, прежде всего за счет создания новых инициатив, ориентированных на защиту потребителей, долгосрочности, прозрачности и предсказуемости тарифной политики, стимуляцию мер, направленных на привлечение добросовестных участников в этот сектор экономики.

Так, в целях учета мнения граждан в условиях текущей социально-экономической ситуации в стране, программы в действующем виде подлежит корректировке по озвученным выше недостаткам.

По результатам обсуждения принято решение направить в органы законодательной и исполнительной власти следующие предложения по модернизации государственных и региональных программ капитального ремонта и переселения из аварийного жилья:
· На первых этапах проводить капремонт в тех домах, где состояние лифтового оборудования, конструктивных несущих элементов угрожает безопасности проживания людей. При проведении работ заменять инженерные системы, а реконструкцию фасада оставить на следующие этапы.
· Внести изменения в перечень критериев очередности включения МКД в краткосрочную программу, поскольку существующие критерии не дают равные возможности для внесения в программу всех домов, где реально требуется проведение ремонта. Критерии больше зависят от формальных данных, а не от реального состояниядома.
· При формировании перечня работ необходимо дополнительно определять этапы работ с точки зрения рациональности и недопущения при проведении очередного этапа работ повреждения на тех участках, где работы были выполнены ранее. Например, сначала кровля, а потом фасад, а не наоборот.
· Сократить срок перехода с регионального оператора на спец. счет под управлением других субъектов с 2х лет на более короткий, что даст больше возможностей самостоятельного и оперативного управления жильцами МКД средствами на капремонт, и, как результат, повысит эффективность системы и улучшит собираемость взносов.
· Установить ответственность должностных лиц при проведении общественных обсуждений и при публичных высказываниях за достоверность предоставляемой гражданам информации (в связи с имеющимися случаями публичных высказываний, не соответствующих реально принятым решениям на региональном уровне).
· Сделать систему установления региональных тарифов на взносы за капремонт более открытой и прозрачной. Осуществить широкое информирование о методике и обоснованности установленного тарифа, ответив на основной вопрос жителей: «Почему в регионе такой тариф?».
· Ввести постоянное открытое рейтингование подрядных организаций. При этом при составлении рейтингов стоит предусмотреть такие условия, как значительный практический опыт работы в обозначенной сфере, наличие в штате квалифицированного персонала в области строительства, наличие внутреннего менеджмента качества выполняемых работ, наличие достаточных оборотных средств компании, наличие реальной технической оснащенности для проведения профильных работ в сфере капремонта.
· Закрепить обязательный характер проведения мероприятий повышения энергоэффективности при проведении капремонта.
· Ввести обязательный перечень используемых при капремонте типовых сертифицируемых материалов.
· Наряду с вышеуказанными дополнениями внести и ряд ограничительных мер по реализации программы капремонта, а именно: закрепить необходимость приступать к капремонту только после выполнения со стороны эксплуатирующей жилищный фонд организации всех плановых работ по текущему ремонту за весь период предшествующий моменту начала проведения капремонта.
· Предусмотреть ответственность должностных лиц за использование в СМИ несоответствующих действительности статистических данных выполнения программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, к примеру: из всех домов, в которые якобы были переселены люди, только 45 % соответствуют программе.
· Преобразовать официальные сайты администрации всех муниципальных образований в одинаковую единообразную структуру расположения информации, простую для пользователей. На сайтах необходимо размещать нормативно-правовые акты по тематике, а также сведения о капремонте и переселении из ветхого и аварийного жилья. Любая информация на сайте должна быть актуализированной, открытой и доступной.
· Придать Фонду капитального ремонта статус государственного.
· В целях экономической эффективности необходимо анализировать проекты МКД, удачные проекты домов применять повторно ииспользовать их как типовые.
· Освободить застройщика от исполнения несвойственных ему функций, в том числе, от процедуры оформления документации на земельный участок.
· Осуществлять постоянный стройконтроль на всех этапах строительства, а не только на стадии проекта и на стадии ввода дома в эксплуатацию.
· Не выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию до полной готовности дома к заселению (оконченная отделка, все коммуникации в рабочем состоянии)
· Интегрировать официальный сайт "Реформа ЖКХ" в режим реального времени, т.к. сайт не содержит достоверных сведений о выполнении программ капремонта и переселения из аварийного жилья. Публиковать на сайте тексты инвестконтрактов, проектно-сметной документации, соглашений о переносе срока сдачи объектов в эксплуатацию, информацию о причинах перенесения соответствующих сроков или данных о досрочном выполнении принятых обязательств. Размещать учетные данные о застройщике, реальные ежемесячные фотоотчеты о ходе строительства и др..