В.И. Кашин принял участие в 3-м Совместном заседании Коллегий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь

17 мая 2016 года Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Иванович Кашин принял участие в 3-м Совместном заседании Коллегий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.

Заседание Коллегий состоялось под председательством Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. Донского и Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь А.М. Ковхуто.

В рамках заседания были рассмотрены важнейшие вопросы сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь в области геологии и недропользования, охраны и рационального использования трансграничных водных объектов (в т.ч. совместного управления бассейном реки Днепр), создания трансграничных особо охраняемых природных территорий.

В своем выступлении В.И.Кашин выразил поддержку сотрудничеству Российской Федерации и Республики Беларусь в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а также отметил целесообразность расширения круга совместно рассматриваемых вопросов. При этом В.И. Кашин обратил особое внимание на необходимость укрепления взаимодействия в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, а также включения в повестку двусторонних отношений вопросов охраны и рационального использования лесов, охраны и повышения плодородия почв, а также технического и технологического сотрудничества в области недропользования.

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И. Кашин.

Третье совместное заседание Коллегий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь

Уважаемые товарищи!

Необходимость координации совместных действий Российской Федерации и Республики Беларусь в части совершенствования подходов к управлению природными ресурсами и качеством окружающей среды становится все более актуальной. Тем более что использование сельскохозяйственных земель, лесных, водных и других природных ресурсов приобретает все более хищнический характер, сокращается биоразнообразие, ухудшается состояние окружающей среды и, как следствие, здоровье населения.

Рациональное управление природными ресурсами - это необходимый инструмент, с помощью которого наши государства могут и должны проводить прозрачную, эффективную и открытую политику, ведущую к устойчивому развитию и восприимчивую к потребностям населения, и это может рассматриваться как наш общий стратегический приоритет.

Тем более что Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды было заключено между правительствами наших стран почти 22 года назад (5 июля 1994 года). При этом первыми строками Соглашения закреплено общее стремление развивать сотрудничество в области охраны окружающей природной среды, решении экологических проблем и рациональном использовании природных ресурсов в соответствии с принципом экологически обоснованного и устойчивого развития.

Нельзя также упустить из виду, что в 2000-м году в Минске было заключено Соглашение о сотрудничестве между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, задекларировавшее стремление двух стран к всестороннему развитию взаимовыгодного сотрудничества в сфере геологии, недро-. и водопользования.

В этой связи, совместную работу по выработке более эффективных подходов к природопользованию через обмен опытом и лучшими практиками мы воспринимаем как обязательное условие обеспечения устойчивого развития наших стран.

При этом первым, и, безусловно, одним из ключевых направлений сотрудничества, является охрана окружающей среды. Мы в этой части видим значительный потенциал для развития двусторонних отношений.

Так, при сопоставимой динамике индекса производства, в период с 1995 по 2014 год, основные экологические показатели функционирования российской и белорусской экономик решительно отличаются.

Сопоставив динамику загрязнения атмосферы, мы увидим наглядно, что комплекс мер, реализуемый Белоруссией в целях обеспечения качества воздуха, демонстрирует отличные результаты: сокращение объемов выбросов за последние 20 лет составило 40%. При этом в России выбросы за тот же период уменьшились лишь на 3%.

Аналогичная ситуация с динамикой сбросов загрязненных сточных вод. Беларусь, начиная с 1995 года, обеспечила к 2014 году снижение объемов сбросов более чем на 95%. В России же этот показатель за аналогичный период снизился менее чем на 40%.

Что же касается объемов образования отходов производства и потребления, то и тут сравнение в пользу Беларуси, где объемы образования отходов за период с 2005 по 2014 год выросли на 51%, а в России — более чем на 70%.

Принимая во внимание приведенную статистику, очевиден факт: система государственного управления качеством окружающей среды в Беларуси реализуется более эффективно.

Кроме того, это является еще одним подтверждением правильности взятого нами курса на комплексную модернизацию природоохранного законодательства Российской Федерации.

Напомню, что в 2014 году нами было обеспечено принятие 2-х ключевых законодательных актов в области охраны окружающей среды — Федерального закона от 21 июля 2014 года 14 219-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», а также Федерального закона от 29 декабря 2014 года 3Ч2 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

При этом в законодательство были введены эффективные механизмы управления качеством окружающей среды, а положительный эффект от последовательной реализации названных законодательных актов мы будем наблюдать и в экономике, и в социальной сфере.

В качестве примера можно взять промышленную безопасность в разрезе обеспечения жизни и здоровья трудящихся на нефтегазодобывающих производствах.

В 2015 г. на объектах нефтегазодобычи произошло 17 аварий, 19 случаев смертельного травматизма. Общий ущерб от произошедших аварий в 2015 г. составил 1,2 млрд. руб. При этом 76% аварий произошло по причинам отказа и разгерметизации технических устройств, а также нарушения технологии производства работ.

Можно с уверенностью заявить, о том что, обеспечив перевод экономики на рельсы наилучших доступных технологий, мы получим цепную реакцию - обновление основных фондов предприятий, повышение экологической и промышленной безопасности предприятий, повышение качества жизни и безопасности граждан.

В этой связи, сформированный названными законодательными актами экологический каркас, а также успешный опыт Беларуси в управлении качеством воздуха и водных ресурсов, должны стать основой совершенствования правовой базы Союзного государства, обеспечив тем самым гармоничность и эффективность развития систем охраны окружающей среды России и Беларуси.

Кроме того, видится верным синхронизировать работу двух стран по дальнейшему развитию системы обеспечения экологической безопасности, в том числе по таким перспективным направлениям, как ликвидация накопленного экологического ущерба, охрана почв, экологический аудит и страхование, экологическое образование и просвещение.

Отдельно следует отметить актуальность вопроса развития единой системы экологического мониторинга, в части которого природоохранными ведомствами двух стран уже предпринимаются реальные шаги - к внесению в Постоянный Комитет Союзного Государства подготовлена концепция будущей союзной программы по гидрометеорологии, предусматривающая расширение информационного взаимодействия и совместное внедрение новейших гидрометеорологических технологий, в том числе в области мониторинга земли из космоса и радиационного мониторинга.

Принятие этого программного документа должно укрепить наше взаимодействие с Республикой Беларусь по лини Росгидромета, а также эффективно дополнить уже реализуемую союзную программу «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли».

В этой связи отмечу, что Комитет уделяет направлению гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды особое внимание и всесторонне способствует повышению эффективности работы Росгидромета. И основываясь именно на опыте нашего сотрудничества можно констатировать факт — одним из основных факторов, препятствующих реализации имеющегося у Службы научного и прикладного потенциала, является хроническое недофинансирование.

Аналогичный «диагноз» можно поставить также названному выше направлению деятельности Союзного Государства, поскольку в 2016 году на реализацию Программы «Разработка космических и наземных средств обеспечения потребителей России и Беларуси информацией дистанционного зондирования Земли», при всей ее наукоемкости, запланировано выделить лишь 628 млн. руб.

Сложившуюся ситуацию нужно решительно менять, как посредством увеличения финансирования из бюджетов России и Беларуси, так и за счет привлечения частных инвестиций. Не стоит забывать - значительная часть БВП России и Беларуси формируется за счет климатически зависимых отраслей экономики, а ликвидация последствий стихийных бедствий всегда обходится дороже своевременных превентивных мер, принятие которых без точных гидрометеорологических прогнозов не представляется возможным.

Подводя итог сказанному повторюсь: необходимость координации совместных действий Российской Федерации и республики Беларусь в части совершенствования подходов к управлению природными ресурсами и качеством окружающей среды становится все более актуальной.

При этом особое внимание, безусловно, обращают на себя вопросы рационального использования и охраны трансграничных природных комплексов и объектов, являющихся в равной степени ценными для обеих стран.

Исходя из этого считаю необходимым обратить внимание на вопрос управления трансграничными водными объектами.

Соглашения о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных водных объектов действуют между Россией и Республикой Абхазия (6 октября 2011 года), Азербайджанской Республикой (3 сентября 2010 года), Республикой Казахстан (7 сентября 2010 года), Китайской Народной Республикой (29 января 2008 года), Монгольской Народной Республикой (11 февраля 1995 года), Украиной (19 октября 1992 года), Финляндией (24 апреля 1964 года), Эстонией (20 августа 1997 года), а также Норвегией и Финляндией (29 апреля 1959 года).

Важность этих соглашений трудно переоценить, поскольку именно благодаря достигнутым договоренностям с правительствами названных стран удалось достичь согласованности действий в управлении и сохранении важнейших обоюдно ценных водных объектов.

Подтверждением тому может служить актуальная и очень опасная ситуация, связанная с планами Монголии создать на реке Селенга водохранилища для целей гидроэнергетики и орошения, переброса воды в районы пустыни Гоби. Реализация этого проекта несет прямую угрозу существованию уникального озера Байкал, и мы сегодня вынуждены вести активный жесткий диалог для недопущения природной катастрофы. Убежден, что достигнутые ранее договоренности в рамках названных Соглашений поспособствуют успешному разрешению конфликтной ситуации.

Возвращаясь к вопросу сотрудничества России и Беларуси отмечу, что соответствующее Соглашение в области охраны и рационального использования трансграничных водных объектов было заключено между нашими странами 24 мая 2002 года. Данный нормативный акт по сей день является прочной основой для выстраивания конструктивного диалога, в том числе, по вопросам управления бассейнами рек Днепр и Западная Двина.

Рассматривая перспективы сотрудничества России и Беларуси по вопросам рационального использования и охраны водных ресурсов, то следует обратить внимание на следующее.

Для Российской Федерации дальнейшее обеспечение эффективного функционирования водохозяйственного комплекса сопряжено с необходимостью решения ряда системных проблем, и в первую очередь обращает на себя внимание экстенсивность нашего водного хозяйства. Объем водозабора на единицу ВВП у нас составляет 1,6 м³/тыс. руб. При этом в таких странах, как Германия этот показатель равен 0,6, во Франции — 0,7, в США — 1,3.

Для изменения сложившейся ситуации требуется переход на интенсивный путь развития водного хозяйства, характеризующийся применением безотходных или малоотходных технологий. Нам предстоит работа по созданию законодательных и социально-экономических условий, при которых экологически ориентированные технологии окажутся выгодными для водопользователей и хозяйствующих субъектов.

Кроме того, усиливаются негативные процессы, связанные с отсутствием в России единой системы управления водным хозяйством. Вопросы регулирования использования водных ресурсов находятся в ведении 14 федеральных органов исполнительной власти. Так или иначе, проблемами водной отрасли занимаются 36 федеральных ведомств.

Одновременно все большую актуальность приобретают вопросы экологической оптимизации стратегии хозяйственного освоения берегов водных объектов, сохранения их природных комплексов, что связано с расширяющимся проникновением в береговую зону сопряженным с избыточной антропогенной нагрузкой.

Требует оптимизации режим использования водных ресурсов водохранилищ, как одним из важнейших элементов решения задачи гарантированного обеспечения потребностей в водных ресурсах различных секторов экономики и срезки пиков половодья и паводков.

Все эти вопросы также же видится целесообразным решать, в том числе, в рамках Союзного Государства.

Переходя к вопросам охраны и рационального использования лесных ресурсов, отмечу, что Комитет за последние 3 года обеспечил принятие ряда важнейших законодательных инициатив, обеспечивших развитие правового регулирования в отрасли. К числу наиболее важных из них следует отнести: 415-й Федеральный закон, 455-й, 206-й, 250-й, 27-й Федеральный закон.

Посредством этих законодательных актов нам удалось установить действенные механизмы контроля за оборотом заготовленной древесины, создать условия снижения масштабов незаконных рубок и более эффективного осуществления лесохозяйственных мероприятий. Мы определили законодательные стимулы к развитию арендных отношений и улучшению экономического климата в лесной отрасли, упростили доступ малого и среднего бизнеса к заготовке древесины на основании договоров купли-продажи, значительно повысив вклада этих предприятий в экономику. Мы эффективно усовершенствовали правила проектирования и предоставления лесных участков, оптимизировали систему мероприятий по защите лесов, в том числе сократив сроки подготовки и осуществления мер санитарной безопасности в лесах и ликвидации очагов вредных организмов, а также устранив коллизии и пробелы в правовом регулировании проведения лесопатологических обследований и государственной экспертизы соответствующих изменений в проекты освоения лесов.

Вместе с тем, рассматривая правоприменительную практику, мы видим, что вклад лесной отрасли в экономику России все еще непозволительно мал — лишь 1,3% ВВП. В разрезе доходов государства — 1 гектар леса приносит в консолидированный бюджет не более 20 рублей и даже в перспективе вряд ли превысит 24 рубля. И это при том, что наш лесной комплекс неоправданно узко ориентирован лишь на развитие лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности, рассматривая лесные насаждения исключительно как источник древесины.

В структуре ВВП Беларуси вклад лесной отрасли также незначителен — всего 1,6% ВВП, что определяет актуальность вопроса повышения экономической эффективности лесного хозяйства для Союзного Государства в целом.

Если говорить о России, то годы бессистемных реформ привели к снижению значимости лесного хозяйства как отдельной отрасли экономики, к ослаблению правового статуса лесов, и, как следствие, к деградации лесных экосистем, возрастанию рисков чрезвычайных ситуаций природного характера, увеличению размеров причиняемого ими ущерба, резкому сокращению научного и кадрового потенциала, нарушению институциональных и экономических связей в лесном хозяйстве и лесной промышленности, разбалансированности в управлении и координации в лесном хозяйстве.

Требует усиления комплекс мероприятий, реализуемый в целях борьбы с лесными пожарами, интенсификации воспроизводства лесов, снижения потерь лесных ресурсов от вредителей и болезней, модернизации системы лесоустройства, кадастрового учета лесных участков. Отдельной большой проблемой является кризис в лесной науке. Слабо работает система правовой и экономической ответственности в сфере сохранения лесных ресурсов. Слабо раскрыт недревесный сырьевой потенциал наших лесов.

При этом нельзя не отметить, что Республика Беларусь имеет успешный практический опыт в решении ряда поставленных выше задач.

В первую очередь это касается вопросов борьбы с лесными пожарами.

Динамика сокращения в Беларуси площади погибших от пожаров лесных насаждений показательна. В период с 1995 года по 2014 площадь ежегодно выгораемых лесов сократилась в 27 раз — с 2,7 тыс. га до 0,1 тыс. га. Но самое главное — опыт Беларуси в борьбе с лесными пожарами подтверждает наличие возможностей обеспечить стабильную динамику, никак не привязанную к сезонным и климатическим факторам.

Это же подтверждается статистикой по количеству лесных пожаров в Республике Беларусь.

Их количество с 1995 года к 2014 году уменьшилось почти на 80%. И опять же динамика характеризуется стабильностью.

Подводя промежуточный итог, следует отметить, что эффективность охраны лесов от пожаров в Беларуси основана на сохраненной единой системы функционирования государственной лесной охраны, пунктов сосредоточения оборудования и инвентаря для тушения лесных пожаров (242 ПХС и 650 ППИ), авиационном патрулировании с целью обнаружения случаев возникновения пожаров.

Кроме того, вопрос кадрового обеспечения отрасли в Беларуси стоит менее остро, чем в России. Так, при численности работников лесничеств и подведомственных специализированных учреждений немногим более 36 тыс. чел, на 1 лесничего в Беларуси приходится в среднем 260 га леса. В России же этот показатель, к примеру, на дальнем Востоке, может достигать 100 тыс., га леса на 1 инспектора.

В части вопросов защиты лесов от вредных организмов Республика Беларусь также может быть поставлена в пример.

Площадь лесов, на которой в Республике Беларусь проводились мероприятия по защите от вредных организмов биологическим методом, с 2000 года увеличилась на 24%, при том, что у нас этот показатель снизился почти в 3 раза.

Не менее позитивным видится опыт Республики Беларусь в осуществлении лесовосстановления.

Так, в период с 1995 года по 2014 год площадь ежегодного лесовосстановления на территории Беларуси увеличилась на 43%. И даже при том, что динамика неравномерна, она видится более позитивной в сравнении с показателями лесовосстановления на территории Российской Федерации.

Учитывая сказанное, вопросы совместного с Республикой Беларусь развития лесного хозяйства должны занять одно из центральных мест в нашей работе, в работе Союзного Государства.

Далее, от вопросов охраны и рационального использования лесов, видится целесообразным перейти к вопросам сохранения биологического разнообразия в целом.

Так, в целях обеспечения эффективного функционирования и развития сложной сети природоохранных комплексов, Комитет обеспечил принятие таких законодательных актов, как 406-й, 18 1-й и 36 1-й Федеральный закон.

Изменения, внесенные ими, направлены на повышение экологической безопасности и снижение негативного воздействия на окружающую среду Байкальской природной территории, усиление правового режима ООПТ, усиление роли общественности в принятии решений в области охраны окружающей среды, в том числе и на особо охраняемых природных территориях. Был усилен контроль и надзор на особо охраняемых природных территориях, а также усовершенствованы нормы законодательства, регламентирующие охрану окружающей среды и природопользование на Байкальской природной территории.

Вместе с тем, у нас до сих пор остаются неурегулированными такие важные вопросы, как обеспечение деятельности инспекторов на особо охраняемых природных территориях, осуществление рыболовства на ООПТ, усиление мер по сохранению животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также ряд вопросов межведомственного взаимодействия по их охране.

Кроме того, необходимо решить вопрос предоставления должностным лицам учреждений, осуществляющим управление и охрану ООПТ право принятия решений о выпуске в среду обитания или об уничтожении изъятых или конфискованных объектов животного мира.

Перспективное развитие законодательной базы мы видим также через закрепление механизмов учета мнения и интересов коренных малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни и хозяйственную деятельность на территории национальных парков при установлении границ зоны традиционного экстенсивного природопользования, а также их участия в решении вопросов, затрагивающих интересы и права коренных малочисленных народов при осуществлении управления национальными парками. Видится также целесообразным наделить сотрудников службы охраны ООПТ правом хранения, ношения и применения в качестве служебного личного оружия и гражданского оружия самообороны.

В настоящее время в Государственной думе ведется работа по подготовке ко второму чтению текста проекта федерального закона № 826412-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Законопроект направлен на:
- ужесточение режима правовой охраны заповедников и национальных парков;
- расширение полномочий государственных инспекторов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
- установление дополнительного правового регулирования в области организации платы за посещение физическими лицами территорий заповедников и национальных парков в целях туризма и отдыха, с учетом интересов местного населения и особенностей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
- расширение перечня объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровней;
- установление запрета на строительство спортивных сооружений в национальных парках;
- устранение административных барьеров при организации особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения;
- установление механизмов организации рекреационной деятельности;
- соблюдение прав коренных малочисленных народов, проживающих на особо охраняемых природных территориях.

Также в первом чтении принять проект федерального закона №897800-6 «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Законопроект направлен на решение проблем сохранения режима особой охраны дендрологических парков и ботанических садов, а также эффективного функционирования органов управления указанных особо охраняемых природных территорий.

Данные законодательные инициативы позволят в значительной степени укрепить правовое регулирование вопросов сохранения биологического разнообразия, в том числе касающихся создания и обеспечения функционирования трансграничных ООПТ.

В этой связи следует обратить внимание на принятие решения о формировании постоянно действующей российско-белорусской Рабочей группы по вопросам сохранения биологического и ландшафтного разнообразия из числа уполномоченных органов государственной власти, заповедников и национальных парков, научных и общественных организаций России и Беларуси. Более того, планируется подготовить соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Беларуси о создании трансграничного резервата на базе российского национального парка «Себежский» и белорусских республиканских заказников «Красный бор» и «Освейский».

Одновременно намечено развитие совместной деятельности по обмену опытом, в том числе посредством стажировок и ознакомительных поездок руководителей и специалистов заповедников и национальных парков России и Беларуси.

Кроме того, на уровне министерств согласован вопрос создания российско-белорусского трансграничного туристического маршрута протяженностью 500 км., охватывающего такие национальные парки, как «Смоленское Поозерье», «Себежский», «Браславские озера», «Нарочанский», а также Березинский биосферный заповедник.

Переходя к рассмотрению вопросов охраны и рационального использования недр, следует отметить, что в текущих экономических и внешнеполитических условиях особую тревогу вызывает вопрос критической зависимости отечественных геологоразведочных компаний от импорта оборудования, технологий и программного обеспечения. Сегодня в сейсморазведке зависимость от импорта составляет порядка 90%, в электроразведке - более 70%, в отношении бурового оборудования - более 30%. Ситуация объективно критическая и требует к себе не только пристального внимания со стороны всех ответственных органов государственной власти, но и принятия конкретных шагов по выводу отрасли на базу отечественных технологий.

Понадобится до пяти лет, чтобы по целому ряду наименований «санкционного» оборудования была возможность адекватной замены.

Есть критически важные позиции, которые сложно заменить в среднесрочной перспективе. Это программный комплекс. Здесь у нас зависимость от 80% и выше, а по отдельным видам и все 100%. Притом что, школа советская в части обработки и интерпретации данных была достаточно сильной.

В тоже время период санкций это хорошая возможность для выхода на этот рынок предприятий Беларуси. Наша задача восстановить сейчас производственный комплекс. Особенно учитывая давние связи машиностроительных предприятий Беларуси и российских предприятий горнодобывающего комплекса.

Кроме того следует отметить, что до конца июня 2016 года на уровне Союзного Государства планируется утвердить концепцию научно-технической союзной программы «Геологоразведка и природопользование».

И в заключение.

Системы природоохранного и природоресурсного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь во многом схожи. В этой связи совместная работа по выработке более эффективных подходов к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользования через обмен опытом и лучшими практиками Комитет воспринимает как обязательное условие обеспечения устойчивого развития наших стран.

Убежден, что взаимодействие не только на межправительственном, но также на межпарламентском уровне, обеспечит процветание наших братских народов.