Пиррова победа?

18 сентября в нашей стране прошли выборы в Государственную Думу и местные законодательные собрания. Вопреки прогнозам многих политологов и ожиданиям большинства граждан, внушительную и, практически, абсолютную победу на выборах одержала партия власти – «Единая Россия», за которую проголосовало почти 54,2% избирателей, принявших участие в голосовании. Оппозиционные партии существенно потеряли возможность влияния на решения Госдумы. Так, за КПРФ, по официальным данным, проголосовали только 13,4% (в 2011 г. – 19,9%); за ЛДПР – 13,15% (в 2011 г. – 11,67%); за СР – 6,22% (в 2011 г. - 13,24%). В результате этого «Единая Россия» получила 343 мандата в парламенте (в 2011 г. - 238); КПРФ - 42 мандата (в 2011 г. – 92); ЛДПР – 34 мандата (в 2011 г. – 56); СР – 23 мандата (в 2011 г. – 64). Остальные партии не сумели преодолеть 5%-ный барьер, и в парламенте представлены не будут.

Теперь «Единая Россия» получила в Государственной Думе так называемое «конституционное большинство», то есть депутаты от правящей партии могут теперь принимать любые решения, не оглядываясь на мнение оппозиции. Говоря другими словами, теперь за всё, что будет происходить в стране, за все принимаемые законы будет нести ответственность только одна партия – «Единая Россия». Ну что же, поживем – увидим, насколько эти законы будут отвечать интересам народа.

Но, чем же объяснить такой ошеломляющий успех «Единой России» на выборах?

Может быть, в стране в последние годы под руководством правящей партии произошёл значительный экономический подъем? Вроде нет… Наоборот, налицо падение темпов развития, экономический кризис, санкции, стремительная инфляция, массовое разорение предприятий малого и среднего бизнеса.

Тогда, наверное, за прошедший период значительно улучшился уровень жизни россиян? Ликвидирована безработица, выросли доходы населения, повысилась пенсия, эффективно заработали социальные программы, более доступным стало жильё, бесплатное качественное образование, бесплатная медицина, снижены тарифы на ЖКХ, транспорт и т.д.? Вы не поверите, но опять нет! Скорее, совсем наоборот, жизнь дорожает, цены и тарифы растут, доходы населения падают, ещё больше граждан РФ переместились за «черту бедности».

Ну, тогда, вероятно, простые россияне внезапно поняли, что страна находится в тяжёлом экономическом положении и надо затянуть пояса, но при этом они чётко увидели, что партия власти, начальство всех уровней из кожи вон лезет, чтобы жизнь народа стала лучше? Опять, вроде, нет. Скорее россияне, по-прежнему, видят, что тяжёлое экономическое положение касается далеко не всех. Начальство продолжает получать сверхдоходы, олигархи живут в роскоши, пышным цветом цветёт коррупция, на нужды народа, его мнение и интересы плевать все сверху хотели и правды не найти. Очумевшие от жира дети олигархов катаются на джипах по детским площадкам и закон им не писан. Вот что видят граждане. Хижины видят и дворцы. Видят, как общество расслоилось до немыслимых пределов на угнетаемое большинство и угнетающее меньшинство. Видят, как пенсионеры, которые создавали основные материальные ценности страны, могут себе позволить только раз в день кашки поесть, ученые и специалисты высшей квалификации работают, практически, за еду, а власть предержащие страну по дешевке скупают.

Д.А. Медведев сказал: «В стране денег нет!.. Но вы, там… держитесь!». Что-то не верится. Есть деньги в стране! Но не у всех, это правда. И на нужды трудящегося народа денег нет и, похоже, не будет. За что держаться-то? И ещё возникает вопрос: «А почему в стране, собственно, денег нет? Кто в течение многих лет руководил экономическим развитием? Пушкин? Или плохо руководили?».

Тогда как же объяснить, что избиратели проголосовали за «Единую Россию»?

Президент РФ, поздравляя руководителей правящей партии с победой на выборах, объяснил этот успех ростом политической зрелости россиян, надеждой народа на политическую и экономическую стабильность. Трудно согласиться с таким объяснением, поскольку в этих выборах приняло участие рекордно низкое количество избирателей. Из 111,6 миллионов избирателей выборы проигнорировали более половины граждан РФ, а именно 64 млн. граждан вообще не пришли на избирательные участки. Явка избирателей по Москве снизилась с 66% в 2011 году до 35% в 2016 году. О какой политической зрелости может идти речь? Скорее, речь должна идти о политической апатии и растущем неверии граждан в то, что их мнение на выборах что-то значит. И о надежде на политическую и экономическую стабильность речь тоже не идёт. Какая экономическая стабильность, если наша экономика целиком зависит от цен на нефть и газ? Какая экономическая стабильность, если рубль за это время подешевел по отношению к доллару в два раза? И зачем большинству трудящихся граждан такая политическая стабильность, при которой законы принимаются исключительно в интересах крупного капитала, а о том, что согласно Конституции, Россия является социальным государством, давно на деле забыли. Нет, тут что-то не то.

Еще возможно, что народ, ощущая внешнюю угрозу и давление Запада, забыл про внутренние противоречия и инстинктивно решил сплотиться вокруг самой многочисленной и авторитетной партии, чтобы отстоять интересы страны на международной арене. Может, народ стал опасаться, что оппозиция начнет раскачивать общество изнутри, поведёт себя непатриотично и будет лить воду на мельницу супостатов? Не дай бог ещё оранжевую революцию устроят. Ну вот, опять, не похоже! Конечно, оппозиция оппозиции рознь. Но все оппозиционные парламентские партии горячо приветствовали присоединение Крыма, наши действия в Сирии, переживали за Донбасс, негодовали по поводу несправедливого отстранения паралимпийцев от соревнований, радовались успехам наших спортсменов в Сочи. То есть, вели себя очень даже патриотично. Единственно, задавали иногда неприятные вопросы - почему олимпийские объекты обошлись стране в несколько раз дороже, чем их реальная стоимость и куда подевался с деньгами начальник олимпийской стройки? Кстати, а кто его назначал?

Нет, ни одна из озвученных версий не объясняет такие итоги голосования. Тогда придётся выдвинуть ещё одну версию: правящая партия очень качественно провела предвыборную кампанию и качественно использовала все известные избирательные технологии. Вот это похоже на правду.

Тут, конечно, может возникнуть вопрос, почему в 2016 г. партия власти такое большое внимание уделила подготовке к выборам? Потому что реальных успехов в экономической и социальной сфере было маловато? Отсутствие успехов пришлось заменить мощной высокотехнологичной и продуманной избирательной кампанией? Ведь если бы народ видел, что всё правящей партией делается в его интересах, то такой бы продуманной всесторонней подготовки к выборам и не потребовалось бы.

А что такое выборные технологии? Что надо делать, чтобы большая часть избирателей проголосовала за правящую партию. Это хорошо известно. Для этого нужно:
- не раздражать накануне выборов избирателей непопулярными действиями, ростом инфляции, ростом тарифов, принятием ущемляющих интересы большинства населения законов;
- убрать из правительства одиозных чиновников, особо отличившихся в проведении реформ, критикуемых народом. Назначить на их место людей, которые продекларируют противоположные взгляды. Дать, таким образом, людям надежду, что ошибки и перекосы исправляются;
- использовать все средства массовой информации для популяризации своих успехов. Постараться не давать возможности конкурентам выступать в СМИ. Исподволь, в различных статьях и программах опорочить идеологию конкурентов;
- создать образ внешнего врага. Отвлечь внимание избирателей от внутренних проблем страны;
- определить главного конкурента. Способствовать созданию и регистрации новых партий, похожих по программе и по названию главной конкурирующей партии. Суть действия – ввести в заблуждение избирателей, отторгнуть голоса у главного конкурента. При этом опасности никакой: новая партия наверняка не преодолеет 5%-ный барьер;
- накануне выборов, невзирая на лица, мощно побороться с коррупцией и другими язвами общества;
- под благовидным предлогом провести реформу избирательной системы с таким расчётом, чтобы повысить шансы своих кандидатов на победу в выборах;
- использовать административный ресурс, призвать сотрудников организаций, подконтрольных правящей партии, голосовать «правильно»;
- увеличить количество избирательных участков, так как чем больше участков, тем сложнее осуществлять общественный контроль за ходом выборов;
- очень внимательно отнестись к назначению председателей избирательных комиссий и к их составу. Председатель комиссии должен действовать строго в рамках закона, но если результаты выборов будут плохими, пусть пеняет на себя;
- учитывая демографическую ситуацию в стране (из 143 млн. россиян 111,6 млн. избирателей, из них около 29 % пенсионеров и 71 % трудоспособного населения.), трудно предположить, что пенсионеры, довольные размером своей пенсии и социальным пакетом, все, как один, проголосуют за партию власти. Трудно также предположить, что большинство трудящегося населения, получающего низкую зарплату, проголосует за существующие порядки. Да ещё падение уровня жизни, кризис. На что можно рассчитывать? Допустим 7 % начальствующих элементов + члены их семей + часть трудящихся и пенсионеров, поддавшихся на пропаганду и агитацию. Всего 7 % + 10 % +10 % = 27 %. Отсюда следует вывод: чем меньше народу придет на выборы – тем лучше. Придут те, кому на Руси жить хорошо.Значит, не надо очень настойчиво зазывать народ на избирательные участки.

То есть, избирательные технологии призваны затуманить людям мозги, заставить их проголосовать в своих интересах и соблюсти видимость свободного народного волеизъявления. Примерно так оно и было на прошедших выборах, например:
- никаких жёстких реформ перед выборами не проводилось, курс рубля с трудом на время стабилизировали;
- министр образования и науки, который многое сделал, чтобы губительными реформами разрушить лучшую в мире систему образования и уничтожить отечественную науку – лишился должности. Новый министр продекларировал, что надо пересмотреть проведенные реформы на предмет целесообразности;
- по телевизору непрерывно шли передачи об успехах в экономике. Сплошной позитив. Оппозиционные партии получили весьма ограниченный допуск к телевидению. Имеются данные о дополнительном незаконном финансировании избирательной кампании ЕР;
- много было передач, о внешней политике и внешних угрозах. Тут и Украина, и Сирия, и сбитый самолет, и паралимпийцы. Были передачи про сталинский террор и другие ужасы социализма. Народ смотрел, возмущался, негодовал и сплачивался;
- появились новые партии: «Коммунисты России» и ещё одна КПРФ – Казачья Партия Российской Федерации. Значит, основным конкурентом правящая партия считала коммунистическую партию. Интересно, что двойников партии «Единая Россия» не появилось. Да такую партию никто бы и не зарегистрировал;
- началась непримиримая борьба с коррупцией. Поймали на взятках ряд крупных чиновников и оборотней в погонах. Показательно посадили. А остальные? Подождут?
- провели модернизацию избирательной системы. Половину мест в парламенте отвели депутатам по одномандатным округам. Понятно, что в округах избиратели голосовали, чисто психологически, за известных им людей, то есть за тех, кто был у власти, засвечивался в СМИ, на митингах выступал и ленточки перерезал. Да, и сами эти кандидаты, будучи у власти, могли более действенно влиять на результаты выборов. Провели праймериз, что позволило убрать из числа кандидатов самых одиозных руководителей. Заодно потренировались в проведении выборов. Руку, так сказать, набили;
- во всех государственных учреждениях прошли собрания, где в президиуме чинно сидело всё руководство организации и агитатор- представитель правящей партии. Был даже такой случай. В одном ГБУ проходило подобное собрание с обязательным присутствием всех сотрудников. Один молодой человек, сидя в задних рядах, выставил ногу в проход. Руководству и представителю ЕР поза молодого человека показалась слишком вальяжной. В такой позе нельзя слушать представителя правящей партии. Дескать, сиди на попе ровно! После собрания парня вызвали и стали увольнять с работы. Потом, правда, оставили. Но эта новость широко обсуждалась в коллективе, и сотрудники поняли, что шутить на выборах не надо, себе дороже;
- количество избирательных участков было увеличено. Например, в подмосковном г. Королеве количество участков со ста увеличено до трехсот. Естественно, наблюдателей на все участки не хватило;
- народ не очень активно зазывали на выборы.

Но на самих выборах, которые, как нам по телевизору объяснили, были самыми прозрачными и демократичными, во многих местах творились настоящие чудеса. Например, в г. Королеве на одном избирательном участке во время вскрытия урн вдруг погас свет. Потом, когда свет включили и стали подсчитывать голоса, в большой пачке бюллетеней подряд была отмечена только «ЕР». А в других пачках голоса отдавались вперемешку разным партиям. Ну, разве такое бывает? На другом участке членов избирательной комиссии и наблюдателей от оппозиции настойчиво приглашали за стол перекусить, где было спиртное. Потом появилась полиция, и наблюдателей, которых угораздило выпить рюмочку, удали с избирательного участка под предлогом их алкогольного опьянения. Практически на всех избирательных участках без видимых причин затягивали оформление итогового протокола. Предлагали уставшим наблюдателям пойти домой до его подписания. Некоторых наблюдателей под разными предлогами, вообще, пытались не пускать на избирательные участки. Колеса автобуса даже прокалывали, на котором наблюдателей должны были развозить по избирательным участкам. И такое было. А если почитать информацию в интернете, то совсем диву даёшься. В нескольких регионах разные избирательные участки выдали протоколы, в которых, как под копирку, был показан абсолютно одинаковый процент граждан, проголосовавших за «ЕР». Что это? Действовали строго по разнарядке? Эдак, ведь, почти по всей стране.

Не случайно Г.А. Зюганов сказал, что в целом прошедшая избирательная кампания была больше похожа на спецоперацию по выдавливанию необходимого власти результата и стала одной из самых грязных.

И такого мнения придерживаются многие наблюдатели, кто имел отношение к выборам или пытался анализировать их итоги. Так, например, математик, лауреат премии «Политпросвет», анализируя явку избирателей на участки по регионам России и аномальные скачки в графиках явки избирателей, пришёл к выводу, что не менее 45 % результатов голосования были фальсифицированы. То есть реально «ЕР» набрала не 54 %, а не более 29 % голосов.

Фактов, где были документально отмечены вбросы фальшивых бюллетеней или был неправильно произведен подсчет голосов, отмечено по стране не так много. Оно и понятно… Но если задуматься, то вполне реальной представляется следующая картина. Как известно, явка избирателей в крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург оказалась очень низкой, около 30-35 %. Явка же избирателей в целом по стране составила 48 %. Почему? Вроде, в городах живёт более социально активное, образованное и информированное население. Но, тем не менее, две трети избирателей в крупных городах выборы проигнорировали. А в малых городках и сельской местности почему-то нет. Мне трудно представить, что в деревнях народ бросил все дела, с утра надел расшитые праздничные косоворотки и с шутками-прибаутками, все как один, гурьбой повалил на избирательные участки волеизъявляться за Единую Россию. А вдруг народ гурьбой голосовать не ходил, и явка избирателей была не больше, чем в городах? А за неявившийся народ избиркомы сами проголосовали? Почему нет? В крупных городах массово такой бы финт не прошёл – наблюдателей было слишком много, а в глубинке – запросто. Тогда что же получается? Займёмся занимательной арифметикой. Если в стране средний процент голосовавших составил 30 %, то 48 – 30 = 18 % бюллетеней было, допустим, вброшено, что составляет 111,6 млн.*0,18 = 20,09 млн. Тогда всего реально голосовало 111,6 млн.*0,30 = 33,48 млн. Чтобы определить, какой же в действительности процент набрала «ЕР» от реального числа голосовавших, надо решить простое уравнение:

Х = (53,56*0,54 – 20,09) : 33,48 = 26,4 %.

Вот эта цифра больше похожа на правду и сочетается с другими, выше приведенными способами оценки. То есть за «ЕР» от общего числа избирателей проголосовало всего (53,56*0,264) = 14,1 млн. человек. Если учесть, что «ЕР» – самая многочисленная партия, насчитывающая 1,8 млн. членов (для сравнения КПРФ насчитывает 158 тысяч членов), то можно сделать вывод, что партия вместе с ближайшими подчинёнными и членами семей, по сути, проголосовала сама за себя. И это с учётом мощной пропаганды и целого набора выборных технологий. А оппозиционные партии в сумме получили реально 73,6 % голосов. Сведём полученные таким способом результаты расчётов в таблицу 1 и добавим результаты выборов, которые проходили в 2007 и 2011 годах.

Таблица 1.

Результаты выборов прежних лет подтверждают наши, приведенные выше, рассуждения. При уточнённых расчетами результатах выборов 2016 г., ясно прослеживаются основные тренды политических предпочтений граждан РФ.

Как видно из таблицы, популярность правящей партии («ЕР») реально год от года падает, что свидетельствует о том, что общество постепенно разочаровывается в курсе, проводимом правительством, начинает выступать против построения олигархического государства и сверхдоходов экономической элиты.

Рост популярности КПРФ говорит о том, что народ поддерживает строительство социального государства, ратует за возрождение науки, качественного бесплатного образования, медицины, достойных пенсий, собственной промышленности и сельского хозяйства, выступает против безработицы и против того, чтобы богатства недр, земля и крупные промышленные предприятия принадлежали частным лицам.

Рост популярности ЛДПР во многом связан с активностью и яркостью её лидера. Тем не менее, популярность ЛДПР также говорит о том, что значительная часть населения не против управляемой либерализации экономики и предпринимательской деятельности.

Падение интереса избирателей к партии «Справедливая Россия» можно объяснить тем, что данная партия не имеет чёткого места в расстановке политических сил страны, и её программа представляет компиляцию программ других партий. Вероятнее всего, в дальнейшем, партия будет продолжать терять своих избирателей, и её бывшие сторонники пополнят число ЛДПР и КПРФ или других оппозиционных партий.

Появление многочисленных новых партий, вероятно связано не только с выборными технологиями, но и тем, что всё большая часть граждан, недовольных существующими порядками и определенной пассивностью оппозиционных парламентских партий, ищет новую политическую силу, способную действенно отстоять их интересы.

Особую тревогу вызывает падение интереса граждан к выборам. Что это, люмпенизация населения? Политическая инфантильность? Или затишье перед бурей? Бури не хотелось бы.

В период Великой депрессии в США, когда трудящиеся оказались в ужасном экономическом положении, благодаря Президенту Гарри Трумэну, бури удалось избежать. Президент заставил крупный капитал поделиться частью своих доходов с простыми людьми, ввёл огромные налоги на прибыль и роскошь, провёл социально экономические реформы. Это позволило в США избежать революции, бунтов и социальных потрясений. Капиталисты, хоть и сопротивлялись реформам, но были весьма напуганы Великой Октябрьской социалистической революцией в России и пошли на уступки. В результате рабочие США стали жить вполне достойно.

Там же, где олигархия на уступки не шла – дело кончалась бунтами. Достаточно вспомнить уроки Римской истории, где чётко прослеживаются несколько одинаковых циклов: фаза социального мира и благоденствия с одновременным накоплением капитала, фаза падения доходов населения и стремительного обогащения правящей верхушки, и, наконец, фаза бунта, гражданской войны, конфискации и бегства капитала, а затем жесточайшего кризиса. После этого циклы многократно повторялись.

Приведенные выше соображения – это одна из вполне вероятных версий реального положения дел. Официальные же итоги выборов абсолютно другие.

Хорошо это или плохо для страны? С одной стороны, народного негодования и волнений народа по поводу результатов выборов нет, – и это уже хорошо. Всякие виды смут мы не поддерживаем.

Однако, настораживает тот факт, что Запад, в целом, результаты таких выборов признал. Обычно Запад не признает всё то, что идёт на пользу России, а тут признал. Почему? Заокеанские олигархи поддерживают наших, отечественных, потому что крупный бизнес не знает границ и национальностей? Или, может быть, потому, что там поняли, что больших экономических успехов при существующей системе власти, если она будет идти прежним курсом, у страны не будет? Что партия крупного капитала в погоне за сверхприбылями окончательно доведёт страну до экономического краха, а народ - до нищеты и гражданского неповиновения? Вот тут они опять и поживятся. Представляю, какой был бы визг в западной прессе, если бы эти выборы выиграла КПРФ. Точно бы результаты выборов не признали бы.

Тут надо сказать, что у нас в стране никто не хочет больше никаких революций. Любая революция это хаос, беспредел и разруха. При революциях опять наверх поднимется всякая пена, жизнь народа не улучшится, а страна будет отброшена назад на много лет. Проходили уже. Все хотят эволюции. Никто не хочет кардинальной смены власти, но все мечтают о кардинальной смене курса внутренней политики, который был бы направлен на удовлетворение интересов не кучки олигархов, а на интересы трудящегося народа. Без этого, без реальной опоры на народ, движение вперед невозможно. Раньше оппозиционные партии имели возможность влиять на проводимую политику, периодически напоминать оголтелым, неудачливым реформаторам и олигархам что у нас в стране ещё народ есть, который тоже хочет есть. Сможет ли теперь, без оппозиции, правящая партия самостоятельно почистить свои ряды и начать проводить новый адекватный курс? Сомневаюсь. Ну да время покажет.

Представляется, что отстранение оппозиционных партий от принятия государственных решений, да ещё таким лукавым способом – фатальная ошибка правящей партии. Не стала бы такая победа на выборах пирровой победой.

Ну а пока новая Государственная Дума, состоящая теперь практически из одной партии, приступила к решению самых ключевых проблем страны: надо ли наказывать водителей автотранспорта, если они вовремя не поменяли летнюю резину на зимнюю? Вот решим этот вопрос, тогда, наверное, заживем счастливо, и в достатке.