С больной головы на здоровую

(методы иностранной информационной войны на службе А.И. Овчинникова)

В заголовок мы вынесли итоговую оценку пространного выступления главы городского округа А.И. Овчинникова в «Городке» от 20 января — «Не допустить ошибок прошлого Совета депутатов». Наговорено много. Бравшая интервью Е. Агаркова, видно, притомилась настолько, что «P.S.» поставила не ПОСЛЕ подписи, как положено, а ДО неё.

Украшение депутата — лояльность исполнительной власти!

Хватит с этим курьёзом. Вернёмся к выступлению, которое, надо полагать, замышлялось судьбоносным. Но если брать тональность, выбранную Овчинниковым, то получился сдержанный вопль панического страха, который откровенно не скрывается. Из-за этого из уст главы вышла извращённая картина Совета депутатов, его функций и правомочий. Главное извращение (его суть мы вынесли в подзаголовок) — придание исполнительной власти статуса верховной, к которой Совет должен приспосабливаться. Приведём цитаты.

«И когда кто-то пишет, что нельзя выбирать депутата, лояльного к исполнительной власти, то такая позиция вызывает некое удивление. Почему? Как депутат будет решать проблемы избирателей, если он не умеет выстраивать диалог с исполнительной властью, ставить общие задачи и видеть пути их совместного решения не только в границах собственного избирательного участка, но и в целом города и области?».

Что ни фраза, то лукавство. Избиратель волен избирать любого. И проблема не только в лояльности избранника исполнительной власти, но и в его зависимости от неё, в угодничестве, что А.И. Овчинникова прельщает. И таких, умеющих только играть с исполнительной властью в поддавки, он видит в будущем составе Совета. Поэтому читать пассаж Овчинникова следует так: избиратели, выбирайте удобных мне, нужных мне, сговорчивых со мной. То есть, всё должно вертеться вокруг его персоны. Все должны к нему подстраиваться («выстраивать диалог»). На самом деле «диалог» в представлении Овчинникова (имеется обширный опыт, включая личный) — это когда мэр (назовём для краткости) даёт накачку, а собеседник покорно внимает и принимает. Любое возражение воспринимается мэром болезненно. «Ставить общие задачи», таким образом, это, всего лишь, выполнять его указания. Как действовал известный персонаж знаменитого фильма: «Есть установка». Раз есть, то следуйте ей — и вся недолга!

Настоящий диалог всегда предполагает столкновение мнений, чего, как раз, А.И. Овчинников хочет избежать. «Совет депутатов, - изрекает он, - это не платформа для экспериментов». Мы такое уже слышали: спикер Госдумы Грызлов в своё время оскандалился, брякнув афоризм «Государственная Дума — не место для дискуссий». Грызлова после этого поскорей сменили. Хороший пример реагирования.

Особенно обожает Александр Иванович словцо «конструктивный». Начинает развивать мысли — и понимаешь, что под ним подразумевается «послушный», «угодливый», «сговорчивый», «покладистый». Одним словом, «одобрямс».

Есть соседнее государство, где тоже очень любят вкладывать другой смысл в слова. Например, карательную операцию называют «антитеррористической». А просьбу о референдуме — «сепаратизмом». И так далее. Мы поздравляем Александра Ивановича с успехами в соревновании с этим государством. Глядишь, будет ему «перемога».

А.И. Овчинников жаждет наполнить будущий Совет «командным духом». И командовать там. А то ведь сплошные стрессы были от «прошлого Совета депутатов». Он вовсе не прошлый, он существует, только благодаря депутатам-предателям пришёл в нерабочее состояние. Но ведь таким он стал именно благодаря его «командному духу», о чём возвестил горожанам-телезрителям член его «команды» - А.Ю. Логвенов, живописавший сговор по блокированию работы Совета. То Совет поймает мэра за руку на приписке при реконструкции теплосетей на площади Победы. То уличит в интриге по неисполнению решения Совета депутатов насчёт особо охраняемой территории между ул. Гагарина и Ворей, состряпанной вместе с «конструктивной» Т.А. Мещериной. То провалит многообещающий (в последнюю очередь народу, а в первую — областным кругам и аффилированным с ними фирмами) прожект, манящий деньгами, которые не худо бы, как раньше говорили, «освоить», а нынче — «распилить». Никакого, понимаешь, конструктива со стороны большинства «прошлого Совета»! Вот, де, они — ошибки! То есть, Совет не должен, по мнению Овчинникова, контролировать исполнительную власть, хотя по законодательству не просто может, а обязан. Очень его контроль пугает. То и дело он взывает: «те из кандидатов, кто будет рассказывать своим избирателям об известных им фактах хищения бюджета (видимо, бюджетных средств — В.П.), просто не понимает (видимо, не понимают — В.П.)». Дальше идут заверения в прозрачности формирования и исполнения бюджетных средств под чьим-то другим контролем, так что, мол, депутатам контролировать ни к чему. А депутаты въедливые оказались, и за жуликоватую руку схватили. Ну, неконструктивно это! Ведь «играть на критике работы властей — это путь в никуда» - пугает Александр Иванович. Потому что сам боится. От критики страдает престиж, авторитет, и руководитель может уйти в никуда из власти, из политики. А то и в места, не столь отдалённые.

Новая порция старой лапши

Чтобы отмести от себя обвинения, Овчинников перешёл в контратаку. Арсенал при этом не просто хилый, а единственный — враньё. Мэр надеется на слабую память читателей «Городка», поэтому снова стал попрекать депутатское большинство срывом прожекта с благоустройством территории бывшего стадиона «Зенит» силами некого областного подрядчика и Банного леса, которому пообещали статус парковой зоны. Проекты благоустройства площади перед ДК им. Ленина то и дело меняются. Городская администрация сама вставляла местным инвесторам палки в колёса, затягивая под вздорными предлогами выполнение договорных обязательств. Когда же на горизонте замаячили перспективы вклиниться в возникшую областную программу, администрацию словно подменили: она начала проталкивать этот вариант со всей фурией. А.И. Овчинников лично «продавливал» его, расписывая будущие блага, словно Хрущёв «сияющие вершины». Но при этом очень показательно умолчал, что Банный лес не на городской земле расположен. Депутаты были не против благоустройства Банного леса, но осмелились напомнить главе о возможной коллизии. Разнервничавшийся Овчинников стал пенять депутатам за их педантизм. Дескать, одна фирма уже проект нарисовала, денег ждёт, а вы чистоплюйствуете! Депутаты в ответ указали, что поспешность фирмы — это её сложности, а создавать ради неё правовую коллизию не согласны. Мэр распалился и стал уверять, что передача Банного леса городу — вопрос, практически решённый. Но на просьбу избранников показать свидетельствующие об этом документы отказался. Верить на слово Овчинникову депутатское большинство отказалось. Они запомнили урок о его вероломстве, когда, выдвигаясь в главы города, он клятвенно обещал воспрепятствовать строительству 17-этажного дома на Спортивной улице. А избрался — сразу стал сторонником возведения этого объекта. И это был не единственный его обман. Так что сам виноват: подорвал к себе доверие — не сваливай вину на других. К тому же Совет избежал ловушки. Представьте себе, что о передаче Банного леса городу не договорились (похоже, так оно пока и есть). Фирме деньги уплатили, а город получил полновесный нуль. Овчинников же, без сомнения, в этом случае заявил бы, что он, де — исполнительная власть, а всё решил Совет депутатов. А сейчас без зазрения совести заявляет, что проект отклонили «Без всяких аргументов» (вёлся протокол заседания, аргументы прозвучали и были зафиксированы). Продолжительные и горькие стенания Александра Ивановича заставляют укрепляться в предположении, что в такой авантюре он был заинтересован лично, а интерес был корыстный. Остаётся одно: валить всё на «неконструктивный» Совет. Так поступает нынешний режим в Киеве, обвиняя мирных жителей Донбасса, что они сами себя обстреливают и уничтожают.

Из той же серии обвинения в адрес критически настроенных депутатов типа «Отдельные депутаты свои амбиции и взаимные претензии, совершенно не связанные с интересами города и жителей, положили в жертву программы, участие в которой могло дать городу в ближайшей перспективе решить проблему благоустройства и организации парковой зоны…». Напомним изворотливому мэру, что гораздо раньше жители высказались за устройство парковой зоны между ул. Гагарина и поймой Вори, и Совет, выполняя законные запросы избирателей, принял в их пользу решение. Которое было торпедировано Овчинниковым и Мещериной.

Напомним Овчинникову ещё, как масса жителей, имеющих детей, поддержала готовый к реализации проект возведения новой современной детской поликлиники взамен ныне действующей — устаревшей и не отвечающей санитарным нормам, поскольку расположена в жилом доме. Кто отверг этот проект?

Достоверно известно, что в адрес администрации из депутатского корпуса направлялись дельные предложения. Многие из них были положены под сукно.

Это в «интересах города и жителей» между ул. Дачная и Ленина возник грандиозный котлован, для ликвидации или реконструкции которого требуются баснословные деньги? Фирма «Строй-Меридиан» зарвалась, показала свою несостоятельность, о чём, кстати, Овчинникова предупреждали. Она свернула деятельность и не в силах вернуть ситуацию в первоначальное состояние. А новому инвестору такие лишние и громадные траты совсем ни к чему. Думается, что можно будет возить туристов лицезреть столь выдающийся памятник головотяпству и прожектёрству. Иначе явный и серьёзный ущерб городу (спасибо Овчинникову!) не покроешь.

А.И. Овчинников, судя по всему, считает, что уйма нанятых за короткий срок благодаря его стараниям заместителей главы администрации и других начальников, бесславно покинувших Красноармейск, заваливших работу и получивших «неуды» от Совета, но стабильно объедавших городской бюджет, это пример доблестной работы «в интересах города и жителей».

И городской руководитель с такими провалами в работе позволяет себе поучать других. Не признаки ли мании величия тут наблюдаются?

Зададим правомерный вопрос: почему «конструктивный диалог» по-овчинниковски означает игру в одни ворота — Совета депутатов? Разве глава городского округа всегда безошибочен, непогрешим, как папа римский? С его стороны уступок под давлением действенных аргументов разве быть не может? Читая неуместно назидательные фразы Овчинникова, понимаешь: для себя никаких уступок он не допускает. Это — позиция диктатора, назовём всё своими именами. А вот за то, чтобы установить ему диктатуру личной власти, народ точно не голосовал. Коли обманул народ и в этом, то нашей «хромой утке» нечего рассчитывать на новый срок во власти.