О промышленной политике на конкретном примере

Не так давно утверждена Стратегия развития тяжелого машиностроения до 2020 года. Данный документ интересен с нескольких точек зрения. Во-первых, тяжелое машиностроение базовая отрасль экономики, от которой зависят многие другие отрасли. Во-вторых, каким образом власть планирует управлять экономикой и проводить промышленную политику страны.

Прежде всего, необходимо отметить сам факт того, что чиновники начали предпринимать попытки детально рассматривать отрасли экономики и вникать в процессы, которые в них происходят. Это не может не радовать, значит, власть очнулась от иллюзий, и пришло понимание, что без активной промышленной политики отечественная экономика в лучшем случае скатится в застой, а в худшем произойдет непоправимое – страна навсегда утратит перспективы развития промышленности.

Следующим позитивным фактом, является приведенный в программе перечень проблем тяжелого машиностроения, который довольно точно отражает не только сложности данной конкретной отрасли, но и отечественной промышленности в целом. Среди них: большая доля импортной продукции на рынке России и технологический диктат иностранных производителей, низкий технологический уровень производства, малый объем инвестиций в технологии, устаревшие оборудование и продукция, проблема кадров, сложности с обеспечением материалами и комплектующими, неравные условия с зарубежными конкурентами (благодаря условиям господдержки и финансирования).

Кроме того, сформирован перечень основных отечественных производителей отрасли, проведен анализ смежных отраслей-потребителей продукции тяжелого машиностроения, приведены прогнозы их дальнейшего развития, на основе которых сделана попытка предсказать дальнейшее будущее отрасли.

К сожалению, на этом хорошие новости заканчиваются, так как если осмыслить содержание данного документа на основе практического опыта, его содержание вызовет неизбежные вопросы.

Под тяжелым машиностроением по советской традиции понимается производство: горного оборудования (включая экскаваторы), металлургического оборудования, кузнечно-прессового и подъемно-транспортного оборудования. Легко заметить, что это набор мало связанных между собой подотраслей с разными циклами развития, технологическими цепочками и рынками сбыта. Да некоторые крупные предприятия могут производить несколько видов продукции тяжелого машиностроения, но это скорее исключение. Например, ситуация на рынках горного и подъемно-транспортного слишком различна, чтобы подходить к ним с общей меркой.

В качестве цели Стратегии объявлено: достижение доли внутреннего рынка российских производителей не менее 70% к 2030 году, а также развитие на глобальном мировом рынке. Экспортная составляющая в выпуске предприятий отрасли должна составить 15,3 процента к 2030 году. Целевые показатели экспорта отрасли крайне скромные, любой экономист скажет – существование в нынешней глобальной экономике отдельных локальных благополучных островков в сложных отраслях, вроде машиностроения, невозможно. Либо поставлять продукцию по всему миру и конкурировать с ведущими мировыми производителями, либо вынужденно оставаться на обочине и гибнуть из-за недостатка ресурсов для развития.

Меры поддержки тяжелого машиностроения, которые включены в Стратегию, изложены хаотично. Авторы просто включили весь арсенал государственных мер начина с налоговых льгот и поставок для государственных нужд, заканчивая внешнеторговыми преференциями. В какой последовательности, каком объеме будут применены эти меры, и к каким конкретно результатам они должны привести – непонятно.

Также беспокоят вопросы реализации Стратегии. Утвердившее документ Министерство промышленности РФ оставляет за собой функцию мониторинга реализации Стратегии «с участием других органов», которые являются ее «Организационным ресурсом». То есть ресурсы будут вкачиваться в отрасль, но кто несет ответственность за результат? И немаловажный вопрос -кто будет реализовывать Стратегию «снизу» из отрасли? Не получится ли так, что будет предпринят ряд хаотичных бесконтрольных мероприятий, потрачены ресурсы, а положение в отрасли останется прежним или ухудшится?

Опыт советской индустриализации доказывает эффективность проектного подхода. Когда за реализацию целей в каждой отрасли, за каждое конкретное предприятие и мероприятие отвечают конкретные лица, в рамках четко обозначенных промежуточных и конечных задач, положительный результат гораздо более реален.

Значимость и объем задач, которые стоят перед Россией в экономике, количество ресурсов, которые будут затрачены на их выполнение, требуют ответственного и эффективного подхода. Неэффективная промышленная политика после долгого безвременья обернется для страны катастрофой.