Перманентная реформация убивает образование

Из недр ВШЭ и возглавляемого Кудриным Центра стратегических разработок в очередной раз поступают настойчивые требования «реформировать» наше многострадальное образование.

Чем же им не понравилось то, что они уже внедрили? Оказывается необходимость реформ связана с «растущей образовательной неуспешностью». Основную причину этому перманентные реформаторы видят в недостатке финансирования, хотя именно Кудрин посадил на голодный паек как образование, так и вообще всю экономику России. А также в качестве образования, которое, как известно, резко упало именно вследствие «реформ», рупором которых выступала ВШЭ, руководствуясь указаниями МВФ.

И сейчас, когда наконец-то Минобразования начинает в какой-то мере корректировать принятый провластным большинством ГД Закон об образовании, опять громко раздаются голоса о необходимости реформ. Особенно бурные споры и недовольство либеральной общественности вызвало решение министерства включить в образовательные стандарты содержание (т.е. что и когда изучать), особенно по литературе. Хотя очевидно, что связное и логичное, распределенное по классам содержание программы обучения повысит гарантии его качества.

ВШЭ и ЦСР предлагают «12 решений для нового образования». Для их реализации предлагается повысить уровень финансирования образования до 4,4% ВВП.

В самом деле, итак чудовищное недофинансирование этой важнейшей сферы, с 2013 года еще больше урезается. Если в 2013 году расходы на образование составляли 4,3% ВВП (3,9 трлн. руб. из бюджетов всех уровней), то в 2016 году расходы сократились до 3,7% ВВП, к 2019 году запланировано сокращение до 3,5% ВВП.

Значительную долю финансирования образования правительство передало на уровень регионов, большинство из которых задыхается от долгов. Федеральные расходы на «Высшее образование» с 2013 по 2019 год упали с 661 млрд до 458 млрд. руб., на дошкольное образование в 25 раз: с 77 млрд. до 2,9 млрд. руб. С 2012 по 2019 год федеральные расходы на «Общее образование» сократятся со 128 млрд. до 14 млрд. руб., а на среднее профессиональное образование с 2011 по 2019 год снизятся более чем в семь раз!

Таким образом, всем понятно, что расходы на образование необходимо повысить. Но предлагаемый авторами доклада «бюджетный маневр» ясного ответа на источник этого роста не дает. Надо помнить, что все эти авторы категорически против прогрессивного налогообложения и других, предлагаемых КПРФ способов пополнения бюджета. Остаются средства населения и «ликвидация зон неэффективности и имитации». «Зонами неэффективности» неолиберальствующие разрушители называют содержание/питание в детских садах и школах, социальные стипендии в СПО и вузах; малокомплектные школы в сельской местности; «избыточные для освоения конкретных профессиональных квалификаций программы профобразования в колледжах» и т.п. Делая вывод, что «на уровне школ и детских садов практически не осталось значимых секторов, где возможна оптимизация бюджетных средств» предлагают «навести порядок в существующей системе вузов, колледжей и ликвидировать очевидные зоны неэффективности и имитации».

Одновременно предлагаются «формы финансирования образования гражданами, которые не подрывают социальную справедливость». Т.е. предлагаются такие формы, которые выбирают якобы сами граждане, например, по итогам прямого голосования граждан вводить в населенном пункте местные налоги или целевые сборы на развитие образования; создавать фонды поддержки школ и колледжей за счет средств выпускников и родителей учащихся; расширить систему образовательного кредита; использовать материнский капитал для образования детей.

Собственно же для очередного реформирования образования предлагаются 12 проектов. И практически каждый из них вызывает множество вопросов.

Например, самый первый проект, предполагающий создание службы сопровождения всех(!) детей от 0 до 3 лет. Порядка 12 тыс. специально обученных специалистов будут отслеживать динамику физического, психического и социального развития ребенка и консультировать семьи. На каждого ребенка будет заведена электронная карта развития. Очевидно, что всё это позволит не «своевременно обнаруживать и корректировать отклонения в развитии детей», а полностью контролировать семью и внедрить ювенальную юстицию.

Проект, направленный на «выравнивание равных образовательных возможностей», предполагает помощь детям из малообеспеченных семей. И вроде бы все замечательно. Тут и годичные курсы для подготовки к школе, и бесплатные дополнительные занятия, и социальные стипендии в 80% от прожиточного минимума. Вопрос только в том, откуда взять средства и будут ли учителя, на плечи которых ляжет эта дополнительная обязанность, получать за это дополнительные вознаграждения. И, в целом, сама постановка проблемы вызывает недоумение. Не снижение бедности, а сокращение «неуспешных» учеников, которые в основном и живут в семьях «с ограниченными экономическими возможностями». Именно эти дети, по мнению авторов доклада, не обладают «минимальным набором функциональных умений, необходимых для успеха в жизни».

Очевидно, что авторы доклада целенаправленно ставят причины и следствия с ног на голову. Доводом низкого качества образования для них служит то, что «высокий уровень образованности населения и высокая доступность образования не приводят к росту производительности труда». Т.е. не развал экономики, отсутствие высокопроизводительных рабочих мест и прочие последствия неоколониальной политики превращения страны в сырьевой придаток привели к катастрофическому падению производительности труда.

Для любого здравомыслящего человека понятно, что ситуация, когда около трети выпускников вузов работают не по специальности, а каждый четвертый трудится на работе, не требующей высшего образования, характеризует не только образование, но и сложившуюся экономическую систему. И предположить, что высокообразованные специалисты, которые будто бы появятся после всех этих реформ, смогут изменить экономику при сохранении нынешнего, проводимого правительством курса, является, мягко говоря, глупостью.

Вызывает вопрос и предлагаемый авторами доклада проектный подход. Как оценивать результаты реализации проекта, по каким показателям «вычислять» рост «человеческого потенциала», «успешности» и пр. Если использовать уже имеющийся опыт оценки эффективности учебных заведений, то это явно приведет к плачевным результатам.

Ну и в целом, любые преобразования надо начинать со стратегического целеполагания, какой конкретно мы хотим видеть страну, какие отрасли нам необходимы, сколько специалистов, какого профиля и качества, нужно, и т.д., а потом уже исходя из этого формулировать требования к образованию.

За всей «социально ориентированной» словесной мишурой ясно проступает то, что цель реформ как раз приведение количества и качества выпускников запросам современного деформированного, не соответствующего потребностям суверенного, безопасного, поступательного развития страны рынка труда, т.е. окончательное переформатирование образования с воспитания творческой личности на компетентного потребителя с определенным набором функциональных умений, полностью подконтрольного олигархическому государству.

Очевидно, что к решению накопившихся в современном образовании РФ реальных проблем подобные проекты отношения не имеют. Например, по данным исследования, проведенного РАНХиГС, 60% учителей в России не устраивает их заработная плата, несмотря на победные отчеты о росте её среднего размера. По данным статистики средняя зарплата учителей в Московской области в 2017 году составила более 50000 руб. Тем не менее, по состоянию на 31.03.18, по профессии Учитель в Московской области было открыто 253 вакансии. При этом только для 18,2% открытых вакансий предлагалась зарплата 40000-60000 руб. Для 38,7% вакансий - зарплата 20000 - 40000 руб., а для 29,2% - до 20000 руб. (https://moskovskaya-oblast.rud.com /salary/67464/4136.html).

Возникает убеждение, что авторы реформ из ВШЭ и ЦСР не только не стремятся решить насущные проблемы образования, но и настойчиво добиваются разрушения еще не уничтоженного положительного наследия советского прошлого.

Только смена курса на действительно суверенный и народный сделает образование доступным и качественным для всех. И, самое главное, будет формировать интеллект, аналитические способности, целостное мышление, нравственные и духовные представления и потребности, воспитывать всесторонне развитую творческую личность.