Спор о прошлом и будущем

Вопрос о том, какой нашей стране выбрать путь развития, всегда вызывает жаркие споры. Достаточно вспомнить прения «западников» и «славянофилов» в XIX веке или же попросту включить телевизор.

В минувшее воскресенье 3 марта дебаты о будущем страны разгорелись в Костинской библиотеке городского округа Королёв Московской области. Организатором выступил дискуссионный клуб Совета молодых учёных и специалистов г.о. Королёв. Модератором выступила Ирина Кирова - председатель комиссии по патриотическому воспитанию и досугу Совета. Темой для спора стала цитата из пресс-конференции Президента России Владимира Путина: «Возврат к социализму в России не возможен». Позицию «возврат к социализму возможен» отстаивал Дмитрий Вятчин - учитель истории и обществознания, первый секретарь Королёвского Комсомола. Противоположную идею защищал Владислав Николаев – консультант-эксперт СМУС, член Молодёжного парламента г.о. Королёв, активист Молодой Гвардии «Единой России».

Дебаты проходили в несколько раундов. В первом - спикеры озвучили свои позиции. Во втором - обменялись серией уточняющих вопросов. В третьем - спикеры отвечали на вопросы зрителей. В заключающем – подводили итоги прений.

Каковы были аргументы оппонентов? Дмитрий в своём выступлении опирался на то, что социализм в своей основе подразумевает модель, при которой общество следит за справедливым распределением благ. Он обратил внимание на то, что социализм – не догма, он имеет множество разновидностей: от революционного до христианского. То же самое касается и отечественного опыта. Различают «ленинизм», «сталинизм», «развитой социализм» Брежнева. Также выступающий привёл в пример ряд успешных европейских стран, в которых существуют сильные социалистические партии: Австрия, Швеция, Норвегия. Ключевым тезисом стало утверждение: возврат к социализму не только возможен, он необходим для выживания страны.

Владислав, в свою очередь, апеллировал к истории СССР. Своё внимание заострил на его последних днях существования. Распад Советского Союза, по его мнению, является наглядным примером краха социалистической идеи в стране. Кроме того, в мире не существует социалистических государств в «чистом виде», все они являются симбиозом капиталистических и социалистических начал. Кроме того, спикер обратился к учению Маркса и указал, что для построения социализма и коммунизма необходимо для начала укрепление капиталистических отношений.

Тезисы обоих спикеров вызвали «горячую» дискуссию среди зрителей - то и дело дебаты разгорались уже между присутствующими гостями. Было заметно, что тема и поднятые проблемы никого не оставили равнодушными.

Заседание дискуссионного клуба было ярким и запоминающимся. После окончания спикеры поблагодарили друг друга за, по-настоящему, интересную интеллектуальную схватку.

На дебатах присутствовал помощник заместителя Председателя Московской областной Думы К.Н. Черемисова, секретарь Королёвского ГК КПРФ Андрей Чермошенцев.

«Меня в этой дискуссии затронуло то, что молодежь мыслит об истории социалистической России шаблонами и стереотипами, внушенными им учебниками 90-х и современности. История Советов, все 70 лет, представляется ими так, будто народ только расстреливали и вешали. Гражданка, раскулачивание, репрессии. На вопрос: «А что было положительного в СССР?» представитель Молодой гвардии смог назвать только Победу в Великой Отечественной войне, космос и ядерное оружие. В этом и проблема, что подрастающее поколение не хочет, или не может анализировать историю, и такой формат не просто интересен молодым политическим противникам, но и полезен в плане оценки истории».