Льготы против льготника

Помнится, в недавнем прошлом повсеместно шли жаркие споры о монетизации льгот.
К участию в обсуждении документа, известного под номером 122, привлекались экономисты, политологи, практики и теоретики, занимающиеся вопросами в этой области.
Однако чего-то не хватило - то ли мудрости, твердости, настойчивости, то ли денежных средств. Решение отложили. Правда, после обсуждения немало льгот не досчитались.
А как «работают» те отдельные льготы, которые остались? Или от них достаются только хлопоты владельцам?
Здесь однозначного ответа нет.
Вспомним, в большинстве источников - нормах права, энциклопедиях, толковых словарях - льгота значится как предоставление каких-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил (например, налоговые льготы, пенсионные льготы и др.) или облегчение условий их выполнения.
Как видим, это понятие изложено просто и ясно.
Сегодня, когда говорят, например, о бизнесе, то слова «льгота», «льготные условия для его развития» звучат постоянно.
И это правильно. Бизнес зарождается. Здесь, как говорится, молодым и дорога. Государство видит это и помогает.
Ну а как обстоят дела по предоставлению льгот ветеранам труда, которые свое уже отработали, внесли посильный вклад в общее дело страны? Если сказать кратко, то - неважно.
Здесь происходят процессы сродни монетизации льгот, только не со стороны государства, а со стороны владельцев этих льгот.
Если посмотреть формально на этот «пустяк», вроде бы ничего плохого нет. Как учили в школе, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Однако давайте наберемся терпения и внимательно присмотримся к некоторой «арифметике» оплаты услуг ветеранами труда, да и другими льготниками.
Обратимся к примеру. Ветеран труда получает пенсию в 4000 рублей, которую ему перечисляют на лицевой счет в Сберегательном банке.
При этом отметим, что данная пенсия является для ветерана основным и окончательным видом денежного дохода.
Недавно жилищно-коммунальные услуги (далее -услуги ЖКХ) ветеран труда оплачивал в размере 50% от их стоимости, в нашем примере это составляет 1500 рублей (2-комнатная квартира, лифт, центральное отопление, газ, мусоропровод, электричество, ветеран одинок).
Сегодня в ряде регионов с введением «нового порядка» ветеран труда «обязан» оплачивать полную стоимость услуг ЖКХ (100%), то есть 3000 рублей.
Отличие двух подходов налицо.
Посмотрим теперь на некоторые детали движения бюджета ветерана в течение года (таблицы №1,№ 2).
Предлагаю некоторые наблюдения.
1. По таблице № 1:
а) технически - ясно и просто;
б) материально - одну часть (50%) услуг оплатил ветеран, другую часть (50%) оплатило государство;
в) приход равен сумме расхода и остатка;
г) проценты (мы взяли 10%) - определены.
2. По таблице №2:
а) Обе части оплаты услуг совершает ветеран труда.
Вопросы: государство не хочет или не может оплачивать свою долю? Это обязанность ветерана или просьба к ветерану труда оплатить вторую часть, то есть льготную из своего бюджета?
б) Сегодня у нас рыночные отношения. Обращение «дай взаймы» ушло в бытовую практику, и то с «могарычем». На всех уровнях теперь употребляется понятие «кредит» с его правилами поведения, одним из которых является выплата процентов за пользование им (проценты, кстати, не малые). У нас же во второй таблице ветеран труда, наоборот, теряет свои проценты от своих же денег.
Как это явление квалифицировать?
в) Сравним в таблицах графы прихода: в таблице № 1 -48 тысяч рублей, в таблице №2-64,5 тысяч рублей. Такая «математика»
возникает потому, что дважды учитываются одни и те же деньги.
И это навевает воспоминания о Чичикове, только там речь шла о душах, а здесь о деньгах.
В общем, поговорка «по приходу и расход» здорово теряет смысл.
Здесь также правомерны вопросы: а не много ли банковских услуг задействовано и кто их будет оплачивать? Или опять за счет клиента, или у государства появились лишние деньги?
г) 37,5% годового дохода (18 тысяч рублей из 48 тысяч рублей) ветеран будет отрывать на обналичивание своей льготы.
Таким образом, мы, с одной стороны, незыблемой оставляем 100-процентную оплату ЖКХ, а с другой - еще сильнее подталкиваем ветеранов к полному вибиранию остатка денег на его лицевом счете. Более того, пока ветеран будет дожидаться возврата денег (а чтобы узнать об этом, нужно бегать в Сбербанк), он вынужден будет сам искать, где взять взаймы. А у старшего поколения - друзья в таком же положении. Вот круг и замкнулся.
Какие же мотивы положены в основу изменения порядка пользования льготами?
1. Если деньги будут возвращать в тот же день, когда их уплатил ветеран (или на следующий день), тогда спрашивается - зачем нужна вся эта затея?
2. Если целью является проверка льготников, то здесь: а) разовой оплаты достаточно (проверили - отсеяли, и делу конец); б) есть другие формы проверки на местах, не трогая финансы сторон.
3. Другие мотивации.
В одной из телепередач ее участник сказал: «Мы работаем не с фактическими материалами, а с аналитическими».
После этой передачи подумалось: к какому же материалу относятся вышеупомянутые примеры? Кто ими занимается?
Плохо то, что изначальной «ударной» точкой является ветеран, пенсионер, человек с низкими доходами, но у которого постоянно берут взаймы (в том числе и за телефон и прочие услуги). Как говорится, нашли «кредитора».
Отсюда следует и другой вывод - все о тех же граблях.
Давно известно, что праву, закону уделяется внимание (много, мало и т.д.), а вот порядку их реализации - мягко говоря, недостаточно.
Вспомним поговорку «Вот тебе, бабка, и Юрьев день», то есть право есть, а реализовать его на практике сложно.
Видимо, настало время определить универсальный порядок исполнения любого закона, который изменять может только законодатель.
А пока суть да дело, следует восстановить прежний порядок реализации льгот ветеранам труда и другим льготникам.
Прежний порядок - нормальный, адаптированный к жизни ветеранов, щадящий, особенно в сегодняшней ситуации, - прост и понятен, к тому же затраты при его использовании минимальные.
И, напротив, новый порядок отрывает деньги у ветеранов, нарушает права граждан по использованию своих доходов, затратен для государства и людей.
При нем владелец льготы не приобретает благо, а, наоборот, теряет в моральном, материальном и финансовом отношении.
Правильно говорят, что «деньги любят счет». Давайте обоюдно уважать и людей и государство, а туман оставим только для погоды.