Сменить курс – возродить образование!

Начался новый учебный год, который, по уже устоявшейся «перестроечной» традиции, принесет очередные новшества.

С пятого класса школьники начнут изучать второй язык. Появятся новые предметы, такие как шахматы и родной язык и литература. Дети должны будут приобщаться к культуре, для родителей создадут просветительский сайт и центры психолого-педагогической поддержки, педагогов будут тестировать на знание их предмета.

Эти изменения вроде бы позволят достичь одной из приоритетных целей, поставленных министерством просвещения: «Довести образовательную систему до уровня топ–10 во всём мире».

Что характерно, опять поставлена задача войти в какие-то рейтинги и топы, а не просто повысить качество и реальную доступность образования для российских детей и молодежи.

Т.е. именно то, за что выступают коммунисты. Но качество образования – это результат действия многих факторов. И, прежде всего, для повышения качества образования нужно решать его системные проблемы. Член фракции КПРФ в ГД О.Н.Смолин обобщил системные проблемы образования, без решения которых достичь каких либо реальных улучшений в этой сфере невозможно.

В первую очередь – это недофинансирование, которое в течение многих лет и сейчас составляет порядка 3,5% ВВП, это 98 место в мире. Тогда как, по экспертным оценкам, надо тратить на образование не менее 4,7%, а для стран, которые стремятся модернизироваться не менее 7% ВВП.

Вторая системная проблема – это статус педагогического работника. Во-первых, это зарплата, которая, в реальности имеет мало общего с данными официальной статистики: в 53 регионах учителя получают меньше 15 тысяч в месяц. Высокая зарплата должна быть за одну ставку, а не в целом. Потому что современный учитель в России проводит около 30 уроков в неделю – это больше, чем полторы ставки. По данным РАНХиГС, количество тех, кто работает на две ставки (36 уроков в неделю), увеличилось с 7 до 14%.

При этом, базовая ставка должна быть не ниже 2 МРОТ по региону (на парламентских слушаниях летом этого года прозвучало предложение министра, чтобы она составляла 70% от средней зарплаты по региону). Эти зарплатные проблемы решить усилиями региональных бюджетов невозможно, нужна помощь федерального бюджета.

Вполне очевидно, что прежде чем повышать ответственность учителей, тестировать их и т.п. надо создать им достойные условия труда, повысить статус.

На статус учителя в обществе крайне негативно влияет внедряемая идеология образования, трактующая его, в качестве услуги. Пока дети будут думать, что учитель их обслуживает, они будут относиться к нему, как к обслуге, а не как к человеку, к мнению которого необходимо прислушиваться. Теория услуг выхолащивает духовно-нравственное содержание образования. Комитет ГД внес законопроект, меняющий идеологию образования, но правительство его отклонило.

Безусловно, низкий статус учительского труда является главной причиной того, что молодые люди не идут работать в школу. По оценке министерства, 39% учителей старше 50 лет, только 5,5% учителей младше 29 лет. Ежегодно на бюджет в вуз поступает 62 720 человек. И только 31 000 становятся учителями.

Важнейшим системным вопросом образования является здоровье детей. По данным Роспотребнадзора, 60% старших школьников имеют проблемы со здоровьем. По оценке академика Фальдштейна, 48% российских детей к начальной школе уже имеет некоторые психологические проблемы.

Безусловно, образование необходимо разбюрократизировать. Это еще одна системная проблема. По данным думского комитета по образованию, каждое образовательное учреждение заполняет в год 300 отчетов по 12 тыс. показателям.

Что касается школьных планов и программ, то, по оценке О.Смолина, в современной школе, по сравнению с советской, «от 15% до 1,5 раз сокращено обучение по таким предметам, как математика, физика, химия, биология, технологии. А это те предметы, которые надо изучать прежде всего, если мы действительно хотим развивать страну. На столько же сокращено изучение русского языка, литературы, истории, географии. То есть тех предметов, которые формируют гражданскую идентичность».

Таким образом, создать сильную, качественную систему образования невозможно, не решив системные проблемы. Загвоздка в том, что эти проблемы порождены проводимой социально-экономической политикой. Получается замкнутый круг, разорвать который можно только изменив политический курс.

Чтобы осознать масштаб разрушительных потерь, понесенных российским образованием, а также осознать, что процесс этот закономерный, как плата за вхождение в мировую капиталистическую систему, следует обратиться к документу Всемирного банка «Россия: образование в переходный период» № 13 638-RUS от 22 ноября 1994 г. Среди рекомендаций были, в частности, и такие: закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов; закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку»; установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам»; ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика»; не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьезно реструктуризированы; передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам; устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы». Как видим, все эти рекомендации, ведущие образование к деградации, выполнены.

Вторая приоритетная цель, к выполнению которой стремится минпросвещения: «Создать систему воспитания, охватывающую всё подрастающее поколение». Министерство совместно с институтами Российской академии образования разработало примерные программы воспитания учащихся. С этого учебного года к апробации разработанных министерством программ воспитания приступят все регионы страны. Скорее всего все сведется к набору мероприятий и вороху отчетов.

По словам руководителя федеральной службы в сфере образования и науки Кравцова, «У нас есть понимание следующего: мы можем оценить результат обучения, в виде проведения ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, а с точки зрения воспитания нужно смотреть, наверное, насколько быстро в том или ином образовательном учреждении протекает процесс, в соответствии с теми требованиями, с теми рекомендациями, которое дает министерство просвещения». Вряд ли данное понимание приведет к сокращению бюрократизма и бумажной отчетности в школе.

По каким критериям будет оцениваться воспитательная работа в школах, пока не известно. Но можно предположить, что требования и рекомендации министерства не будут отражать реальные запросы общества и личности. Ведь «Цель программы – научить детей устанавливать ответственные отношения с окружающими людьми и решать проблемы вхождения в общий мир. Она также направлена на профилактику экстремизма».

Вхождение в мир с установлением отношений – это, конечно, не воспитание гармонично развитой личности. Масштаб не тот, но вполне соответствует откровенному заявлению бывшего министра–разрушителя образования Фурсенко, что необходимо воспитывать не человека-творца, а грамотного потребителя. О классовом характере образования, когда буржуазия «... во главу угла школьного дела ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислужников...», писал Ленин.

Отсюда, насаждаемая в течение десятилетий идея, что школа должна делать упор на конкретных, практических знаниях, сокращение часов на важнейшие предметы, которые формируют личность человека, введение ЕГЭ и т.д.

Олигархически–компрадорской власти нужны дисциплинированные и исполнительные работники. По мнению экспертов, такие работники «не пытаясь понять картину целого, общий смысл и цель деятельности, ничего не додумывая и не присочиняя, будут методично делать то, что им сказано. Интеллектуальная привычка к такому труду лучше всего формируется тестовыми заданиями. Они как раз предполагают краткий правильный ответ или выбор правильного ответа из нескольких без значительного разброса вариаций в размышлениях, без развернутых рассуждений и доказательств».

Очевидно, что интересы правящего класса и общества, каждого отдельного человека не совпадают. Как отметил д.филос.н. И.М.Ильинский «главное для человека, которому жить в условиях сумасшедших перемен и скоростей XXI в., – это не только ремесло, специальность, которые позволяют ему кормиться самому и кормить свою семью, но также овладение тем крýгом достоверных традиционных и новых знаний, без которых он не сумеет объяснить себе и понять, чтó же происходит на его глазах в окружающем мире, а значит, не сможет почувствовать себя свободным человеком, отдающим себе отчет в том, зачем живет, кáк надо жить, каким надо быть, чтобы действовать сознательно и сознавать свое человеческое достоинство».

Задачу, чтобы образование, став доступным для всех граждан страны, стало качественным, формирующим мыслящую, активную, творческую, нравственную личность, без смены курса решить невозможно. У коммунистов есть конкретные, реально выполнимые предложения, готовы законопроекты по развитию этой важнейшей, без преувеличения, определяющей будущее страны, сферы.