В.И. Кашин принял участие в заседании рабочей группы Государственного Совета РФ

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, академик РАН В.И. Кашин принял участие в очередном заседании рабочей группы Государственного Совета Российской Федерации по вопросу «Государственная аграрная политика – эффективное сельскохозяйственное производство и развитие сельских территорий», состоявшемся 6 декабря 2019 года под председательством помощника Президента Российской Федерации, секретаря Государственного совета Российской Федерации И.Е. Левитина.

В.И. Кашин в рамках состоявшегося обсуждения подготавливаемого рабочей группой проекта доклада «ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА – ЭФФЕКТИВНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ» обратил внимание участников заседания на следующее.

В части, касающейся реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее – госпрограммы).

Нельзя согласиться с закрепленной в проекте докладе позитивной оценкой ресурсного обеспечения госпрограммы.

С момента принятия госпрограммы в нее было внесено 14 изменений, многими из которых затронуты существенные ее положения, в том числе структура, целевые индикаторы, а главное, параметры ресурсного обеспечения. При этом наиболее прогрессивная редакция госпрограммы была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 № 1421, определившей объемы ее ресурсного обеспечения на уровне 2 126 219 899,6 тыс. рублей в 2013-2020 годах.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Программы
за счет средств федерального бюджета (редакция от 19.12.2014 года) (тыс. руб.)

В этой связи, текущий уровень ресурсного обеспечения госпрограммы определяет ее фактическое недофинансирование, достигшее за 2016-2019 годы 200 млрд. рублей.

При этом с учетом принятого Государственной Думой Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», предусматривающего финансирование госпрограммы в 2020 году в размере 283,59 млрд. рублей, общий объем недофинансирования составит 266,8 млрд. рублей.

В этой связи в проекте доклада необходимо сделать шаг к выходу на прогрессивное ресурсное обеспечение государственной программы и поставить задачу к 2025 году, скомпенсировав текущее недофинансирование, выйти на уровень 500 млрд. рублей ежегодного финансирования. Это в свою очередь позволит сформировать ежегодный бюджет госпрограммы, складывающийся из федерального, регионального и внебюджетного финансирования, на уровне 1 трлн. рублей.

2. В части Государственной программы комплексного развития сельских территорий (далее – государственная программа КРСТ)

В проекте доклада верно указывается на несоответствие параметров принятого Государственной Думой федерального бюджета на 2020-2022 годы паспортным значениям финансирования государственной программы КРСТ. Вместе с тем, со сделанным из этого выводом о необходимости корректировки целей государственной программы КРСТ, подстраивая их под утвержденные бюджетом средства, согласиться нельзя.

Недофинансирование государственной программы КРСТ (млрд. руб.)

Принимая во внимание цели и задачи государственной программы КРСТ по борьбе с сельской безработицей, нищетой, сельским бездорожьем, с развалом коммунальной инфраструктуры, сельского образования и медицины, в докладе необходимо сделать вывод о корректировке параметров федерального бюджета на 2020-2022 годы в части доведения предусмотренных им объемов финансирования госпрограммы КРСТ до паспортных значений. В развитие этих положений доклада, решение о доведении финансирования госпрограммы КРСТ до паспортных значений должно быть закреплено поручением Президента Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемой части к представленному проекту также имеются следующие замечания и предложения.

В Разделе 2.2. «Текущее состояние качества жизни сельского населения» проекта Доклада при рассмотрении вопросов доступности услуг школьного образования на сельских территориях упущена проблема нехватки педагогических кадров на селе. Вместе с тем, за период с 2010 года по 2016 год, дефицит педагогических работников вырос почти в 2 раза – с 2,4 тыс. до 4,1 тыс. специалистов. Этим в свою очередь определяется необходимость принятия мер по привлечению в сельскую местность учителей, в том числе с учетом опыта реализации программы «Земский доктор».

В рамках рассмотрения вопросов благоустройства сельского жилищного фонда, необоснованно упущена проблема газификации сельских территорий. Вместе с тем, в Российской Федерации не газифицировано более 95 тыс. сельских населенных пунктов. Субъектами Российской Федерации потребность в строительстве распределительных газовых сетей оценивается на уровне 18,4 тыс. километров.

В Разделе 4.1. «Комплексное развитие сельских территорий и сельских агломераций» следует отразить позицию о необходимости уточнения термина «сельские территории» в части отнесения к сельским территориям рабочих поселков, входящих в состав сельских поселений в границах муниципального района. Так, согласно государственной программе комплексного развития сельских территорий, под сельскими территориями понимаются сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального района, сельские населенные пункты, рабочие поселки, входящие в состав городских округов (за исключением городских округов, на территории которых находятся административные центры субъектов Российской Федерации), городских поселений и внутригородских муниципальных образований г.Севастополя.

3. В части вопросов эффективного использования земельных ресурсов

В проекте доклада уделяется недостаточное внимание вопросам повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, и, в первую очередь, задаче вовлечения в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель.

За период с 1990 года площадь земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации сократилась почти в два раза. Посевная площадь в последние годы находится на уровне 80 млн. га, при том, что ранее она достигала 117 миллионов гектар.

На некоторых территориях к 2018 году под посевами сельскохозяйственных культур находилось от 5% до 20% посевной площади 1990 года.

Баланс использования пахотных земель по регионам
на примере посевных площадей (% от уровня 1990 года)

В Астраханской области этот показатель находится на уровне 25%, 28% - в Смоленской области.

Именно поэтому в докладе необходимо поставить подкрепленный соответствующим поручением Президента Российской Федерации вопрос об утверждении государственной программы по эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения и вовлечению в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, в рамках которой предусмотреть создание фонда управления землями сельскохозяйственного назначения в интересах развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Российской Федерации. Только системный, плановый подход с соответствующим финансированием необходимых мероприятий позволит решить эту проблему за 10-15 лет и восстановить посевные площади с 80 до 117 млн. га.

Увеличение площади пашни – это огромный резерв укрепления продовольственной безопасности и экспортного потенциала Российской Федерации.

4. В части вопросов рентабельности сельскохозяйственного производства.

На сегодняшний день рентабельность сельскохозяйственного производства существенно ниже таковой в других отраслях, в том числе в обрабатывающей промышленности и торговле. По данным официальной статистики за 2018 год рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) составляет 12,5%, без учета субсидий - 6,4%. При этом в производстве КРС на убой уровень рентабельности без учета субсидий составляет минус 31,4%.

Важно отметить, что указанный уровень рентабельности существенно завышен высокими показателями крупнейших сельхозтоваропроизводителей (агрохолдингов), имеющих в своей структуре не только мощности по производству сельскохозяйственного сырья, но и мощности для его переработки, а также торговые площади для реализации производимой продукции.

Уровень рентабельности средних и малых сельскохозяйственных организаций, которые составляют подавляющее большинства от общего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, находится на уровне 3%, все большее количество сельхозтоваропроизводителей терпят убытки.

Это в свою очередь определяет низкую инвестиционную привлекательность отрасли, а также отсутствие возможностей производителей сельскохозяйственной продукции вести расширенное воспроизводство, проводить техническую и технологическую модернизацию.

Ключевой причиной сложившейся ситуации является отсутствие регулирования торговых наценок на продовольственные товары. Анализ средних цен производителей сельскохозяйственного сырья, производителей пищевой продукции и потребительских цен свидетельствует о несправедливом распределении прибыли. Так, торговая наценка на продовольственные товары в 2-3 раза превышает закупочные цены сельхозсырья.

Дополнительным подтверждением этого факта является, порой, разнонаправленная динамика цен на сельхозсырье и продовольственные товары, когда цена на зерно падает, а потребительские цены на хлеб продолжают расти.

Выходом из сложившейся ситуации является принятие законодательного акта, закрепляющего основные принципы ценообразования на продовольственные товары первой необходимости, ограничивающие торговые наценки и обеспечивающие справедливое распределение прибыли в цепочке «производство сельскохозяйственного сырья – производство продуктов питания – оптовая и розничная торговля».

В этой связи в докладе необходимо отразить сложившуюся систему ценообразования на продовольственные товары и закрепить позицию о необходимости введения государственного регулирования ценообразования на продовольственные товары, подкрепив его соответствующим поручением Президента Российской Федерации.

4. В части других вопросов считаю важным отметить следующее.

В Разделе 1.2. «Обзор инструментов государственного регулирования аграрной политики» проекта Доклада представлена информация о сельскохозяйственных организациях, малых формах хозяйствования, в т.ч. КФХ, но необоснованно упущены личные подсобные хозяйства.

При том, что на долю ЛПХ приходится 68% валового производства картофеля, 64,1% производства плодов и ягод, 53,8% производства мяса КРС (18% скота и птицы на убой), 38,7% производства молока, 94,1% производства меда, в проекте Доклада целесообразно обратить внимание на недостаточность мер государственного регулирования в отношении этой категории хозяйств, и в первую очередь статистического учета, государственной поддержки, ветеринарного сопровождения и др.

Также в рамках доклада и перечня поручений Президента Российской Федерации важно рассмотреть вопрос распространения на всех пенсионеров, имеющих стаж работы в сельском хозяйстве более 30 лет, прав получения повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии, независимо от места проживания в настоящее время (сельская местность или территории, не отнесенные к сельской местности).

В заключение В.И. Кашин внес предложение об объявлении в Российской Федерации десятилетия сельских территорий.