Конфликт интересов

У жителей ул. Крылова, д.1 г. Пушкино произошёл конфликт интересов с местной администрацией. Собственники квартир пытаются в очередной раз доказать в суде свои права на полагающийся им по закону земельный участок придомовой территории многоквартирного дома, но земское самоуправление неохотно идет на встречу горожанам.

По приглашению председателя ТСЖ «Крылова,1» Панько Валерия Яковлевича коммунисты Пушкинской городской организации прибыли на встречу во двор многоквартирного дома. Вопрос на повестке дня стоял сложный: исполнение решения Исполнительного комитета Пушкинского Совета депутатов трудящихся МО от 1978 года № 585/13. «Решение исполкома не оспорено и не отменено, оно действует и должно исполняться!»- озвучил всем собравшимся обеспокоенный проблемой межевания придомовой территории председатель ТСЖ.

На встрече Валерий Яковлевич детально изложил суть проблемы, которую правление ТСЖ «Крылова,1» официально начало решать 22 мая 2018 года. В 1978 году Геологическому управлению центральных районов Министерства геологии СССР был выделен земельный участок в г. Пушкино площадью 3,2 га под строительство многоквартирного дома по ул. Крылова за счёт изъятия земельных участков со сносом частного сектора. Геологическое управление, в свою очередь, обязывалось предоставить жильцам сносимых домов жилую площадь по действующим на тот момент нормам. После сноса домов и благоустройства территории, в частности был обустроен сквер на придомовой территории, было принято решение зачислить земельный участок площадью 2,2 га в фонд горсовета. Многоквартирный дом строился в период с 1978 по 1988 гг. силами и на средства Геологического управления для сотрудников этого министерства. Согласно решению исполкома, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом: ул. Крылова, д. 1, должна быть 1 га. Вот за это гектар и идут судебные тяжбы.

На собрании в мае 2018 г. товарищество решило обратиться в органы местного самоуправления Пушкинского района с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и межевании придомовой территории. Люди решили воспользоваться законным правом и юридически закрепить за собой выделенную государством землю. Для формирования границ положенного гектара на бумаге была привлечена геодезическая фирма «Землеустроитель-Топограф». Однако местная администрация проигнорировала чаяния горожан, и обращение ушло под сукно. Видимо, у чиновников уже тогда было какое-то своё, субъективное видение применения придомовой территории на Крылова, 1. Но об этом немного позже. Городская прокуратура, в свою очередь, была более внимательна к просьбам жителей многоквартирного дома и предъявила иск к администрации Пушкинского р-на о неправомерном бездействии по принятию мер по разработке и подготовке проекта межевания территории. Иск был удовлетворен в суде, однако вопрос о формировании участка на Крылова, 1 так и не был решен полностью и окончательно. В очередной раз мы сталкиваемся с неисполнением решения суда, как, например, и в случае с выделением положенной субсидии кадетской школе-интернату в Красноармейске.

Можно предположить, что индифферентное отношение к проблеме межевания территории на Крылова,1 носит только видимый характер, но если углубиться в суть проблемы, то становятся видны подводные камни. В Министерстве благоустройства Московской области приняли решение благоустроить территорию вдоль многоквартирного дома, и даже был проведен опрос среди жителей городского округа, который показал, что 70 % респондентов недовольны текущим состоянием сквера (придомовая территория ул. Крылова, д.1) возле ЗАГСа. Всё бы ничего, да вот только забыли спросить жителей многоквартирного дома, прилегающего к скверу, которые бьются в судах за неоспоренное и неотмененное решение исполкома, хотят ли они обустройство сквера? Жители разумно полагают, что в «благоустроенном» сквере будут собираться шумные компании прямо под окнами многоквартирного дома и распивать напитки далёкие от безалкогольной продукции «Черноголовки». Хотят ли они расширения парковки возле ЗАГСа, которая приблизится к их окнам? Думаю, что основного выгодополучателя забыли спросить, а может и не посчитали нужным, ведь «благоустройство» сквера позволяет отчитываться о выполнении пресловутых национальных проектов и осваивать бюджеты. Да и как можно принимать то или иное решение, когда ещё окончательно не ясен правовой статус благоустраиваемой территории? Или уже заранее вопрос решён, а прокуратура с судом ещё не поставлены в известность?

Так и живём, вместо того чтобы верхи и низы имели единые помыслы и симпатии, одно понятие о пользе и вреде, имеем полное игнорирование требований большой группы граждан, имеющих непосредственную причастность к столь сложному вопросу.

Видеорепортаж готовится телеканалом «Красная Линия».