Борьба с кризисом и промывание мозгов

Правящая в России "элита" кровно заинтересована в навязывании народу мифологического представления, что слом социализма, осуществленный в результате контрреволюционного переворота в августе 1991 года, был естественным и даже логически закономерным событием в истории страны. В этом людей при каждом удобном случае и каждый по-своему убеждают политики, журналисты, писатели, кинодеятели из числа тех, кому сегодня живется комфортно и обеспеченно. В эту пропагандистскую "промывку мозгов" граждан включился на днях и мэр Москвы Ю. Лужков.

В "Российской газете" он опубликовал статью, посвященную проблеме "успешности модернизации страны" в условиях нынешнего кризиса. В чем же столичный градоначальник видит эту "успешность"? Заголовок статьи "Кризис и наша расточительность". Из него он и выводит сверхзадачу: необходимость борьбы со страшным злом расточительности.
Со многими утверждениями Ю. Лужкова можно согласиться. Ну, например, с тем, что у страны "беспрецедентно высокая энергозатратность не только экономики, но и всего нашего образа жизни", что она "в высокой степени определяет отсталый тип нашей экономики и для нее характерна низкая конкурентоспособность на внутреннем и глобальном рынках". Все это, конечно, так и есть на самом деле. Но кто же все-таки виноват в том, что сегодня у нас "допотопный уровень производительности труда в экономике, буксующее импортозамещение, высокая интенсивность истощения запасов и потенциала экспорта энергоносителей"? Ответа на этот животрепещущий вопрос читатель в статье Ю. Лужкова не найдет. Нет ответа и на другой вопрос: откуда на нас свалился этот кризис, какова, собственно, его природа?
В этом плане довольно примечательно выглядит начало статьи. "Все чаще стали говорить, что кризис дан (?) нам для того, чтобы модернизироваться, изменить структуру нашей экономики, сделать ее более эффективной и конкурентоспособной". Какую посю- или потустороннюю силу россиянам благодарить за этот "дар", Ю. Лужков не уточняет. Почему? Возможно, потому, что не хочет бросать камень в США, где разразился этот самый вселенский кризис, поскольку для "демократов" эта страна являлась олицетворением высшей формы "успешности" капиталистической системы, и вдруг такой неприятный пассаж! Нет, не захотел московский градоначальник указать перстом на главного виновника мирового кризиса, прямым последствием которого стал кризис отечественный, к тому же усугубленный бездарной экономической политикой Ельцина и Путина. Но, тем не менее, Ю. Лужков нашел, кому предъявить обвинения.
Оказывается все дело в том, что советские власти прозевали "знаменитый нефтяной кризис начала 70-х годов прошлого века" и спали в то время, как "ведущие страны мира сделали энергоэффективность и ресурсосбережение одним из главных приоритетов стратегии своего развития". "И очень скоро потеряли не только дееспособность экономики в целом, но и саму страну в облике СССР".
Написано очень круто, но совсем не верно. Ю. Лужков, вероятно, забыл, а, скорее всего, сделал вид, что забыл, как в свое время "демократы" смеялись над главным лозунгом одной из советских пятилеток тех самых 70-х годов - "Экономика должна быть экономной!". Процесс экономических преобразований советской экономики на самом деле шел, хотя и не так быстро, как хотелось бы, в силу известных политических причин. Он мог бы пойти быстрее с приходом к власти М. Горбачева, но этот человек оказался слабым и малодушным, чем и воспользовались противники социализма, оказавшиеся в высших эшелонах власти. Они перехватили инициативу в модернизации страны и навязали народу "капиталистическую реставрацию", убеждая людей в том, что капитализм более эффективен в удовлетворения их запросов, чем социализм.
Сегодня "реставраторы капитализма", "кондотьеры личной собственности и частной инициативы" оказались у разбитого корыта российской экономики. И при чем здесь Советский Союз? Со дня его искусственного (а не естественного, как убеждает читателей Ю. Лужков) развала прошло уже 18 лет, за эти годы горы можно было бы свернуть, а не только исправить недочеты в экономике, в промышленности. Но для этого надо было иметь желание и волю, которых не было ни у "строителя" Ельцина, ни у "юриста" Путина. Первый отдал промышленные предприятия в руки "эффективных собственников", которые их успешно развалили (не об этом ли свидетельствует "опыт" Пикалево, уважаемый Ю. Лужков?). А второй откладывал средства от экспорта нефти и газа в кубышку, был озабочен формированием финансовых "подушек безопасности", каковые сегодня страна и проедает. Не более того, хотя Путин с помпой объявил о четырех национальных проектах, которые, якобы, выведут Россию в число передовых государств. Не вывели.
Это печальное обстоятельство косвенно подтверждает и Ю. Лужков. Он констатирует, что "у нас, к сожалению, в рамках антикризисной политики про конкретные программы энергоэффективности ничего не слышно, хотя абстрактной болтовни действительно немало". Да, немало, тут московский градоначальник абсолютно прав. Но и его собственная статья в "Российской газете" тоже относится к этому разговорному жанру. Дело в том, что он предлагает осуществить ряд государственных программ, которые положат конец "безволию и циничной безответственности бизнеса"+ создали бы "понятные стимулы инвестировать в модернизацию производства, а не в яхты".
О какой, собственно, модернизации производства может идти речь, если большинство заводов просто разграблены и прекратили свое существование? Недавно я узнал, что папа жены Ю. Лужкова работал на московском заводе "Фрезер". Сегодня этого предприятия, на котором довелось трудиться и автору этих строк, просто нет. Вместо него под маркой ОАО "Фрезер" действуют склады. С началом кризиса в августе прошлого года фирма жены Ю. Лужкова "Интеко" была внесена в списки предприятий, которым оказана государственная помощь, поскольку-де в ней работает пять тысяч человек. На заводе "Фрезер" трудились семь тысяч человек, однако о них никто не вспомнил. А несколько лет назад столичный мэр приветствовал закрытие московских заводов. Он их тогда назвал "консервными банками" и обещал построить вместо них высокотехнологичные предприятия. Ну и где они, господин градоначальник?
Примечательно, что разговор о сбережении энергоресурсов, прежде всего электричества, мэр свел к двум аспектам. Первый заключается в том, что оплата его потребления населением будет осуществляться по двум тарифам. Один за потребление определенного количества киловатт, а второй, естественно, повышенный - за все сверхлимитное. "Пора кончать с "энергетическим собесом" советского периода", как "изящно" выразился мэр. В советское время льготы населению по оплате услуг ЖКХ действительно были, оно дотировалась из общественных фондов потребления. В свою очередь эти фонды пополнялись за счет природной ренты, доходов от нефти и газа. Сегодня же львиная их доля попадает в карманы олигархов, а вот с народа будут драть три шкуры. И все лишь для того, чтобы за счет "экономии" выделить дополнительные объемы нефти и газа для увеличения их экспорта.
Второй аспект в предложении мэра заключается в замене ламп накаливания в домах горожан и сельчан на люминисцентные, энергосберегающие. Эта идея в последние дни охватила умы правящих персон. На прошлой неделе президент Д. Медведев сказал, что с этой целью необходимо разработать целый перечень мер, рассчитанных на несколько лет, и назвал их революционными. Надо полагать, что светлые государственные головы будут думать над задачей, как заставить людей раскошелиться на новые лампы. Отметим, что, к примеру, на Кубе этот же вопрос решили достаточно просто. Государство закупило такие лампы и заменило ими все лампы накаливания. И все. Вот это действительно государственный подход, а не болтовня, в которую, в сущности, выродилась политика "капиталистического обновления России", отбросившая ее, по определению западных экономистов и политологов, в число стран с развивающейся экономикой. Во всех перечисленных Ю. Лужковым недостатках виновен отнюдь не социализм и не советская власть, а капитализм и его апологеты и проводники, те, кто рулят страной.