Конституция провозглашает, а действительность на неё чихает

В Московской области прошли очередные выборы губернатора и депутатов Советов депутатов в ряде муниципалитетов, в том числе и в городском округе Егорьевск. От ранее проходивших выборов эти отличались новизной. Депутаты избирались не по 25-ти одномандатным, а по 5-ти пятимандатным избирательным округам. Какое – либо обоснование этой новации, в смысле преимуществ многомандатной схемы над одномандатной, инициаторы привести не утрудились. Да и зачем? Если поступила команда свыше, то надо брать под козырёк. Одномандатным избирательным округа в Московской области приказано умереть.

Вызывает недоумение малочисленность состава депутатов. В советское время в Егорьевский городской Совет народных депутатов избиралось более 150 депутатов, да ещё по 10-12 депутатов в сельских Советах. Это были представительные органы, по настоящему народной власти, в состав которых избирались представители трудовых коллективов, как руководители, так и передовики социалистического соревнования, мастера своего дела. Поэтому депутатские комиссии по различным направлениям деятельности были работоспособными.

Сельские Советы были уничтожены в ходе реализации губернаторской затеи по преобразованию в Московской области районов в нелепые городские округа.

Можно ли считать городской округой сельские населённые пункты, удалённые от города на 5-40 километров? Ведь само понятие – городской округ означает часть города. Многомандатные избирательные округа предназначены для голосования по партийным спискам, а не для избрания депутатов персонально.

Наряду с общими проблемами, у каждого населённого пункта, части города есть свои местные проблемы и при одномандатной избирательной системе избиратели знали к какому депутату, избранному по избирательному округу, на территории которой они живут, следует им обращаться. И депутат в свою очередь знал, на какой территории живут его избиратели.

Другое дело, когда в состав избирательного округа входит часть города и 35-40 сёл и деревень. Избрали пять депутатов и тем самым утвердили их фактическую безответственность перед избирателями, для которых все депутаты люди неместные и к кому при необходимости обращаться, сам чёрт не разберёт.

Это служит дополнительным поводом для неучастия в голосовании, а основным самооправданием для игнорирования выборов является сформировавшееся в постсоветское время понимание того, что выборы превращены действующей властью в дорогостоящую имитацию реализации гражданами РФ положений статьи 3 Конституции Российской Федерации, которой провозглашено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, то есть через выборы или референдумы, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Массовое неучастие избирателей в голосовании на выборах на руку единороссовской власти, поэтому порог явки избирателей на выборы был сначала понижен, а потом вообще отменён. Парадоксально выглядит, но так оно и есть, достаточно только самому кандидату проголосовать за себя и он будет победителем.

Однако легитимность такой победы выглядела бы одиозно. Поэтому при фактической низкой явке избирателей на выборы любого уровня, желательно создать видимость солидной явки, хотя бы за 50%. Палочкой-выручалочкой в достижении этой цели стало массовое «голосование» вне помещений для голосования. Достигается это просто. В Реестры обращений граждан, заявивших о желании проголосовать вне помещения для голосования включаются избиратели, не подававшие такие заявления. Вот за них-то и можно заполнить бюллетени.

Трёхдневное голосование, применявшееся в период ковидной эпидемии, хоть как-то мотивировалось необходимостью не создавать скопление избирателей на избирательных участках. Законодательно оформленная схема трёхдневки уже отменяет необходимость какого-либо обоснования её применения. Зачем рисковать, когда можно уже в первый же день, кстати рабочий день, загнать на избирательные участки рабски послушную категория избирателей бюджетников и на полную катушку включить механизм голосования вне помещения для голосования, проводя подомовой, поквартирный обход избирателей, которые и не обращались в избирательную комиссию с заявлением о предоставлении им возможности голосовать вне помещения для голосования.

Неудивительно, что многих избирателей не заставали дома, так как они занимались своими насущными делами за пределами домашних стен, да при желании участвовать в выборах могли и сами прийти на избирательный участок. А раз так, то не грех и самим членам УИК, проводящим голосование на выезде, заполнить за нерадивых избирателей заявление о голосовании вне помещения избирательного участка и бюллетень. Зря, что ли время тратили!

Таким образом, не считаясь с ограничениями, установленными законом, можно и явку поднять для заданного уровня и голосов добавить нужным кандидатом. Работали заряженные на эту методу члены избирательных участков в ряде случаев с излишним усердием и получали результат, когда число голосовавших вне помещения для голосования значительно превышало число голосовавших на избирательных участках. Но даже такие фантастические итоги голосования не вызывали сомнения в их достоверности. Да, бог с ними, главное нужный результата выдали на-гора!

В итоге получили более 11 тысяч, как бы, проголосовавших вне помещений для голосования, против почти 31 тысячи избирателей голосовавших на избирательных участках. Получилось, что из семидесяти пяти с половиной тысяч избирателей каждый седьмой малоподвижный инвалид. Какой поклёп на славный город Егорьевск!

Случались и проколы, как, например, на избирательном участке № 528. Избиратели проголосовали сами на избирательном участке, а потом выездные члены избирательной комиссии проголосовали за них ещё раз. Фальсификация в чистом виде! А это уголовная статья! Стоило оно того, чтобы так опозориться и превратиться в уголовника?

Негативно сказалась на точном соблюдении требований Закона на прошедших выборах ликвидация института членов УИК с правом совещательного голоса, равно как и использование дистанционного электронного голосования.

Вызывает недоумение беспроблемное визирование изменений действующего законодательства, оставляющих от демократии только рожки да ножки, гарантом Конституции - Президентом РФ, забывшем о своём праве вето на принимаемые Федеральным собранием законы, урезающие права народа, единственного носителя суверенитета и власти.

Избиратели, подавшие по принуждению заявления об участии в дистанционном голосовании приходили на избирательные участки и жаловались, что не могут проголосовать электронно, просили дать им проголосовать бюллетенем и естественно получали отказ. Спрашивается, зачем вы регистрировались на ДЭГ, если проще было прийти на избирательный участок?

Агитационный период важная составная часть предвыборной кампании, проведение которой детально нормирована Законом, в том числе в части расходов на её проведение из фондов кандидатов.

Увы, далеко не все кандидаты вели свою предвыборную агитационную работу строго придерживаясь требований закона. Досадно, что и переизбиравшийся кандидат на должность губернатора А.Ю.Воробьёв не избежал этого. Его буклеты с кличем «Наш Егорьевск, наше Подмосковье!» или с корректировкой на центр другого муниципального образования, в котором проходили выборы депутатов местных Советов депутатов, с его портретом на обложке и однотипными по оформлению разворотами, на которых были представлены фотографии того, что есть или было, и того, что стало или будет.

Да вот только последняя страница этого агитационного изделия не содержала данных об его изготовителе, тираже, оплате его из избирательного фонда кандидата. А это административное правонарушение.

Дальше, ещё чище! Многие избиратели получили персональные обращения кандидата в губернаторы через публичную информационную платформу Правительства Московской области «ДоброДел», а это уже использование служебного положения, как и получение доступа к персональным данным граждан, каковыми являются номера их телефонов. Лишний довод убедиться, что защита персональных данных, предусмотренная Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152 – ФЗ, в реальном плане никакая.

Предвыборный период прошедших выборов для кандидатов от КПРФ отметился чередой жалоб, признаваемых Территориальной избирательной комиссией г. Егорьевска необоснованными, судебными разборками. Все три дня голосования прошли внешне спокойно, но только на первый взгляд. Внутри участковых избирательных комиссий происходило столкновение мнений о соответствии тех или иных действий Закону, трактовке его норм, целей и задач, стоящих перед избирательными комиссиями, среди которых есть обязанность информировать избирателей о времени и месте голосования о порядке заполнения бюллетеней, но нет обязанности обеспечивать, искусственным противоправным способом, повышенную явку избирателей.

Зато есть обязанность создать условия для свободного волеизъявления своего отношения к кандидатам на выборные должности. Участие в выборах дело добровольное. Принуждение или противодействие свободному волеизъявлению граждан наказуемо. Об этом должны помнить те, кто в неуёмном рвении преступает Закон.

Пока бал правит не Закон, а понятие необходимости угодить начальству, удержать любым, хоть бы и противоправным способом, власть, государственная конструкция будет гнить и разрушаться изнутри, что крайне опасно, тем более во время военного противостояния России коллективному Западу, науськиваемому Соединёнными Штатами Америки, и провозгласившему задачу уничтожить наше Отечество.