100 лет без Великого Ленина

Сто лет назад, 21 января 1924 год, умер Владимир Ильич Ленин – выдающийся мыслитель, практик коммунистического движения, основатель первого социалистического государства, отрывшего новую эру в истории человечества.

Данные многочисленных опросов показывают рост числа россиян, положительно оценивающих роль Ленина в истории нашей страны. Окружающая нас действительность становится самым весомым фактором разгипнотизирования наших граждан. Так, по данным даже ВЦИОМ, «мнение о вожде, действующем в интересах трудящихся, в наше время распространено больше, чем в предыдущие годы».

Казалось бы, это должно быть совершенно очевидным мнением, разделяемым большинством россиян. Но надо вспомнить ту вакханалию лжи и фальсификаций, которые с перестроечных времен хлынули на нас.

Историк В.В.Корнеев утверждает, что властью ведется «политика разрушения советской идентичности у российских граждан через переформатирование их исторического сознания, ...что позволяет им решать свои политические задачи, осуществить реализацию на практике своих материальных и духовных интересов».

На протяжении всей постсоветской истории власть, под рассуждения о необходимости раскрытия «белых пятен» российской истории, формируют свою, удобную ей картину прошлого. Главным объектом «открывания и переосмысления» является советская и дореволюционная история. «Россия, которую мы потеряли» становится все более и более благостной и цветущей, а Советская Россия – все более нищей и несвободной.

Основными методами «переосмысления» стали «жонглирование цитатами», подбор «нужных» и игнорирование «неудобных» фактов, а то и использование откровенных фальшивок и пр. Все эти приемы использовались для демонизации Ленина, как политика, как человека.

На выставке «Моя история. ХХ век. 1914–1945 гг. От великих потрясений к Великой Победе», один из залов был оборудован большим экраном, на котором постоянно демонстрировались отдельные цитаты из сочинений В.И.Ленина, вырванные из контекста и подогнанные так, чтобы показать его исключительно в негативном свете, как разрушителя и любителя насилия.

Например, «Насилие необходимо и полезно». В статье, написанной в 1919 году «Успехи и трудности Советской власти», Ленин писал: «Есть условия, при которых насилие и необходимо, и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов». При этом «насилие» в статье в принципе понималось не совсем в том смысле, какой вкладывается некоторыми авторами. Речь шла о свержении власти буржуазии в октябре 1917 года и о перспективах мировой революции.

Взять власть в октябре 1917 года в России было и необходимо, и полезно, писал Ленин, «Потому, что массы были организованы в Советах, во–первых, и потому, во–вторых, что неприятель – буржуазия – был подкопан, подорван, размыт длинным политическим периодом с февраля по октябрь, точно кусок льда весенней водой, и уже внутренне был совершенно обессилен… Когда правительство Керенского, коалиционное министерство Милюкова мы истрепали, можно сказать, по ниточке, испробовали, как их сажать на министерские места во всех комбинациях, заставили их проделать министерскую чехарду справа налево и слева направо, снизу вверх и сверху вниз, то оказалось, что, как они ни садились, они в музыканты не годились, и тогда они полетели, как пушинки». Но устраивать мировую революцию глупо, как далее пишет Ленин, «Можно ли было рассчитывать, одним применением насилия, свергнуть всемирный империализм без соответствующего развития пролетариата в этих империалистских странах? ...тут применять политику насилия было бы сплошной нелепостью и вздором и полным непониманием условий, при которых политика насилия имеет успех».

Следует добавить, что только в Москве, Казани и Иркутске было оказано сопротивление установление власти Советов. В Красноярске Лазо с шестью солдатами пришёл в комиссариат и арестовал комиссара Временного правительства, никто не оказал сопротивления, Октябрьская революция в Красноярске победила. Советская власть была установлена практически без сопротивления, мирно, без кровопролития. Не было к этому времени в стране иных реальных политических сил, готовых взять ответственность за судьбу страну и за которыми, и это главное, был готов пойти народ. Только через полгода свергнутые классы при поддержке и активном участии иностранных войск четырнадцати буржуазных государств оказали сопротивление новой власти России. И этот реальный факт разоблачает миф о том, что большевики виноваты в развязывании гражданской войны.

«Виноваты» они были только в том, что провозгласили государство трудящихся, диктатуру пролетариата. И это очередная распространенная страшилка про «кровожадных» большевиков. Как же «диктатура»!

Но очевидно, что сущность всякого государства – диктатура господствующего класса. Организационной формой диктатуры буржуазии является парламентская демократия с выборами по территориальным округам. В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» Ленин писал: «Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика».

Так что говоря о диктатуре пролетариата, в реальности речь идет о такой организационной форме государства (для нашей страны это была Советская власть), при которой в конкретных исторических и культурных условиях, возможно наиболее эффективно «сблизить трудящихся с аппаратом управления». Зачем? Чтобы народ был хозяином своей страны, чтобы не было эксплуатации и нищеты.

Сейчас россияне, все бывшие советские граждане на себе чувствуют разницу диктатур, не всегда еще осознавая, что живут при диктатуре буржуазии. Стоит напомнить, еще одну фразу Ленина. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Гнет местной компрадорской, мировой финансовой «элит» делает нас беднее и бесправнее. Собственно и весь мир после разрушения системы социализма падает в пучину колоссального неравенства. Согласно отчету международной организации по борьбе с неравенством Oxfam, 1% богатейших жителей Земли владеют 43% всех мировых активов. За последние два года они накопили почти две трети (63%, $26 трлн.) новых доходов, говорится в другой публикации организации. На оставшиеся 99% населения пришлось $16 трлн. При этом, отмечается в отчете, 4,8 млрд. человек стали беднее, чем были в 2019 году. Пять богатейших миллиардеров ЕС с 2020 года увеличили состояния на 76% (с €244 млрд до €429 млрд), со скоростью €5,7 млн в час, а 99% населения Евросоюза стали беднее, пишет Oxfam. 22 крупнейшие компании ЕС заработали €172 млрд чистой прибыли в период с июля 2022 по июнь 2023 года, что на 66% больше, чем их средняя прибыль за 2018–2021 годы.

В России та же картина, олигархи, несмотря на все санкции становятся богаче, а большинство граждан нищает, несмотря на всяческие ухищрения статистических ведомств.

Именно такую социальную несправедливость, когда большинство трудящихся еле сводили концы с концами, а небольшая горстка эксплуататоров богатела, устранила социалистическая революция, возглавляемая Лениным.

Этот факт также искажается в постоянно растущем, начиная с перестройки, объеме публикаций про прекрасную дореволюционную Россию, которую злые большевики уничтожили. Одним из приемов является сравнение цен и доходов некоторых групп населения. Цифры иногда разнятся, как и методы сопоставления цен.

Например, в Российской газете за 26 апреля 2017 года (приурочено аккурат ко дню рождения Ленина и годовщине Октябрьской революции) приводятся такие данные: рабочий средней квалификации получал до 35 рублей, высококвалифицированный токарь и слесарь в столицах – до 80 рублей. При этом фунт говядины в столицах стоил 20 копеек. Статья довольно большая, смысл которой – революция ухудшила жизнь рабочих, да и вообще всех простых людей. Правда автор сам не понял с чего это вдруг народ пошел за большевиками.

Сразу следует отметить, что во всех подобного рода обзорах, почему–то ничего не говорится о крестьянах, т.е. большинстве народа. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указано, что согласно переписи 1897 года на 100 человек всего населения приходилось 13 горожан (всего население 128 924 289, городское население 16 785 212, сельское население 112 139 077).

А жизнь большинства крестьян была крайне тяжелой. Вот некоторые реальные факты, которые приводит, основываясь на документах, С.Кара–Мурза в книге «Гражданская война».

Бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25%. Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы.

Тяжелейшей нагрузкой для крестьян были выкупные платежи за свою же общинную землю. В 1902 г. они составили 90 млн. рублей – более трети тех денег, что крестьянство получало от экспорта хлеба. Только революция 1905 года освободила их от выкупных платежей.

Кроме того огромная арендная плата помещикам за землю. По данным помещичьих местных комитетов, созданных Витте, перед 1905 г. крестьяне 49 европейских губерний ежегодно выплачивали помещикам за аренду 315 млн. рублей, то есть в среднем по 25 руб. на двор (все годовое пропитание крестьянина обходилось примерно в 20 рублей).

Из наказа крестьян четырех волостей Волоколамского уезда Московской губернии: «в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ложному закону 61–го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, почему все трудовое крестьянство и осталось разоренным, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства».

Голод – постоянный спутник дореволюционных крестьян. Поэтому жители Центральной России стали в начале ХХ века такими низкорослыми. В Клинском уезде Московской губернии в 1909 году мужчины к окончанию периода роста – 21 году – имели в среднем рост 160,5 см, а женщины 147 см. Более старшее поколение было крупнее. Мужчины 50–59 лет в среднем имели рост 163,8 см, а женщины 154,5 см.

Поэтому когда сейчас говорят о крепких крестьянских хозяйствах, не имеют в виду, но реально говорят как раз о достижениях советской власти. По Декрету о земле крестьяне получили 150 млн. десятин земли. Были устранены арендные платежи, что сразу улучшило положение основной массы крестьян–середняков, которые были главными арендаторами. Крестьянам списали задолженность в Крестьянский банк в размере 1,4 млрд. золотых рублей. За два года (летом 1917 года и летом 1919 года были проведены сельскохозяйственные переписи) значительно сократилось числа «беспосевных» крестьян, т.е. бедняков. Почти полностью исчез сельскохозяйственный пролетариат (батраки).

Но и большинству рабочих (их в 1890 году в России было 1 577 970 человек) жилось не сладко. Немногие из них могли поесть мяса вдоволь, что бы не утверждали современные пропагандисты. В статье «Обзор мясного рынка» ( «Промышленность и торговля», 1910, № 2) сказано: «Все увеличивающаяся дороговизна мяса сделала этот предмет первой необходимости почти предметом роскоши, недоступной не только бедному человеку, но даже и среднему классу городского населения».

Да и зарплаты, возможно у некоторых представителей рабочей аристократии они и были такими, но основная масса получала значительно меньше. При этом надо вспомнить, что 8 часовой рабочий день – завоевание социализма.

При этом уровень травматизма был очень высокий. Вот как об этом в Энциклопедическом словаре пишут Г.Хлопин и Ф.Эрисман: «На 1000 человек ставильщиков (выполняет установку шпуль, бобин с нитью, катушек в шпулярник ткацких станков и сетевязальных машин) на московских фабриках приходится от 277 до 303 увечий ежегодно. На сахарных заводах страдает 1 человек из 14, на паровых шерстомойнях – 1 из 5. Насколько велики эти цифры, видно из того, что, по Пирогову, в самых кровопролитных сражениях ранеными и убитыми потеря составляет не более 60–130 человек на 1000».

Можно привести немало других фактов, объясняющих почему трудовому народу оказалась близка и понятна программа большевиков, почему они поддержали партию Ленина.

Масштаб личности Ленина, который так стараются у нас принизить, был понятен его современникам. Вот высказывания только трех человек – государственного деятеля, ученого и писателя.

Дж.Неру (премьер–министр Индии): «Прошло немного лет после его смерти, а Ленин уже стал неотъемлемой частью не только его родной России, но и всего мира. И по мере того, как идет время, величие его растет, он теперь один из тех немногих мировых деятелей, чья слава бессмертна. …Ленин продолжает жить, причем не в памятниках и портретах, а в своих колоссальных свершениях и в сердцах сотен миллионов рабочих, которых вдохновляет его пример, вселяя надежду на лучшее будущее».

Б.Рассел (английский математик, философ, общественный деятель): «Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному – в области мысли, другому – в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики... Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему...».

Л.Фейхтвангер (немецкий писатель и драматург): «Ленинское определение свободы прекрасно демонстрирует разницу между подлинным и ложным гуманизмом, между «гуманизмом» и гуманизмом. «Гуманист» видит свободу в позволении публично бранить правительство. Ленинский подлинный гуманист считает, что свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей».

Основной мыслью этих высказываний является то, что Ленин дал надежду угнетенным всех стран на возможность справедливого мироустройства. Нельзя забывать, что восьми часовой рабочий день, право на труд, право на отдых, бесплатное образование, медицина, равенство мужчин и женщин, защита детства и материнаства и многое другое все это было предложено и осуществлено Советским социалистическим государством, основателем которого был Владимир Ильич Ленин.

Откровенные враги социализма и глупые их подпевалы тиражируют страшилки про нашу советскую Родину, но реальность такова, что СССР давал гражданам уверенность в завтрашнем дне, это было демократичное и открытое общество, которое давало действительную возможность всем гражданам восхождения по социальной лестнице в политическую, военную, техническую, медицинскую и гуманитарную научную элиту страны, тем самым давая им реальную возможность управления страной. Об этом свидетельствуют социологические данные за 1983 год: среди респондентов в возрасте 50–59 лет 82,1% имели социально–профессиональный статус выше, чем их родители, среди респондентов 40–49 лет – 74%, а среди 30–39 лет – 67%, при этом данные показатели примерно идентичны как для мужчин, так и для женщин. Это в самом деле было государство для трудящихся, свободных людей, которые были хозяевами своей земли, недр, заводов и фабрик, государство, главным принципом которого было «от каждого по способностям, каждому по труду». У истоков этого государства стоял Ленин. Его идеи бессмертны. Они дают методологию преобразования мира на справедливых началах. Его дело бессмертно. Оно воодушевляет народы мира к установлению свободы и справедливости, к защите человека труда, его достоинства.