Отвели номер и бюджет сверстали

12 декабря Пушкинский горсовет депутатов принял бюджет на 2025 и последующие два года, накануне представленный на общественные слушания.

Председатель Совета А. Садула бодро продекламировал, что были выслушаны и учтены все замечания жителей. Глава округа М. Красноцветов поблагодарил депутатов за слаженную и конструктивную работу. В отличие от председателя Совета в словах Главы есть целая половина правды. О конструктивной работе наших органов самоуправления говорить не приходится, а вот процедуру принятия бюджета провели депутаты действительно слажено, за малым исключением.

На заседании комиссии обсудили тысячи позиций бюджетной росписи в том, и в другом, и в третьем разрезах, легитимизировали проект на Совете и вынесли «в народ». Слушания усилиями заместителя председателя Совета Михайлина Н.А. не затянули, ритуальные действия осуществили быстро, поговорили полчаса на повышенных тонах с тремя гражданами, что называется, оттерпелись и свернули мероприятие, несмотря на активные протесты тех, кому было что сказать. А чего ждать от тех, кого высадила в депутатские кресла правящая буржуазная бюрократия, исповедующая авторитаризм и использующая разного вида «подкормки» для согласовано вырастающего «леса рук» по команде «главного». А. Садула и депутаты «учли» все замечания, которые не услышали. Критерий отбора депутатов предполагает приоритет для слепо-глухо-немых в отношении чаяний людей и здравого смысла, но обострённо чувствующих вибрации перста указующего.

Со слушаниями всё понятно. Теперь, собственно, о бюджете.

Бюджет – документ большой и сложный, для непосвящённых во многом непонятный. Не будем останавливаться на изъянах общей системы бюджетирования. Отметим лишь институционально заложенную зависимость местного самоуправления от межбюджетных трансфертов, т. е. от благосклонности региональных и федеральных властей, запутанности финансирования достижения конкретных целей обеспечения и повышения качества жизни, неэффективности финансирования местных задач, укладываемого в прокрустово ложе структурированного финансирования пресловутых национальных проектов и программ различного уровня. И всё же с местного самоуправления ответственность за эффективность затрат в интересах населения в рамках возможного никто не снимал.

Главные изъяны расходной части бюджета: не соответствие структуры расходов приоритетам обеспечения качества жизни жителей, отсутствие средств для реального развития местной экономики.

В отсутствие росписи затрат на конкретные проекты и их связи с конкретными целевыми показателями (например, какая часть изношенных канализационных труб будет заменена, какая средняя основная и дополнительная зарплата чиновников Администрации предусматривается) детально разобраться в эффективности траты каждого рубля или хотя бы миллиона рублей практически невозможно. И всё же некоторые моменты достаточно ярко иллюстрируют низкое качество Пушкинского бюджетирования.

По-прежнему сохраняется политика бюджетирования, предполагающая коммерческий кредит. Он может достигать более 10% от доходной части на фоне запланированного снижения доходной и расходной частей бюджета в 2025-2027 гг. На слушаниях главный городской финансист Беляева М.А. вспомнила о призывах или обещаниях Президента России простить кредиты местным властям, о льготной линии Минэкономразвития под 0,1 %, но в Решении Совета (от 25.11.2024 № 543/57-нпа) предусмотрено в 2025 году проведение аукционов по отбору организаций на право заключения контрактов по предоставлению кредитов Городскому округу (ст. 8). Таким образом, Пушкинский муниципалитет держится в стороне от общероссийской тенденции превращения коммерческого долга в государственный и планирует по-прежнему тратить 45 млн руб. в года на обслуживание долга, т. е. кормление банкиров.

На национальную экономику предусмотрено почти 1,5 млрд руб. Однако, собственно, о развитии экономики речи нет. Две трети из этой суммы выделено на дорожные фонды, половина из остатка (226 млн) на выплаты персоналу казенных учреждений, т. е. тоже чиновничьим структурам. В финансировании муниципальной программы «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» львиная доля (порядка 60%, более 500 млн руб.) запланирована на выполнение «Обеспечивающей подпрограммы». Что это такое? Будет ли, наконец, оборудован безопасный переход в Софрино?

Развитие сельского хозяйства в нашем бюджетировании предполагает только уничтожение борщевика (4,7 млн руб.) и «обращение с собаками без владельцев» (14 млн руб.).

Значительные средства выделены на жилищно-коммунальное хозяйство – 7,8 млрд руб. При этом уже в следующие годы финансирование ЖКХ будет существенно сокращаться – до 60 %. В составе этих расходов в 2025 году – 1,5 млрд на переселение из аварийного жилья, признанного таковым после 1 января 2017 г. Это ни мало, однако до сих пор нет ясности, например, с расселением обитателей Ивантеевских голубых спален. Обещание составить план расселения в 2025 было дано Администрацией на совещании с руководством ивантеевского подразделением СК РФ после заведения уголовного дела.

На коммунальное хозяйство выделено 2,3 млрд руб. В том числе 734 млн руб. по муниципальной программе на обеспечение «чистой водой». В общем мешке указана и ВЗУ № 6 в Лесном. Почему же тогда, жителям Лесного обещают решить проблему только 2027 году?

Ещё весной Пушкинский депутат ГосДумы от ЕР С.А Пахомов, как помнится, заявил, что на канализационные, коллекторные системы будут (или должны быть) выделены средства из всех возможных бюджетов и источников. Парадоксально, но по статье «Строительство (реконструкция), капитальный ремонт канализационных коллекторов (участков) и канализационных насосных станций на территории муниципальных образований Московской области» денег не выделено вообще. На систему водоотведения в целом местный бюджет денег не выделяет, в отличие от теплоснабжения. Правда, в 2026 и 2027 году ситуация перевернётся наоборот. А как же износ коллекторов более, чем на 90%, а как же КНС-27? Не из-за разрушения ли или полной непроходимости коллекторов сгорели сразу все насосы в ноябре, и сегодня топливные насосы качают фекалии не в систему, а в Учу?

На фоне катастрофического состояния коммунальных систем водоснабжения, включая теплообеспечение и водоотведение, 3,9 млрд руб. выделяются на муниципальную программу «Формирование современной комфортной городской среды», благоустройство общественных пространств – пресловутое «перекладывание плитки», как его окрестили жители, дорогостоящие проекты «благоустройства» лесов.

Судя по бюджету, не стоит ждать заметных изменений в деле очистки водоёмов и прибрежных зон, но может быть будут ликвидированы несанкционированные свалки – на это выделено 100 млн руб.

На «Обеспечение развития физкультуры и спорта (массового спорта) запланировано 178 млн руб., а обеспечение подготовки сборных команд – 251,5 млн руб. Конечно, массовый спорт важнее сборных, но он не даёт поводов для пропагандистских мероприятий и поводов для микрофонных подходов крупных чиновников. А сборным действительно требуется 21 млн руб. в месяц для успешных выступлений?

На организацию отдыха детей в каникулярное время в 2025 году предусмотрено 30,2 млн руб., т. е. порядка 500 руб. на ребёнка в год, аналогичная картина и в последующие годы. На муниципальную программу «Социальная поддержка населения» выделено 13,8 млн руб. Зато в особо привилегированное положение местные правители ставят своё пенсионное будущее, закладывая традицию в настоящем. За счёт местного бюджета на доплату за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим выделено 36,4 млн руб., и это все затраты по статье «Пенсионное обеспечение». Чем так отличились бывшие местные чиновники: разваливающейся системой коммунального обеспечения, разорённым производственным комплексом Пушкино, Ивантеевки и других городов, практически ликвидацией сельского хозяйства, сохраняющейся второй сменой в школах, пробками на дорогах, сокращением лесного фонда, загаженными реками или фасадными благоустроенными территориями?

Практически столько же выделено на музейное дело. Видимо, зимой в Ивантеевском музее температура и впредь будет не выше 13 градусов, а восстановление Пушкинского музея затянется.

Защита объектов культурного наследия предполагает деньги только на таблички. А как же, например, домик № 45 на ул. Хлебозаводской в Ивантеевке. Кроме того, что он имеет революционную историю, там жил первый ивантеевский доктор Антонов А.И., а также впервые была поставлена «Гроза» Н.А. Островского.

Экономит Администрация на резервах. Резервный фонд традиционно составит лишь 4,5 млн, а на предупреждение и ликвидацию ЧС и последствий стихийных бедствий отложено – 500 тыс. руб. В результате, когда у нас случаются массовые выбросы в реки канализационных стоков, ГСМ (Кавезино в ноябре 2023 г.), разрывы сетей теплоснабжения, пожары, можно развести руками и сообщить, что средств нет. Так и стоит сгоревший дом № 3 на 2-м Некрасовский проезде, привлекая маргинальных личностей и мальчишек, ищущих приключения. Несколько лет стоит сгоревший «Титаник» в Красноармейске. В то же время ст. 27 Решения предусматривает зарезервированные средства Финансовому управлению на непредвиденные расходы, правда, размер этого резерва не указан.

Конечно, на всё ресурсов не хватает. Но, во-первых, люди вправе знать чёткий план их использования. А во-вторых, необходимо рационально использовать ресурсы. Источники есть.

Выплаты персоналу администрации, не считая Главы, составляют 841 млн руб. Персонал казенных учреждений в рамках обеспечения муниципального управления обойдётся бюджету почти в 2 млрд руб. Выплаты Главе составят 4,6 млн руб., даже председатель Совета обходится гражданам в 3,8 млн руб. Выплаты персоналу Совета депутатов, включающему депутатов на постоянной основе и мизерный штат аппарата, составят более 5,5 млн руб. Не слишком ли высоко оценивают свой труд наши начальники?

Даже при беглом анализе очевидно, что исходя из интересов жителей, на реальное повышение качества жизни можно выкроить дополнительно 1-1,5 млрд руб. путём перераспределения расходов. Однако если удвоить затраты на Контрольно-счетную палату подотчётную Совету депутатов, то за 15 млн руб. дополнительные эксперты, работая по договорам могли бы провести аудит 100-200 муниципальных контрактов и, наверняка, их стоимость бы сократилась. Трудно ожидать особого рвения от органа подотчётного ручному Совету – притормозят. Но нельзя же безучастно взирать на происходящее.