Бесцеремонное попрание воли избирателей. Аналитики продолжают изучать результаты выборов 11 октября, поражаясь огромному числу фактов их бесстыдной подтасовки

Аналитики продолжают  изучать результаты выборов 11 октября, поражаясь огромному числу фактов их бесстыдной подтасовки. Наиболее сомнительным из прошедших 11 октября 2009 года выборов оказались, несомненно, результаты выборов в Мосгордуму, отмечает Михаил Тульский.

В Москве фальсификации достигли такого масштаба, что в итоге единороссы получили здесь больший процент мандатов (32 из 35 или 91,4%), чем в даже в кадыровской Чечне (37 из 41 или 90,2%). Фактических доказательств фальсификаций на выборах в Мосгордуму настолько много, что одно их перечисление (а тем более систематизация) вряд ли уместилась в одну публикацию, тем не менее мы постараемся это сделать позднее. Пока же приведем одно из последних доказательств того, что результаты выборов в Мосгордуму подсчитаны, мягко говоря, очень специфическим образом. 22-27 октября 2009 года Левада-центр провел репрезентативный опрос 1000 совершеннолетних москвичей: на вопрос о том, голосовали ли они на выборах в Мосгордуму, 54,7% ответили, что не голосовали; 19,9% проголосовали за ЕР, 11,7% — за КПРФ, 5,1% — за ЛДПР, 3,4% — за СР, 1,7% — за «Яблоко», 0,3% — за «Патриотов России», 0,8% испортили или унесли бюллетень, 0,7% заявили, что якобы голосовали только за кандидата, а не за партию, 1,7% сказали, что не хотят отвечать. Если исключить из данной совокупности тех, кто ответил, что не голосовал, оставив только тех, кто голосовал (либо отказывается отвечать), то получается следующая ситуация:

Результаты выборов в Мосгордуму: голосование избирателей и «подсчет» избиркома

¹число недействительных бюллетеней.

Как видим, результаты партии власти были завышены в Москве как минимум на 22-23%, а результаты трех партий парламентской оппозиции занижены практически вдвое. Точно также были занижены и результаты «Яблока» и «Патриотов» (это доказывают экзит-пулы и анализ результатов по участкам), но данный опрос этого не выявил, так как избиратели непроходных партий часто стесняются признаваться в том, что голосовали за явных аутсайдеров — отсюда и такой высокий процент тех, кто «голосовал только за конкретного кандидата» или «не хочет отвечать» — в первую очередь среди них надо искать «тайного» избирателя «Яблока» и «Патриотов», реальный результат которых составил 6-7% и 3% соответственно.

В том, что официальные итоги выборов в Мосгордуму — это не результат голосования, а результат «подсчета», нет никаких сомнений. А что же было в других регионах?

На следующих выборах жириновцам и эсерам вообще нигде не дадут мандатов?

Официальные результаты выборов 11 октября в региональные парламенты стали подлинной катастрофой для ЛДПР и «Справедливой России». Партия Жириновского не прошла в парламенты в 2 из 3 регионах, и только в Марий Эл получила 7,2%: республику возглавляет Леонид Маркелов, который в 1995-99 годах был депутатом Госдумы от ЛДПР и формально оставался членом ЛДПР вплоть до 2007 года, когда вступил в «Единую Россию». «В Марий Эл мы набрали более 10%, но нам нарисовали только 7%, бросили, как кость голодной собаке, с барского плеча пару мандатов…», — заявил в связи с этим Жириновский. Сходная ситуация и у СР: она не прошла в парламенты 2 из 3 регионов, и только в Тульской облдуме смогла получить мандаты, причем и там оказалась последней среди прошедших в парламент партий. Примечательно, что глава тульской СР и её списка Игорь Зотов в недавнем прошлом (в 2005 году) был заместителем тульского губернатора Вячеслава Дудки, а в апреле 2008 года провел областную конференцию СР, где сместил с поста прежнего главу СР и избрал себя, именно на губернаторской даче. Впрочем, такая близость к губернатору обеспечивала данным партиям лишь возможность беспрепятственно вести агитацию, а при подсчете результатов выборов их обдирали так же, как и КПРФ.

Если учесть, что с большинством губернаторов страны у ЛДПР и СР нет таких близких связей, получается, что при сохранении подсчета голосов образца октября 2009 года в будущем обе партии могут оказаться без мандатов во всех регионах, где будут выборы. Именно это и стало причиной резкого протеста двух лояльных Кремлю партий против официальных результатов выборов.

«Руководство Марий Эл ведет себя как отвязанные уголовники»

Наиболее критическую оценку у КПРФ (после выборов в Мосгордуму, конечно) вызвали выборы в Марий Эл: «В нарушение всяческих законов нынешнее руководство Республики ведет себя как отвязанные уголовники. Оно отчаянно цепляется за власть. Заботясь о сохранении должностного кресла, президент Республики Марий Эл Леонид Маркелов, полномочия которого истекают в январе, решил продемонстрировать свой крутой нрав и силу милицейских дубинок. Организовать кровавое побоище людей, пожелавших встретиться с Геннадием Зюгановым… На площадь Ленина, где была намечена встреча, были стянуты сотни сотрудников милиции и бойцов ОМОНа, бронетехника и водометы… С маниакальным постоянством стремиться организовать судилище против главы рескома КПРФ И.И.Казанкова, возглавляющего лучшее в республике сельхозпредприятие «Звениговский»«, — заявила пресс-служба КПРФ еще перед выборами. После выборов резкие оценки сохранились: глава списка КПРФ в Марий-Эл Николай Харитонов рассказал о том, как «ездил в сельский район Медведевский. Там позвонил нам коммунист, которому участковая избирательная комиссия не отдала копию протокола. Я был вынужден приехать и на свое удивление увидел, как в кабинете у главы района сидели представители участковой комиссии, и спокойно рисовали в чистых протоколах тот результат, который хотели…».

Несмотря на всё это, даже официальные результаты КПРФ в Марий Эл выросли с 10,6% в 2007 году до 19,5% сейчас, а показатель «Единой России» снизился с 67,5% до 64,5%. Жириновский тем более недоволен, ведь у его партии результат по Марий Эл упал с 7,5% до 7,2%.

Реакция коммунистов и жириновцев становится понятной, если учесть, что в Йошкар-Оле результат КПРФ в 2007-2009 годах вырос с 12,9% до 27,0%, а ЛДПР — с 10,6% до 11,6%, при этом единороссы упали в столице республики с 54,3% до 47,6%. Такие же, как в столице, рост коммунистов и падение единороссов произошло и по многим районам Марий Эл. В Советском районе доля голосов за ЕР в 2007-2009 годах упала с 84,9% до 59,9%, результат КПРФ вырос с 5% до 24,2%, ЛДПР — с 4,5% до 8,5%. В части Звениговского района, включенной в округ №17, доля голосов за ЕР упала с 75,2% до 51%, КПРФ — выросла с 10,7% до 33,1%, ЛДПР — с 5,6% до 6,4%.В Козьмодемьянске доля ЕР упала с 63,4% до 57,5%, КПРФ выросла с 11,3% до 20,4%, ЛДПР осталась на уровне 10%.

Но есть в Марий Эл и ряд районов, результаты по которым иначе, как крайне сомнительными, не назовешь. Так, в Килемарском районе уже в 2007 году насчитали единороссам невероятные 80%, оставив коммунистам лишь 4%, на нынешних же выборах единороссы финишировали здесь с еще более фантастическими 87%, сократив результат КПРФ до 3%. В Юринском районе повысили результат ЕР с 72% до 87%, снизили процент КПРФ — снизили с 11 до 10%, а ЛДПР — и вовсе с 6,8% до 0,8%! Не менее фантастическими являются официальные результаты по Медведевскому району, о котором говорил Николай Харитонов: в 2007 году здесь сделали ЕР результат в 68,6% при явке 92,2%, в 2009 году и этого кому-то показалось мало, и официальный результат ЕР достиг 82,7%...

Неудивительно, что коммунисты и эсеры (которым дали в Марий Эл лишь 3,6%) в итоге даже не подписали итоговый протокол о результатах (это, кстати, самая крайняя форма протеста: обычно члены избиркомов от оппозиции подписывают протокол и приобщают к нему «особое мнение» о несогласии с результатами, неподписание же протокола по закону лишает их права приобщить к нему «особое мнение»).

И в Тульской области теперь рисуют по 96-97% за «Единую Россию»

А что же в Тульской области, почему КПРФ и ЛДПР требовали пересчета голосов и здесь тоже? С ЛДПР понятно — ей дали набрать лишь 6,0% (за которые она не получила ни одного мандата) вместо 7,1% в 2007-м. Список СР здесь возглавлял недавний заместитель губернатора Дудки Игорь Зотов, поэтому рост результата СР с 9,8% до 14% закономерен. КПРФ в Тульской области увеличила свой результат с 13,4% до 18,3%, тем не менее реальная поддержка коммунистов населением была, похоже, заметно выше.

В черте города Тулы в округе №23 (часть Привокзальном района) КПРФ с 38,4% победила единороссов, набравших 38,2%. По сравнению с результатами в Госдуму-2007 показатели ЕР упали с 54,1% до 38,2%, КПРФ — выросли с 15,5% до 38,4%, СР — остались на уровне 12%. В округе №22 города Тулы (большая часть Центрального района) СР с 38,5% заметно опередила партию власти, набравшую лишь 33,4%. По сравнению с 2007 годом результат ЕР упал с 57,9% до 33,4%, результат СР вырос с 10,6% до 38,5%, КПРФ — с 12,2% до 14,7%. По этим результатам видно, что недовольные избиратели голосуют либо за КПРФ, либо за СР в зависимости от того, какая партия активнее агитирует в данном округе и какая личность стоит во главе окружного списка, но показатели ЕР мало меняются от того, каких именно оппозиционеров предпочитает избиратель. Однако и в областном центре есть «странности»: в соседнем Пролетарском районе Тулы — уже за ЕР более 50%, но и тут большинство участков с 37-45%, зато есть и значительная часть участков с 60-82% за ЕР...

В остальной области результаты еще хлестче: на участке №474 Ленинского района за ЕР 97,4% при явке в 97,8% (за эсеров и «патриотов» здесь и вовсе ни одного голоса), участке № 707 Чернского района — 92% за ЕР (здесь ни одного голоса у «патриотов» и «правых»), на участке №625 Тепло-Огаревского района — 96,4% за ЕР (и ни одного голоса за КПРФ и еще 3 партии), на участке №858 Донского района — 90,6%. В Узловском районе: на участке №689— ровно 90% за ЕР, на участке № 690 — 84,3% (и ни одного голоса за «патриотов», «правых» и «Яблоко»). И это при том, что в марте 2009 года в Узловой были выборы в горсовет и ЕР набрала в масштабе всего города лишь 37,0%, да и сейчас на ряде участков здесь снова получился результат в 37-43%.

Как видим, по Тульской области и у коммунистов, и у жириновцев, и у эсеров есть масса поводов выдвигать претензии. Хотя эсеры здесь этого не делают: именно потому, что их тут возглавляет недавний вице-губернатор.

Главный боксер Астрахани депутат-единоросс Рифкат Шабанов избивал ногами журналистов, снимавших морды его бандитов у избирательного участка

Зато СР жестко критикует ход и результаты выборов мэра Астрахани. 16 октября в Госдуме эсеры показали документальный фильм «Криминальный мятеж» в 7 частях о «бандитском перевороте в Астрахани», а 22 октября на эту же тему прошел круглый стол в Центре Карнеги.

Сначала мэрия Астрахани во главе с единороссом Сергеем Боженовым потратила массу сил и средств, чтобы заключить неофициальное соглашение с астраханскими КПРФ и ЛДПР, «уговорив» их выдвинуть в члены избиркомов от этих партий не своих активистов, а работников мэрии. Кроме того, был выдвинут кандидатом в мэры Дмитрий Строкин — «начальник юрслужбы ежемесячника «Астраханский трибунал»« — чернопиаровской газеты, которую астраханцы впервые увидели только в период выборов и которая занималась исключительно дискредитацией Шеина. С началом выборной кампании Боженов судорожно пытался организовать массовое досрочное голосование, которое все эксперты считают синонимом фальсификации результатов выборов. После многочисленных жалоб Олега Шеина в прокуратуру были вызваны 900 руководителей муниципальных организаций, пытавшихся заставить своих работников проголосовать досрочно. Также Боженову не удалось уговорить губернатора Александра Жилкина подключить к принудительному досрочному голосованию и работников предприятий областного подчинения. Таким образом, массовое досрочное голосование отчасти было сорвано: досрочно проголосовали 20.046 человек или 5,2% всех избирателей и 11,1% тех, кто в итоге проголосовал. Мэр-единоросс, похоже, воспринял «недостаточное» число досрочников как собственную катастрофу и тогда была начата подготовка к «правильному подсчету» результатов в день выборов. Членов комиссий от оппозиции обычно заблаговременно исключают из членов избиркомов «за неявку на заседание» (о проведении которого им намеренно не сообщают),  в Астрахани, по словам Шеина, была и масса случаев недопуска членов комиссий от СР на участки безо всяких попыток юридически обосновать этот недопуск.

Наконец, самым вопиющим элементом борьбы мэра Боженова за обеспечение собственной победы стал наём местного ЧОПа (состоящего из людей бандитского вида) якобы для охраны каждого из четырех территориальных избиркомов (ТИК) Астрахани, куда свозились протоколы и бюллетени со всех участковых избиркомов. ЧОП этот, вероятно, был близок к «члену семьи Боженова» главному боксёру Астрахани Рифкату Шабанову (подробнее о нём ниже). Бандиты стояли и при входе в каждый ТИК и на всех этажах, показывая «кто здесь хозяин», милиция же (которая обычно и охраняет подобные здания) стояла вдалеке и как будто в подчинении у ЧОПа либо вообще отсутствовала. При этом от участковых комиссий требовали не подписывать протоколы о результатах, а привести их сначала в ТИК «для проверки правильности оформления»: так, в Кировской ТИК Астрахани «правильно заполненными» признаны только 5 из 48 участковых протоколов, а остальные были переделаны, причем исправления носили не только технический, но и политический характер — в них увеличивали число голосов за Боженова. В ТИКи, где происходила переделка протоколов, бандиты из ЧОПа не допускали никого из представителей оппозиции (даже депутата Госдумы РФ Шеина, который по статусу депутата имеет право проходить на любую режимные объекты страны).

Шеин отмечает, что ему не удалось получить ни одной копии протоколов, которые бы опровергали официальные результаты, так как «копии о подлинных результатах вообще не выдавались наблюдателям на подавляющем большинстве участков. Наших наблюдателей либо просто изгоняли с участков, либо плотным рядом членов комиссии и «правильных» наблюдателей оттесняли от стола подсчета так, чтобы они не видели ни бюллетеней, ни хода подсчета. На многих участках применялась и еще одно ломовое ноу-хау: бюллетени высыпали на стол, складывали в стопку лицевой стороной вниз, чтобы не видно было за кого отметки, а потом из стопки отсчитывали нужное число бюллетеней за Боженова и клали в «его стопку», после чего оставшееся небольшое число бюллетеней раскладывали остальным кандидатам».

В 3 и 4 частях фильма «Криминальный мятеж» рассказывается о том, как бригада «спортсменов» во главе с членом фракции «Единая Россия», президентом городской федерации бокса Рифкатом Шабановым в 9-10 утра устроила рейд по избирательным участкам, приходя на которые громко спрашивали: «Кто здесь шеинские?». К отозвавшемуся подходили ближе и начинали внушение: «Говорят, вы здесь хамите! Мы знаем, где вы живете, мы можем к вам и в гости придти, мы ведь вам можем и подарочек преподнести. Это пока предупреждение…». Если на вопрос «где тут шеинские?» никто не отзывался, они подходили к председателю комиссию и узнавали у него, кто тут член комиссии и наблюдатель от Шеина, после чего находили «шеинского» уже по подсказке главы избиркома. Подходили к «шеинскому» и говорили ту же фразу: «Говорят, вы тут хамите! Смотрите у нас, мы знаем, где вы живете, мы ведь можем и навестить вас…». При этом они фотографировали наблюдателей и членов комиссий от Шеина. Когда же журналисты попытались заснять эти «бандитские морды» бригады Шабанова, то у журналиста чуть не разбили камеру, повалили его на землю, начали избивать ногами и в итоге «уговорили» стереть с камеры всё, что он записал. Причем отнимал камеру и участвовал в избиении ногами лично Шабанов.

Но самый убийственный аспект этого морального и физического террора остался не отражен в фильме: дело в том, что Рифкат Шабанов — не просто единоросс и сторонник мэра-единоросса Сергея Боженова, он еще и учредитель ООО «Инвестиции и технологии» совместно с женой мэра Ольгой Боженовой, которая тоже является депутатом облдумы. Причем именно эти боженовско-шабановские «Инвестиции и технологии» в декабре 2007 года получили от мэра Боженова в собственность участок в центре города в 10954 м² за 11,7 млн. рублей — безо всякого конкурса, да еще и в 10 раз дешевле даже кадастровой стоимости. На этом участке боженовско-шабановское ООО уже заложило строительство торгового комплекса «Мультиплекс» площадью в 15 тысяч м². Астраханское управление Федеральной антимонопольной службы в июне-сентябре 2008 года уже пыталось признать незаконными такие благотворительные продажи мэра своей семейной компании и мало кто сомневается, что в случае поражения Боженова поражение ждало и его семейную фирму. Таким образом, Шабанов, избивая журналистов и запугивая наблюдателей и членов комиссий, был не просто прямым выразителем воли мэра, но и отстаивал таким полукриминальным образом свои и мэрские бизнес-интересы.

Естественно, результаты, полученные таким образом, не могут не вызывать сомнения: по официальным данным, Боженов набрал 65,6%, Шеин — лишь 26,0%. По тем же официальным данным Шеин опередил Боженова на 7 избирательных участках из 199, при этом 6 этих участков находятся в Кировской ТИК (на них за Шеина от 44% до 53%, есть еще ряд участков, где Боженов на несколько процентов опережает Шеина, но рядом с ними — участки с 6-10% за Шеина и 85-88% за Боженова). Еще один участок, на котором Шеин победил Боженова, находится в Советской ТИК (здесь на участке №493 за Боженова — 45,6%, за Шеина — 46,2%). Ни одного такого участка нет в Ленинской (здесь есть лишь участок №468, где за Шеина 42,5%, Боженова — 44,9%) и Трусовской ТИК (где по официальным данным на всех участках Боженов заметно опережает Шеина). При этом даже на тех участках, где победил Шеин, досрочно голосовали 8-12% всех проголосовавших и без принудительных досрочников его преимущество могло быть больше.

В целом же на тех участках, где итоги выборов выглядят вполне правдоподобно, результаты Шеина близки к его же результатам 2003 года в одномандатном округе (в котором он также конкурировал с Боженовым): тогда Шеин набрал в Кировской ТИК 46,1%, Ленинской — 50,9%, Советской — 45,4%, Трусовской — 44,9%.

В Воскресенске эсер обошёл единоросса на 10%, но избирком всё равно отдал победу единороссу

В подмосковном Воскресенске произошла более простая и еще более вопиющая история. Штаб кандидата-эсера Геннадия Егорова уже в ночь после выборов собрал копии протоколов со всех 45 участков города и подсчитал, что их кандидат победил со значительным отрывом: за эсера Егорова проголосовали 10890 избирателей (46,4%), за мэра-единоросса Юрия Слепцова — 8649 избирателей (36,9%). Эти результаты были обнародованы штабом Егорова, но горизбирком целые двое суток хранил молчание, не называя никаких официальных итогов, пока не собрался на «тайное заседание» в ночь с 13 на 14 октября, на котором изменил результаты на 14 из 45 участках и объявил победителем действующего мэра единоросса, за которого теперь насчитали 10070 голосов (42,9%), оставив его ближайшему конкуренту лишь 9634 голосов (41,1%). Отрыв на этот раз получился небольшой, но зато в пользу «того, кого надо». Уже на следующий день после этих «ночных итогов» мэр-единоросс провел собственную инаугурацию.

Егоров в ответ на это написал заявление в прокуратуру и 21 октября даже получил постановление о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификациями результатов. Фальсификации на тех 14 участках, где результаты были изменены, действительно масштабные: так, на участке №117 за Егорова проголосовали 303 избирателя, а от них оставили в 2 раза меньше — 153 голоса, увеличив число голосов за Слепцова с 205 до 355. Тем не менее, несмотря на наличие всех необходимых доказательств, а также на то, что по официальным данным отрыв у мэра небольшой, трудно себе представить, что суд в итоге отменит «победу» единоросса.

Последние островки демократии

Впрочем, есть среди российских регионов и те, где еще сохранились островки демократии.

Причем есть они даже в Астраханской области: здесь на выборах гордумы Знаменска ЕР набрала 36,7%, СР — 26,7%, КПРФ — 12,9%, «Патриоты России» — 10,7% и ЛДПР — 8,2%. Провалились единороссы и на выборах в гордумы Карелии, несмотря на то, что выборы там проводились исключительно по одномандатным округам (по которым единороссы побеждают чаще, чем по партспискам и, как правило, с большим перевесом).

Во втором по населению городу Волгоградской области — Волжском — мэром стала глава местных эсеров Марина Афанасьева, набравшая 36,77%, мэр-единоросс Игорь Воронин получил 36,62%, коммунист Николай Паршин — 13,6%, жириновец Дмитрий Литвинцев — 6,6%, а последнее место занял выдвиженец «Правого дела» Сергей Чекунков с 0,5%. Примечательно, что в том же Волжском СР (32,8%) вместе с КПРФ (18,7%) и ЛДПР (8,7%) получили большинство мандатов и в городской думе, на выборах в которую единороссы набрали лишь 36,2%.

Тем не менее, оппозиционеры говорят, что при честном подсчете голосов и здесь единороссы бы имели примерно на 3 тысячи (4%) голосов меньше. Дело в том, что 5,9 тысяч избирателей (8,2% всех проголосовавших) местные власти вынудили проголосовать досрочно и подавляющее большинство их голосов оказались приписаны ЕР — это показал отдельный подсчет досрочных бюллетеней (хранившихся две недели без какого-либо контроля со стороны наблюдателей). Были и другие сомнительные мероприятия: «День выборов проходил с гигантским количеством нарушений и беспрецедентным количеством выездных урн. На печально известном участке № 103 в Волжском на специальном автобусе перевозили одновременно до 9 (!) урн на промышленные предприятия. Эти урны «разбегались» по предприятиям и проконтролировать их не было никакой возможности. В итоге подавляющее число проголосовавших на участке № 103 (900 из 1400 избирателей) отдали свои голоса через эти таинственные урны», — рассказывает пресс-секретарь волгоградской СР Петр Кузнецов. Остается только добавить, что именно на участку №103 в Волжском действующий мэр и ЕР финишировали с максимальным результатом — соответственно 662 и 691 голос, обогнав здесь кандидата СР и список СР на 280-359 голосов (на практически всех остальных участках отрыв лидера от ближайшего конкурента не превышает нескольких десятков голосов).

«На выборах в Волжском применялось и еще одно ноу-хау: изготовление фальшивых газет, в которых оппозиционные партии — СР и КПРФ — будто бы неистово «мочат» друг друга и обвиняют в смертных грехах. 5 октября в Волжском сотрудники правоохранительных органов задержали машину с фальшивой литературой против СР и КПРФ. Там же были обнаружены газеты с официальной агитацией «Единой России». Студенты, которые распространяли фальшивую агитацию, признались, что им за распространение литературы было обещано 1500 рублей. Напомним, что весной 2007 года перед выборами мэра Волгограда, в гараже начальника штаба кандидата от партии «Единая Россия» милиция обнаружила 400 тысяч экземпляров газет, в которых обливали грязью главу волгоградской СР Олега Михеева. Начальник штаба «Единой России» ушел от ответственности, так как сообщил правоохранительным органам, что якобы только нашел эти газеты на пустыре и складировал в гараж для растопки печи», — дополняет картину Петр Кузнецов.

Кстати, провал единороссов в Волжском — не первый в Волгоградской области. 7 июня 2009 года прошли выборы гордумы третьего по населению города области — Михайловки. Выборы здесь проводились исключительно по одномандатным округам. Единороссы перед выборами исключили из своих рядов мэра города Геннадия Кожевникова и выдвинули официальных кандидатов «Единой России» по каждому из 21 округа. В итоге единороссы проиграли… во всех 21 округах, причем в 6 округах не смогли занять даже второго места, а 5 округах финишировали последними! В 10 округах победили выдвиженцы КПРФ, в 11 — самовыдвиженцы, поддержанные исключенным мэром. После выборов федеральные единороссы неделю «уговаривали» мэра вернуться в ЕР и привести туда же всех своих самовыдвиженцев: наконец, 15 июня на первом заседании гордумы 11 «кожевниковцев» создали фракцию ЕР, хотя никто из них еще не был в тот момент членом партии Еµ

Интересные островки демократии существуют и в ряде других регионов страны. В марте 2009 года единороссы проиграли выборы в Тверскую гордуму: КПРФ набрала 49,2%, ЕР — только 29,4%. В октябре нечто похожее повторилось и на выборах в гордуму Ржева: по подсчетам самих единороссов поздним вечером 11 октября КПРФ здесь опережала ЕР на 2,8%. По окончательным официальным данным КПРФ набрала 35,9%, ЕР — 34,8%. При этом на 29 из 33 избирательных участках ЕР набрала от 30% до 39%, и только на 4 спецучастках у нее получилось от 45% до 70%, что дало партии власти около 200 «дополнительных» голосов — 1% всех проголосовавших, без которых преимущество КПРФ составило бы как раз те самые 3%, которые получались сначала.

Достаточно демократично прошли выборы в гордумы Сахалинской области, в двух из которых КПРФ практически догнала ЕР. В Южно-Сахалинске ЕР получила 39,5%, КПРФ — 26,1%, СР — 15,5%, ЛДПР — 11,6% и только «Правое дело» не прошло барьер, набрав лишь 1,75%. В гордуму Холмска ЕР набрала 43%, а КПРФ — 41,1% плюс ЛДПР взяла 10,8%. В гордуму Корсакова ЕР получила 36,9%, КПРФ — 34,9%, ЛДПР — 14,3%, а СР — 8,9%.

Как видим, в регионах еще немало мест, где «Единая Россия» получает вполне правдоподобные 29-39%. Впрочем, такие же результаты в 25-45% за ЕР есть и на целом ряде избирательных участков в Москве, что не застраховало столицу от неправдоподобных 66% по Москве в целом. «Чечено-татарстанские технологии» подсчета результатов, ранее локализованные в основном в нацреспубликах, теперь массово применяются и в Марий Эл, и в Тульской области, и в брянском Стародубе, и даже в центре Москвы — теперь от них не застрахован ни один российский регион.

В будущем 98-99% за «Единую Россию» будет во всех регионах?

Нынешняя ситуация ставит российские власти перед выбором: либо пойти на то, чтобы распространить такой «подсчет результатов» на все регионы страны — тогда «итоги выборов» всегда будут «радовать глаз» единороссов, но это приведет к тому, что им уже никто не будет верить и ценность таких результатов выборов будет буквально нулевой.

Единственный выход — отменить результаты по тем регионам и участкам, где результаты явно «нарисованы», и продемонстрировать всем избиркомам и губернаторам, что лучше честное поражение ЕР, чем явно нечестная победа.

Не пора ли Путину и Медведеву ясно и недвусмысленно осудить таких «ревнителей не по разуму»? – спрашивает автор статьи. Если, конечно, у самих Путина и Медведева есть этот самый разум и они понимают, КАКОЙ образ России образуется в Европе и вообще в цивилизованном мире после таких «выборов»…