Академик В.И.Кашин: Кто рулит ценами? Коммунисты против разорительной политики "Единой России"

Кто рулит ценами?

(выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, депутата Государственной Думы, академика РАСХН В.И.Кашина на круглом столе по теме «Законодательное обеспечение государственного регулирования ценообразования на товары и услуги")

Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ).

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. В современных условиях все развитые страны осуществляют регулирование национальной экономики с различной степенью государственного вмешательства. Россия стоит в этом ряду особняком, придерживаясь либеральной модели развития, уповая на то, что рынок все отрегулирует. Однако, вне зависимости от господствующих экономических доктрин, никто не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Набравший силу в нашей стране класс предпринимателей рассматривает государственное вмешательство в экономические процессы как помеху в своей деятельности. Идеи экономического либерализма исповедуются и значительным числом руководящих кадров верхнего эшелона власти России. Но уместно напомнить, что не все сферы подвластны рыночному регулированию. Взять хотя бы общественные товары, т.е. товары и услуги, которые потребляются коллективно, например, национальная оборона, образование, транспорт, здравоохранение и т.д. Кроме того, вне рыночного регулирования находятся проблемы справедливости и равенства. Рыночное распределение, которое справедливо с точки зрения законов рынка, как видим, приводит к неравенству доходов, расслоению общества, социальной незащищенности.

Анализ под этим углом состояния российской экономики приводит к печальным выводам. Она де-факто состоит из двух частей. Первая – валютная, работает на внешний рынок, качает туда наше сырье. Цены и отношения в этой части весьма условно связаны со второй, рублевой, частью экономики. Эта вторая часть, в свою очередь, состоит из двух сегментов: в одном «бал правят» цены и тарифы естественных монополий, которые рынком практически никак не регулируются. Здесь цены устанавливаются на основе затрат монополий, а поскольку затраты не поддаются проверке в силу пресловутой "коммерческой тайны", то они постоянно завышаются; в них включается все – огромные, ничем не оправданные зарплаты и бонусы менеджеров, огромные потери из-за отсутствия стимула к экономии и из-за непродуманной политики управленцев, избыточные расходы и т.д. Второй сегмент – это, наконец, нормальная экономика, производящая товар, но она обременена огромной многоэтажной системой паразитарного посредничества, которое, по сути, парализует рыночные механизмы.

Поэтому рост ВВП, даже если он есть, но достигнутый в основном благодаря росту цен на энергоносители, продаваемые за рубеж, – это некий псевдорост, он не получен за счет увеличения производительности и производства технологичного продукта. Поэтому наш ВВП в условиях кризиса, когда потребность в сырье серьезно снизилась, упал сильнее, чем в других странах, примерно на 11%, в то время как в других развитых странах на 2-3%.

Наиболее остро в нашей стране стоит проблема государственного регулирования потребительских цен и тарифов, а вернее фактическое отсутствие такового, хотя в соответствии со статьей 71 Конституции РФ именно в ведении государства находятся основы ценообразования. С формальной стороны все выглядит вполне благополучно. В Российской Федерации действует порядка 20 федеральных законов и 100 актов органов исполнительной власти, прямо определяющих порядок регулирования цен и тарифов. Кроме Конституции к основным регулирующим документам относятся федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ, федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления», «О естественных монополиях», целый ряд Указов Президента и Постановлений правительства РФ, других подзаконных актов.

Регулирование цен и тарифов находится в ведении Правительства РФ, Федеральной службы по тарифам, Минэкономразвития России, Росздравнадзора, Минфина России, Минсельхоза, Министерства промышленности и торговли, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам, Федеральной энергетической комиссии, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, общественных организаций защиты прав потребителей, подразделений этих всех структур в регионах и т.д. Т.е. задействована целая армия чиновников. Но как это всегда бывает - у семи нянек дитя без глаза: чиновники сами по себе, а цены и тарифы сами по себе, находясь, по сути, в свободном плавании.

В государстве до сих пор не создан единый орган исполнительной власти, отвечающий за разработку и реализацию ценовой политики. Не существует и единой законодательной базы в вопросах ценообразования. Особенно ярко это проявляется в сфере естественных монополий. Нет в этой очень важной сфере, влияющей на развитие экономики в целом, единого закона, который бы определял правовую базу тарифного регулирования. Энерготарифы, например, регулируются федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы ОАО «РЖД» - федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «О естественных монополиях», тарифы ЖКХ – федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и т.д. В стране не существует единого управления тарифами. Деятельность локальных монополий (коммунальные услуги, водоснабжение, муниципальный транспорт, эвакуация и переработка отходов) регулируется муниципальными или региональными органами исполнительной власти, что зачастую приводит к бесконтрольному установлению тарифов на эти услуги.

Цены должны являться объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Цены - это одна из критических точек экономической и социально-полити­ческой жизни, где сталкиваются интересы потребителей и производителей, импортеров и экспортеров. Цена - это сильнейшая экономическая категория. В нормально функционирующей экономике она активно участвует в решении многих экономических, социальных, политических задач. Роль цены, ее место в экономике проявляется через ряд функций. Таких как измерительная функция. В этом качестве она выступает, как количество денег (или других товаров и услуг), уплачиваемое и получаемое за единицу товара или услуги. Учетная функция -  как денежное выражение общественно признанных затрат труда и его полезности. Регулирующая функция - как инструмент регулирования экономических процессов: уравновешивает спрос и предложение, увязывая их с денежно-платежной способностью производителя и потребителя. Стимулирующая функция – как стимул к применению наиболее экономичных методов производства и наиболее полному использованию ресурсов. Перераспределительная функция – как инструмент перераспределение доходов. Другими словами, перераспределительная функция цен означает, что с помощью цен осуществляется перераспределение вновь созданной стоимости между отраслями, секторами национальной экономики, районами страны, социальными группами и тем самым происходит регулирование доходов отраслей, предприятий, населения. Перераспределение доходов через цены должно осуществляться через уровень цен, их структуру, соотношения цен на различные виды продукции добывающих и обрабатывающих отраслей, продукции сельского хозяйства и промышленности. Что касается сельского хозяйства, то сегодня через диспаритет цен на промышленную продукцию, энергоносители и сельскохозяйственную продукцию из аграрного сектора экономики выкачиваются миллиарды рублей крестьянских денег.

При государственном участии в выполнении перераспределительной функции розничная цена несет весомую социальную нагрузку: через систему розничных цен можно создать благоприятные условия для потребления товаров, услуг, связанных с просвещением, воспитанием детей, лечением, способствовать повышению жизненного уровня отдельных социальных (и прежде всего, социально незащищенных) групп населения.

Сегодня в мировой практике развитых государств используются самые разные формы государственного регулирования цен. Среди них:

- замораживание цен;

- установление фиксированных цен и тарифов;

- установление предельного уровня цен;

- установление предельного уровня рентабельности;

- установление предельного уровня торговых надбавок;

- декларирование цен;

- установление рекомендательных цен по важнейшим видам продукции и т.д.

С формальной точки зрения все это как бы присутствует и в практике наших ведомств, но скорее только на бумаге. На самом деле роль многочисленных «регулирующих» контор главным образом сводится всего лишь к мониторингу цен и тарифов, зачастую являясь ширмой, прикрывающей беспредел «рынка».

Например, Федеральная служба по тарифам, которая определяет, сколько мы должны платить за свет, газ, тепло, проезд и т.п., уверена, что у карманов населения - изрядный запас прочности, несмотря на то, что тарифы естественных монополий выросли в 15 раз за последние девять лет в среднем по России, в том числе с 2005 по 2009 годы – почти в 2,5 раза. По официальной же версии, это ведомство денно и нощно следит за тем, чтобы ограничивать аппетиты монополий. Буквально на днях С.Г.Новиков – глава (ФСТ) сообщил, что, по его мнению, тарифы на электроэнергию для населения России - в 1,5 раза ниже ее себестоимости. Мол, в среднем россияне платят 2 руб. за киловатт/час, а надо бы - 3,5 рубля. Почему-то этого высочайшего "профессионала" не смутило, что электроэнергия и без того стоит у нас на 15-20% дороже, чем в США. Подобные заявления как нельзя лучше свидетельствуют о низком профессионализме руководящих «менеджеров», которые черное выдают почему-то за белое. Во-первых, население страны платит не 2 рубля за киловатт/час, а гораздо больше – от 2,5 до 8 рублей, а во-вторых, руководителю ФСТ следовало бы знать, что себестоимость производства киловатта электроэнергии находится в пределах 0,2-0,7 рубля. Кто может поверить в то, что частник станет отпускать товар себе в убыток? Возникает и другой вопрос: чьи интересы защищает г-н Новиков, и нужна ли нам такая федеральная служба?

Не успели просветить, что очень мало население платит за свет, как выяснилось, что мы еще меньше платим за газ. Хотя население страны, владеющей крупнейшими в мире запасами голубого топлива, и без того выкладывает за него на 15% больше, чем в США и Британии. Дело в том, что сейчас биржевая стоимость газа во всем мире резко рухнула. В конце октября на крупнейших торговых площадках Северной Америки и Англии она опустилась ниже 70 долларов за 1 тыс. кубометров. Тем временем, российская ФСТ санкционировала четвертое за год повышение «регулируемой» стоимости газа. Как говорится, дорегулировались уже до абсурда. В результате повышения цен в ряде регионов стоимость газа для конечных потребителей превысила 2,3 тыс. рублей за 1 тыс. куб., что в пересчете на американскую валюту дает 80 долларов. А в итоге – безудержный рост услуг ЖКХ для населения. В среднем по стране коммунальные услуги подорожали за последние 5 лет почти в 2,5 раза.

Сейчас грозит очередная «щадящая» регуляция: в начале года Минэкономразвития (МЭР) обещало, что в 2010 г. рост тарифов естественных монополий не превысит 5%. Но уже в октябре чиновники передумали. Поэтому МЭР решило «переограничить» подорожание до 10%, а ФСТ его, разумеется, тут же поддержала. И это несмотря на резкое падение реальных доходов населения, которое в этом году достигло 10%.

Существует простой способ, чтобы понять, переплачивает или нет наше население за услуги естественных монополий. Для этого достаточно сравнить долю расходов на коммуналку в бюджете средней российской семьи и средней иностранной.

Итак, в США и большинстве стран ЕС доля расходов на все коммунальные услуги, включая оплату газа, отопления, воды и электричества, не превышает 9% общего дохода семьи. 80% семей отдают за «коммуналку» от 4 до 6% своего дохода.

В России 40% россиян тратят на оплату коммунальных услуг более четверти семейного дохода. Каждый седьмой житель нашей страны отдает за квартиру от половины до трех четвертей заработка. Выходит, средняя российская семья платит за услуги ЖКХ в 2-7 раз больше, чем должна бы по мировым меркам.

Конечно, в США и ЕС семейный доход заметно выше российского - в среднем по стране он составляет 5 тыс. долл. в месяц. В пересчете на наши деньги, коммуналка влетает европейцам и американцам в 5-9 тыс. руб. в месяц. Получается, что при несопоставимых зарплатах, цены на услуги - очень схожи с нашими. А значит российские монополии, особенно все их руководители, живут «по-американски». При этом население обдирают нещаднее, чем в самых вороватых странах Африки.

От регулирующих ведомств нельзя добиться какой бы то ни было экономической, тем более - научной обоснованности «регулируемых» государством цен. И это несмотря на то, что еще в 2006 году Счетная палата России разработала методику обоснованности тарифов естественных монополий. Методика предусматривает в частности определенные требования к установлению тарифов естественных монополий, включая требования по определению заработной платы руководителей, численного состава монополий и т.д. Например, тарифная служба даже не задается элементарными вопросами: почему российская железнодорожная монополия перекладывает на пассажиров расходы по содержанию самого крупного штата сотрудников среди всех европейских корпораций - более 1,3 млн. человек? Или - насколько «экономически обоснованы» непрофильные расходы Газпрома в 40 млрд. долл., а также - предновогодняя премия в размере семи месячных окладов, которую традиционно получает немалая часть из 436 тыс. сотрудников газовой корпорации? Ведь в «регулирующих» ведомствах не могут не знать, что монополии не обижают себя зарплатами и дико раздувают штаты. За последнее десятилетие численность людей, занятых в российской экономике сократилась на 14%. Но в электроэнергетике она возросла на 65%, в трубопроводном транспорте - удвоилась, в газовой промышленности - утроилась. При этом раздувание штатов происходит на фоне падения в 2-3 раза, по сравнению с советским периодом, производительности труда в этих отраслях.

Монополии не обижают себя и рублем. Их доля в общем фонде заработной платы всей страны за последних нескольких лет выросла в два раза. При этом доля электроэнергетики увеличилась в 2,2 раза, трубопроводного транспорта - в 6 раз, газовой промышленности - в 10 раз. Разумеется, все это финансируется из карманов населения - за счет воровского роста тарифов. Вот лишь пример того, как "экономисты" из РЖД рассчитали стоимость услуги по зарядке проводником поезда сотового телефона. В пункт «расходы» там включена зарплата проводника с учетом 40% «ночной» надбавки, 4% - «праздничной», 25% премии «за выслугу лет», а также 110% «районного коэффициента и северных надбавок». И неважно, если проводник устроился на работу только вчера, заряжает телефон днем, а дело происходит на юге России. Цена услуги для пассажира все равно составит 40 рублей, под которые и подгоняли все расчеты. Вот такой тарифный терроризм.

То же самое можно сказать и о ценах на бензин. Считается, что в Европе очень дорогой бензин. Да, в абсолютных цифрах – дорогой. Но у нас семья, имеющая «Жигули», тратит в среднем на бензин 10% семейного бюджета, а в Европе – 1,5-2%! Индикаторов, позволяющих рассчитывать оправданную цену, нет. В нашей стране, добывающей энергоносители, половина которых продается за рубеж, цена на бензин и другое топливо даже выше, чем в некоторых странах, импортирующих это топливо, в том числе и в США. Литр «девяносто второго» бензина в России стоит 22 рубля, в США – 19 рублей. Почему во многих странах-экспортерах цена на топливо внутри страны составляет буквально копейки? Например, в Ираке литр бензина стоит 3 руб., в Венесуэле - 1 рубль 30 копеек. Примерно такой же масштаб цен на бензин в Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, Иране и даже в Туркмении. У нас же в цене бензина присутствует весь спектр налогов, в том числе и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), которые отнесены на себестоимость. Платежи НДПИ «привязаны» к мировым ценам на нефть, в связи с чем рост мировых цен на нефть сопровождается увеличением цен на топливо. Но тогда почему падение цен на нефть в 2-3 раза практически никак не сказалось на цене бензина, а в последнее время она снова начала расти? Рост цен на энергоносители, в конечном счете, переносится полностью в цену конечной продукции и таким образом перекладывается на потребителей. В чем же тогда роль регулирующих организаций, если каждый раз, например, в канун посевной или уборки следует повышение цен на бензин и солярку? Вразумительного ответа нет, за исключением может быть жалких потуг наложения штрафов на торговцев бензином.

Или возьмем лекарства. Эта проблема для нашей страны особенно актуальна: у нас 1/3 населения пенсионеры. Поставщики лекарств и руководители аптечных сетей главной причиной дикого роста цен в конце 2008 года и в течение текущего года называют экономический кризис и связанный с ним взлет курса доллара. Действительно, огромное количество препаратов на прилавках - заграничные, подавляющее большинство отечественных производится из иностранного сырья, поскольку отечественная фармацевтическая промышленность фактически уничтожена. Поэтому, по словам коммерсантов, подорожание валюты неизбежно тянет вверх и рублевые расценки в аптеках. Однако большинство россиян уверены, что причина взлета цен - не столько подорожание валюты, сколько жадность продавцов, устанавливающих огромные наценки. Это подтверждается хотя бы тем, что доллар за последние несколько месяцев существенно "подсел", а цены остались прежними. Паника вокруг нового штамма гриппа, раздуваемая сегодня во многом искусственно, также используется торгашами для взвинчивания цен на антигриппозные препараты. На чужой беде, на злоупотреблении здоровьем людей наживаются миллиардные состояния, а Президент, вместо того, чтобы употребить власть, данную ему Конституцией РФ, взывает к совести жулье, присосавшееся к телу народа и дает поручение Генеральной прокуратуре следить за ценами на лекарства. Т.е. к массе контролирующих органов добавляется еще один - прокуратура. В таком же духе действуют председатель правительства. На недавней встрече Владимира Путина и Татьяны Голиковой премьер рекомендовал министру здравоохранения и социального развития заставить фармацевтические компании продавать иностранные препараты по той стоимости, которую те декларируют на таможне. Интересно, как сможет справиться министр здравоохранения с подобного рода поручением, на основании какого законодательства, если сам Председатель правительства, очевидно, сделать это не в состоянии. Росздравнадзор предложил руководителям своих подразделений и органам здравоохранения субъектов РФ не цены контролировать, а ежемесячно предоставлять максимально полные данные о ситуации с лекарственным обеспечением в регионе. И только больные и инвалиды, которые ежедневно сталкиваются с этой проблемой дают четкую оценку действиям властей, видят выход из катастрофического положения в жестком государственном вмешательстве. «Рука рынка, которая все отладит, - не более чем миф! - уверен Александр Клепиков, первый заместитель председателя Всероссийского общества инвалидов. - Отказ от вмешательства государства у нас в стране уже привел к тому, что мы сейчас имеем: лекарственный рынок монополизирован несколькими крупными компаниями. Они диктуют условия более мелким распространителям, а в результате страдает вся страна. Государственное регулирование России необходимо. И чем жестче, тем лучше!»  Ценовой чехарды можно было бы избежать, если бы в России было нормальное собственное производство лекарственных средств и сырья для их изготовления. Некоторые регионы сегодня предпринимают попытки развивать фармакологическое производство. Например, администрация Санкт-Петербурга готовится выделить земельные участки под возведение фармацевтических заводов, производящих сырье для изготовления лекарств, и уже заявила о возможном предоставлении льгот обратно таки иностранным компаниям. Но до того момента, когда завод будет построен, пройдет немало времени, да и всю страну лекарствами он вряд ли обеспечит. А может быть, и лечить к тому времени в России будет некого...

Важнейшим сектором экономики является розничная торговля как промышленными, так и продовольственными товарами. Здесь существует не только проблема цен, но и производства товаров и продуктов для населения. Что касается промышленных товаров, то сегодня практически полностью на нашем рынке реализуются товары импортного происхождения - от одежды, обуви - до мочалок, и от телевизоров - до гвоздей. Продовольственных товаров завозится в страну более половины реализуемых. Фактически страна потеряла продовольственную безопасность. За годы "реформ" цены на многие из них выросли в десятки раз, а некоторые и гораздо выше. Даже по официальным данным Росстата за последние пять лет рост цен на промышленные товары составил почти 40%, а продовольственных - около 80%, т.е. практически в 2 раза. В этой сфере наблюдается полный произвол торгашей, спекулянтов, перекупщиков и всякого рода посредников. Особенно наглядно это видно на примере бедственного положения нашего крестьянства. В первую очередь из-за дикого диспаритета цен на энергоносители, технику и продукцию села. Сегодня, чтобы купить 1 тонну дизтоплива крестьянину нужно отдать почти 4-5 тонн зерна или 300-400 кг мяса или 3-4 тонн молока. Это в 10-12 раз больше, чем в 1990 году. Покупая у крестьянина зерно по 2-3 рубля за килограмм, из которого можно испечь несколько батонов хлеба, продают эти батоны по 16-20 рублей. Таким образом, в цене батона хлеба доля крестьянского труда составляет около 8%. Молоко у крестьянина покупают по 2-3 рубля за литр, а реализуется потребителям по 35-40 рублей. Т.е. львиная доля прибыли остается в руках перекупщиков и торгашей. Какое же это регулирование и контроль? Какая же это конкуренция, если производителю-крестьянину закрыт доступ на рынок? И вообще, где в нашем государстве можно заметить конкуренцию? В магазинах, на рынке, уличной торговле? Удавалось ли хоть кому-нибудь где-нибудь увидеть, чтобы один и тот же товар продавался по цене различающейся хотя бы на рубль? Внесенный недавно в Государственную Думу и принятый в первом чтении закон о торговле – это чистейшей воды лоббирование интересов не простого народа, потребителей, а торгашей и жуликов.

Нельзя не упомянуть и торговлю алкоголем и табачными изделиями. Передача реализации этих товаров в частные руки, помимо нанесения огромного ущерба государственной казне (для сравнения, в советское время поступления от продажи алкоголя составляли около 20%, а в настоящее время примерно 1%), привело к резкому росту алкоголизации населения и увеличения смертности. Количество потребления алкоголя на душу населения, не считая производства самогона, за эти годы выросло с 9 литров чистого спирта до 18 литров, т.е. в два раза. От злоупотребления алкоголем ежегодно умирает от 30 до 40 тысяч граждан. Такое же примерно число умирающих приходится и на заболевание раком легких, вызванного употреблением табака. Пристрастие к алкоголю все в большей мере захватывает молодежь. Более половины женского населения страны пристрастилось к курению. Государственное "регулирование" цены на алкоголь привело к тому, что он стал одним из самых доступных для населения товаров. Если в советское время на среднюю заработную плату в 250 рублей в месяц можно было купить примерно 65 бутылок водки, то сегодня на среднюю заработную плату в 18 000 рублей этого зелья можно приобрести 100-200 бутылок.

Галопирующий, неуправляемый рост цен сопровождается перманентным снижением жизненного уровня основной массы населения. За последних пять лет реальные доходы населения увеличились менее чем в 1,5 раза, а цены выросли за это время почти в 2,5 раза. Не лучше ситуация и с пенсией. За пять последних лет ее среднее значение так и не дотянуло до так называемого прожиточного минимума, который, по сути, не гарантирует не только более-менее приличного существования, но и простого физического выживания. 

Президент и правительство обязаны выполнять функции, возложенные на них Конституцией РФ и российским законодательством в части разработки и реализации четкой государственной ценовой политики в интересах страны и большинства населения России. Для этого, прежде всего необходимо отказаться от слепого следования догмам вульгарного либерализма. В структуре власти необходимо провести ряд преобразований. Следует разработку и реализацию ценовой политики сосредоточить в едином ведомстве на уровне самостоятельного министерства или федеральной службы, подчиняющуюся непосредственно президенту РФ, укомплектовав его специалистами в области ценообразования. При этом органе образовать Научно-исследовательский институт по комплексным проблемам государственной ценовой политики. Все многообразие нынешних органов, причастных к формированию ценовой политики, упразднить. Федеральный орган ценовой политики должен иметь региональную вертикаль, подчиненную представителям Президента на местах. То же самое необходимо сделать и с контролирующими органами, наделив их реальными властными полномочиями.

Сегодня меры по совершенствованию ценовой и тарифной политики в стране носят несистемный, фрагментарный характер. До сих пор не разработано целостной Концепции государственной ценовой и тарифной политики. В единый комплекс не увязаны ценовая (тарифная) политика и меры таможенно-тарифного, налогового регулирования, механизмы государственной поддержки малого и среднего бизнеса, лицензирования, другие инструменты государственной экономической политики. Для этого можно было бы, например, использовать Концептуальные подходы к формированию государственной политики цен в Российской Федерации, подготовленные Национальным институтом развития Отделения общественных наук РАН. Надо сформировать Национальную (Федеральную) систему ценовой информации для обеспечения прозрачности и эффективности работы хозяйственной системы. Это даст возможность получить истинную картину в ценовой сфере – от производства сырья и вплоть до появления конечного продукта.

Существенной переработки требует законодательная база в вопросах ценового управления. Нужно навести порядок в законодательстве, в частности, ликвидировав излишнее, паразитарное посредничество, которое сейчас, ничего, по сути, не делая, накручивает свои проценты на всех этапах технологической цепочки – от добычи сырья до изготовления товара и поставке его потребителю (тоже через несколько посредников). Необходимо разработать единый закон, определяющий правовую базу тарифного регулирования не только естественных монополий, но и локальных монополий - коммунальные услуги, водоснабжение, муниципальный транспорт, сбор, эвакуация и переработка отходов. Требуется разработать законодательную базу, устанавливающую четкий порядок назначения торговых наценок на товары народного потребления, продукты питания и лекарства. Государство, таким образом, вернется, в сферу ценообразования, укоротив возможности монополий и множества местных «монополек» устанавливать произвольные, необоснованные тарифы и цены.

Вопреки широко распространенному в России мнению о том, что в развитых странах не вмешиваются в ценообразование, мягко говоря, ошибочно. Даже прямые директивные методы ценового регулирования применяются в Великобритании, Германии, Италии, Испании. В Швейцарии до половины цен контролируется государством, в Греции – до 20 процентов цен, и так далее. Нигде вопросы ценообразования не отдаются полностью на откуп рынку. Степень регулирования цен зависит от состояния экономики - она увеличивается в кризисных ситуациях и снижается по мере стабилизации экономики. В США, например, есть закон о базовых ценах, и не дай бог превысить установленные пороги! Контроль со стороны государства очень жесткий. Следует и нам внести в Гражданский и Уголовный кодекс статьи, предусматривающие наказание за нарушение законодательства в сфере регулирования цен, тарифов и услуг.

Без четкого и разумного государственного регулирования ценообразования будет и дальше продолжаться грабеж наших граждан как отечественными жуликами и торгашами, так и зарубежными. При современном состоянии экономики России наиболее приемлемым выходом может быть только фундаментальное изменение системы цен. Мы предлагаем использовать так называемые "ценовые коридоры", назначенные государством, в пределах которых может меняться цена. Представляется, что сегодня это наиболее эффективный способ достижения сбалансированности хозяйственной системы страны. Только продуманная государственная политика, опирающаяся на законодательно-правовую базу, и осуществляемая через опору на нее, способна сбалансировать корпоративные и государственные интересы, направить весь процесс ценообразования в интересах производителей, общества и государства. В отсутствии такой политики, как видим, сам процесс ценообразования превращается в источник дестабилизации экономики.

Вместе с тем, мы, как коммунисты, считаем, что все проблемы может снять только переход экономики страны на социалистические рельсы развития.

Статьи по теме

"Круглый стол" КПРФ в Госдуме: Ценовая политика - в интересах населения, а не в интересах олигархов!

А.В. Багаряков: Отсидеться в «тихой гавани», как обещало правительство, не удалось