Социалистическая логика созидания необорима

 Антисоветская кампания, вот уже многие годы ведущаяся в "обновленной России", преподносит порой такие сюрпризы, которые ничего, кроме смеха, у нормальных людей вызывать не могут. Вроде бы солидные и серьезные господа, произносят такие перлы, каким известным пародистам-юмористам остается лишь завидовать. Вот, например, в последнюю декаду декабря по одной из программ телевидения прошла передача памяти артиста Андрея Миронова. 
Так вот известный кинорежиссер, фамилию которого называть не буду, чтобы на меня не обиделись его дети, что называется на "голубом глазу", то есть совершенно серьезно, заявил, что песня "Остров невезения", прозвучавшая в комедии "Бриллиантовая рука", была о жизни Советского Союза. Иными словами, "крокодил не ловится, не растет кокос", "плачут, богу молятся, не жалеют слез" - это о советских людях. Что же, это о тех, кто возводил новые города, заводы, фермы, добывал нефть и газ, исследовал и осваивал моря, океаны, космос? Да нет, конечно, скорее это о самом незадачливом проходимце Козодоеве (Козлодоеве, по версии Лелика), угодившем на скамью подсудимых.

Более серьезной может показаться точка зрения, высказанная 23 декабря на страницах "Российской газеты" "писателем, историком и соредактором журнала "Звезда" Яковом Гординым в беседе с журналисткой Евгенией Цинклер. Один из ее вопросов прозвучал так: "В своей последней, двадцатой по счету книге "Герои поражения" вы пишете о том, что умные и логичные люди зачастую уступают людям хаоса. Откуда взялась эта тема?" И действительно, откуда? Откуда само это выражение: "люди хаоса"? Мне представляется, что оно навеяно или даже навязано общественности голливудскими блокбастерами, герои которых нещадно и самыми разнообразными способами уничтожают таких людей, которые подчас выглядят или даже просто являются нелюдью. Но вот сам Я. Гордин считает, что сюжет этой "последней, двадцатой по счету книги" он взял - "из конкретного исторического материала". Материал может быть конкретно историческим, но вот интерпретации его может быть вполне в духе некоторых голливудских сценаристов и режиссеров. Полагаю, что нет оснований оспорить утверждение Я. Гордина о том, что "исторический процесс сам по себе состоит исключительно из человеческих поступков и ни из чего больше". 

Но следующие за ним фразы вызывают удивление. "Один из ярких примеров - столкновение Ленина как носителя политического абсурда и сопротивлявшегося ему Керенского... Речь Ленина тогда представляла собой дикую нелепицу, Керенский же был четок, последователен и логичен", так считает писатель и историк. Тут возникает вопрос: "Сам ли он пришел к такому выводу или же воспользовался чьей-то интерпретацией известного противостояния двух политических деятелей?" Оказывается, не сам - "Весьма дельный русский философ Федор Степун хорошо (!) описал их выступления на Съезде Советов". Все же странно для историка опираться в исследовании на интерпретатора события, в данном случае Первого Всероссийского съезда советов, в то время, как в библиотеках можно взять в руки стенографический отчет о нем, опубликованный Государственным издательством в 1930 году. Действительно, на этом съезде Керенский взял на себя роль оппонента Владимира Ильича. Ленин выступал дважды, по вопросам об отношении к Временному правительству и к войне, и оба раза Керенский брал слово сразу после него, пытаясь дезавуировать вождя социалистической революции.

Я. Гордин без тени сомнения утверждает, что "речь Ленина тогда представляла собой дикую нелепицу, Керенский же был четок, последователен и логичен". Пожалуй, такое сравнение могло сложиться только в голове влюбленного в Керенского "весьма дельного русского философа Федора Степуна", знакомство с текстами выступлений говорит об обратном. Смотри те как четко Ленин ставит вопрос о деятельности правительства. "Нам говорят, как говорил докладчик и другие ораторы, что вот первое Временное правительство было плохо. А тогда, когда большевики, злосчастные большевики говорили: "Никакой поддержки, никакого доверия этому правительству", сколько тогда сыпалось на нас обвинений в "анархизме"! Теперь все говорят, что прежнее правительство было плохо, а что же, коалиционное правительство с почти социалистическими министрами, чем оно отличается от прежнего. Не довольно ли разговоров о программах, о проектах, не довольно ли их, не пора ли перейти к делу? Вот уже прошел месяц с тех пор, когда 6 мая образовалось коалиционное правительство. Посмотрите на дела, посмотрите на разруху, которая существует в России и во всех втянувшихся в империалистическую войну странах. Чем объясняется разруха? Хищничеством империалистов". 

Золотые слова, они как будто бы сказаны о сегодняшней действительности в "обновленной России" и во всем капиталистическом мире. Чем вызван мировой экономический кризис, разразившийся в августе-сентябре 2008 года? Хищничеством империалистов, войной их финансистов за сверхприбыли! А расплачиваются трудящиеся, народы Америки, Европы, других континентов, за счет которых капиталисты стремятся вылезти из системного кризиса. 

Естественно, что Владимир Ильич говорил и о революционном выходе из мировой бойне, и о приходе к власти партии истинных социалистов - большевиков. Что же предлагал "социалист" Керенский? "Мы, большинство русской демократии, мы считаем, что путь, который вам сейчас только предлагался, ведет не к торжеству и победе революции в мире, и даже демократии в мире, а ведет к погибели всех идей и задач, которые мы достигаем и к которым мы стремимся... Мы выводим Россию и русскую демократию из тех исторических услолвий, в которых находится весь мир. Мы будем пытаться делать бунт не протии людей, а бунт против экономических законов развития". Керенский говорил долго и витиевато, но из приведенных слов вполне очевиден вывод - это речь политика, который до смерти боится выйти из проложенной "развитыми демократическими странами" колеи. Речь человека, плетущегося за событиями, который в лучшем случае может повторить то, что создано где-то за океанами. Как это напоминает некоторых нынешних российских руководителей, которые "модернизацию страны" видят в создании "Кремниевой долины", слепка с американской "Силиконовой долины", забыв или даже не зная о том, что эту свою "долину" американцы создавали по примеру советских наукоградов, того же Новосибирского и других академгородов. 

Я. Гордин признает, что речь Ленина тогда произвела "сильное впечатление, потому что он тонко, как никто другой, ощущал движение стихии - в 1917 году именно это, а не умение выстроить логическую схему было залогом победы". Можно признать, что речи Керенского не были лишены логики, но это была, так сказать, формальная логика, прикрывающая истинные намерения, а именно: довести войну до победного конца и сохранить буржуазную демократию. И обе эти цели были отвергнуты народом. И не потому, что "демократы безуспешно пытались навязать хаосу разумные правила, а большевики же этот хаос оседлали", а потому, что он увидел в позиции большевиков выражение и защиту своих кровных интересов.

Я. Гордин считает, что "в ситуации разлома, революции если логика и срабатывает, то это логика безумия". Великая Октябрьская социалистическая революция явила собой логику преобразований и созидания. Историк и писатель может убедиться в этом, если ознакомится хотя бы с первыми декретами Советской власти. Сегодня перед Россией вновь в полный рост встал вопрос о модернизации. Нынешние власти, как в свое время Керенский со товарищи, видят ее в слепом следовании империалистическим рецептам, КПРФ предлагает модернизацию социалистическую, то есть отвечающую интересам подавляющего большинства народа страны.