В лесу нужно навести порядок…

В понедельник, 22 апреля, в Московской областной Думе состоялся «круглый стол» на тему «Результаты правоприменительной практики Лесного кодекса Российской Федерации на примере Московской области».

Тема, связанная с содержанием и сбережением леса - одна из важнейших проблем региона. Недаром Московскую область называют легкими Москвы. Тот же термин можно применить ко всему ЦФО. Но сегодня подмосковный лес переживает не лучшие времена. О проблеме уже неоднократно писалось и в «Подмосковной правде», и в других средствах массовой информации. Тема наведения порядка в лесном хозяйстве неоднократно поднималась руководством КПРФ в лице В.И. Кашина и коммунистами Московской области. В период руководства областью С.К. Шойгу проблема сдвинулась с мертвой точки. Область наконец-то, хоть и не в полном объеме, но получила право распоряжаться собственным богатством - лесом. Но мы только в начале пути, проблем нерешенных намного больше, чем полученных результатов. Вот об этом и говорили участники «круглого стола», разместившись в уютном зале заседаний МОД.

Надо отдать должное организаторам мероприятия: представительство на КС было весьма серьезным. Судите сами. В составе участников - известные политики (депутаты двух комитетов ГД ФС РФ), руководители области, ученые, специалисты в области лесного хозяйства, среди которых: И.Ю. Брынцалов - председатель Московской областной Думы, В.И. Кашин - зам. председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН, председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, А.Ю. Русских - член ЦК КПРФ, председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, Н.И. Васильев - первый секретарь МК КПРФ, член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, А.А. Чупраков - заместитель председателя Правительства Московской области, Н.А. Моисеев - академик РАСХН, зав. кафедрой экономики и организации лесного хозяйства и лесной промышленности Московского государственного университета леса, Т.Н. Тихонова - и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Московскую областную Думу представляли также депутаты-коммунисты: В.В. Федоров - зам. председателя Комитета по вопросам строительства, архитектуры, ЖКХ и энергетики, С.В. Федоров - главный редактор газеты «Подмосковная правда», член Комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности. Широким было представительство коллег по лесной отрасли из других регионов ЦФО (Ивановская, Курская, Смоленская и др.). Вел работу «круглого стола» председатель Комитета по вопросам имущественных отношений, землепользования, природных ресурсов и экологии МОД Н.Ю. Чаплин.

Первым слово для приветствия участников было предоставлено председателю МОД И.Ю. Брынцалову, который тепло поблагодарил участников «круглого стола», дал развернутый анализ проблем лесной отрасли для Московской области. Руководитель подмосковного парламента особо подчеркнул, что у депутатов МОД и Комитета лесного хозяйства МО есть немало законодательных инициатив и руководство области надеется на их поддержку со стороны депутатов ГД. В заключение Игорь Юрьевич пожелал участникам плодотворной работы.

Далее с развернутым докладом о состоянии лесного хозяйства в стране в целом и в Подмосковье в частности выступил председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И. Кашин. Доклад Владимира Ивановича, известного защитника русского леса, содержал в себе глубокий анализ положения в отрасли сегодня и отдельные пути решения вызванных реформами последних двух десятилетий проблем и вызвал большой интерес у специалистов. Владимир Иванович поблагодарил руководство МОД за предоставленную для работы площадку, внимательное отношение к столь важной проблеме и поздравил участников «круглого стола» с очередной годовщиной со дня рождения создателя Советского государства В.И. Ленина.

Лейтмотивом выступления председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А.Ю. Русских стали имеющиеся сегодня противоречия между отдельными законодательными актами, в частности между Земельным и Лесным кодексами РФ.

Далее перед участниками «круглого стола» выступили представители Правительства Московской области, Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Департамента лесного хозяйства по ЦФО, Министерства сельского хозяйства Московской области, Комитета лесного хозяйства МО.

Активное участие в деятельности «круглого стола» приняли представители соседних с нашей областей, имеющие во многом сходные проблемы. Своим видением ситуации поделились с участниками коллеги из Тверской, Ярославской Смоленской областей.

В заключение Н.Ю. Чаплин искренне поблагодарил участников мероприятия и заверил, что парламентарии Московской области будут прикладывать максимум усилий для того, чтобы в нашем лесу вновь воцарился порядок. По итогам «круглого стола» его участники обсудили и приняли рекомендации, в которых содержатся первостепенные шаги по наведению порядка в лесном хозяйстве.

Рекомендации «круглого стола»

• Внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установив повышающие коэффициенты к минимальному размеру платы, исчисленному по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка.

• Разработать и внести изменения в ст. 73 Лесного кодекса РФ в части дополнения порядка расчета начального размера арендной платы произведением на региональный коэффициент и в части закрепления полномочий Правительства Российской Федерации на установление «регионального коэффициента» для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

• Разработать и внести изменения в ст. 83 Лесного кодекса РФ, предусмотрев, что перечисленные переданные полномочия Российской Федерации могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

• Разработать и внести изменения в часть 2 ст. 23.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнив перечень лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, руководителями и заместителями руководителей государственных учреждений, осуществляющих федеральный лесной надзор.

• Разработать и внести изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части установления возможности приостановления использования лесов на основании решения арендодателя в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды лесного участка.

• Разработать и внести изменения в часть 8 ст. 79 путем дополнения пункта б, определяющего в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе наличие у заявителя задолженности по внесению платы за использование лесов.

• Закрепить в Лесном кодексе Российской Федерации институт «бесспорного взыскания» задолженности по арендной плате до достижения ею определенного нормативно установленного размера без судебного решения за счет денежных средств на счетах арендатора или иного имущества неплательщика.

• Внести изменения в ст. 80 Лесного кодекса РФ в виде исключения положения о заключении договора аренды с единственным участником аукциона по начальной цене.

• Разработать и внести в часть 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации положение, согласно которому арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, имеет право на заключение нового договора на использование этого лесного участка без аукциона, независимо от вида использования лесов.

• Разработать и внести изменения в Лесной кодекс РФ в части определения уровня органа, уполномоченного на согласование границ лесных участков и земельных участков, смежных с землями лесного фонда.

НЕДРА ПРИНАДЛЕЖАТ НАРОДУ!

Из выступления заместителя председателя ЦК КПРФ, председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАСХН В.И. Кашина

- Уважаемые коллеги! Мы с удовольствием сегодня приехали сюда, в Московскую областную Думу, чтобы обсудить накопившиеся проблемы в сфере лесного хозяйства Подмосковья. Мы благодарны вам за возможность вместе поработать над проблемой, потому и приехали в таком большом составе.

За последние три с половиной месяца в лесном хозяйстве произошло несколько очень важных событий. Прежде всего они связаны с Президиумом Государственного совета, который состоялся в Улан-Удэ. До этого мы провели Лесной форум, в котором многие участвовали. Это мероприятие в первую очередь было направлено на выявление проблем, которые существуют сегодня в нашем лесном комплексе. И самое главное - был определен режим их решения, через разработку и принятие лесной политики.

После Лесного форума мы провели Совет по лесу под руководством первого заместителя председателя правительства, где договорились о принятии лесной политики именно в этом году.

Лесная политика является основой для разработки и совершенствования лесного и смежного законодательства, правовой базы, стратегии, программ и планов по управлению лесами и обеспечивает их согласованность и направленность на достижение общих целей. Необходимо определить эту лесную политику уже в этом году!

Какие же проблемы были озвучены на этих мероприятиях?

В первую очередь речь шла о кадровых изменениях, которые носят негативный характер. Модернизация лесного хозяйства и лесной промышленности не может быть осуществлена без укрепления его научного и кадрового потенциала, который является одним из главных факторов инновационного развития отрасли. Все острее ощущается недостаток квалифицированных кадров. Финансирование лесной науки плачевное: в 15 раз ниже, чем, например, в Финляндии. Численность ученых, занимающихся проблемами леса, к уровню 1990 года сократилась в 50 раз, количество НИИ - в 5 раз. Количество егерей сократилось в 25 раз.

Сегодня необходимо также установить дополнительные социальные гарантии для работников лесной отрасли. Лесник - одно из ключевых лиц в рациональном использовании лесов. Сегодня на каждого лесника приходится по 300 га леса. И конечно, у него должны быть стабильная и высокая заработная плата, солидный пакет социальных гарантий.

Также речь шла и о множестве других системных проблем. Это лесные пожары, незаконные вырубки лесных насаждений, нелегальный оборот древесины, неразвитая лесная инфраструктура, слабая поддержка науки и научных исследований. В результате темпы утраты лесов опережают темпы лесовосстановления.

В США, например, только на борьбу с лесными пожарами ежегодно выделяется около 1 млрд долларов из федеральных средств. У нас же все расходы федерального бюджета на лесное хозяйство еле-еле дотягивают до этой цифры.

Использование лесов уже много лет не приносит доход ни в федеральный, ни в региональные бюджеты. А ведь в советский период лесная отрасль обеспечивала существенный доход в общегосударственную копилку и всегда окупала затраты на их воспроизводство. Мы входили в пятерку крупнейших мировых экспортеров лесопродукции. А сегодня отрасль стала убыточной. В настоящее время лесной комплекс обеспечивает лишь 1,3% ВВП. Не восполняются даже те копейки, которые лесное хозяйство получает из федерального бюджета.

Ставки платы за аренду лесных участков не отражают реальной рыночной стоимости, в итоге государство не получает адекватного возмещения за использование лесных ресурсов. Я недавно поинтересовался на предприятии «Байкальская лесная компания», которое мы посетили, в каком размере они отчисляют платежи в бюджет за аренду лесных участков общей площадью более 1 млн га. Оказалось, всего-навсего 8 млн рублей! В России в аренде находятся около 200 млн гектаров, и государство от всего лесного сырья может рассчитывать при подобной системе выплат лишь на 1,6 млрд рублей. При этом бизнес часто не обеспечивает выполнение всех условий договоров аренды - не занимается лесовосстановлением. Многие инвестиционные проекты вообще не оправдали ожиданий, по сути, оказавшись махинацией: получая на льготных условиях лесные ресурсы и ничего не создавая взамен, хозяйствующие субъекты порой наносят серьезный урон экологической системе. А власти якобы верят арендаторам на слово, т.е. отсутствует элементарный контроль.

Но сегодня мы говорим о подмосковном лесном комплексе. Он составляет 2 млн га и выполняет важнейшую защитную функцию. Именно от лесов Подмосковья зависит, какой будет экологическая ситуация в Московском регионе.

Минприроды относит Московскую область к неблагополучным. В области 71% территорий являются пожароопасными. Ущерб от лесных пожаров, включая экологический ущерб и ущерб жизни и здоровью людей, в разы превышает ущерб от незаконных рубок. Далеко за примерами ходить не нужно - у всех свежи воспоминания о «горящем» лете 2010 года. Политика России в области борьбы с нарушением правил пожарной безопасности в лесах и на окололесных территориях должна быть направлена на ужесточение и неотвратимость наказания за нарушение действующего законодательства.

И еще один важный момент, на котором хотелось бы остановиться. В настоящее время лесное хозяйство и соответствующее Федеральное агентство находятся в ведении Минприроды России. Лесную промышленность при этом координирует Минпромторг России. По нашему мнению, было бы логичным создание в Правительстве РФ самостоятельного федерального органа - Министерства леса, отвечающего не только за управление лесами, но и за государственную политику и регулирование всего лесного сектора экономики.

Сегодня очень не хватает пропаганды экологической ответственности. Ведь, как известно, лучший способ борьбы с болезнью - профилактика. Важно сегодня привить любовь, чувство ответственности и бережного отношения к лесу и природе у молодого поколения.

В завершение своего выступления хотелось бы отметить, что Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии готов работать с Московской областной Думой, оказывать помощь в проведении ваших законодательных инициатив.

В работе комитета мы исходим из того лозунга, что недра принадлежат народу, и работаем ради его реализации.

Спасибо за внимание!

Требуется единство законов о землях лесного фонда

Из выступления члена ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А.Ю. Русских

- От своего имени и от имени Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рад приветствовать Вас на заседании круглого стола на тему: «Результаты правоприменительной практики Лесного кодекса Российской Федерации на примере Московской области».

Конечно, мы все понимаем, что лес является особенным и чрезвычайно важным природным ресурсом, а земли лесного фонда особенной категорией ценных земель. Но меня в первую очередь как председателя Комитета Государственной Думу по земельным отношениям и строительству конечно волнуют вопросы соотнесения лесного законодательства с земельным законодательством, а также законодательством о градостроительной деятельности. В этой теме вопросов не становится меньше, а начиная разбираться с той или иной ситуацией, связанной с местоположением границ земель лесного фонда, с вопросами строительства на таких земельных участках, порой приходится удивляться, насколько много противоречий между такими, казалось бы смежными, отраслями законодательства. У меня лично это вызывает большую тревогу, все-таки хочется, несмотря на то, что в вопросах использования лесов есть свои особенности, каким-то образом обеспечить единство правового регулирования.

Не буду подробно перечислять множество выявленных нами проблем, остановлюсь на двух, по моему мнению, наиболее важных.

Во-первых, вызывают тревогу вопросы, связанные с определением местоположение границ земель лесного фонда, а также лесных участков. Правовые положения, закрепленные в Лесном кодексе Российской Федерации, определяющие, что границы таких участков определяются на основании материалов лесоустройства, по-моему, недостаточно прозрачны. Это в первую очередь обусловлено тем, что границы таких земель и земельных участков определены прежде всего исторически, и только самим органам, которыми обеспечивается управление и распоряжение лесными участками известно, где именно заканчивается эта категория земель и начиняются земли иных категорий. Зачастую и сами органы не могут с достаточной степенью точности об этом сказать. Безусловно, это негативным образом сказывается на осуществлении градостроительной деятельности органов местного самоуправления, поскольку эти органы при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также при принятии «точечных» решений о предоставлении и использовании земельных участков, совершенно не представляют, где именно находятся земли лесного фонда. В отсутствии проведенного кадастрового учета земельных участков лесного фонда, органы местного самоуправления не могут воспользоваться каким-либо публичным информационным ресурсом для получения соответствующей информации, в связи с чем приходится по каждому такому решению пытаться получить соответствующую информацию, которая порой передается в виде письма также без предоставления каких-либо материалов. Наверное, все-таки необходимо в этой области каким-то образом законодательство совершенствовать, а также ввести обязанность органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками лесного фонда обеспечивать информационный обмен с органами местного самоуправления. Более того, возможно необходимо определить законодательно, что границы земель лесного фонда должны быть подтверждены соответствующими решениями уполномоченных органов, чтобы даже в отсутствии кадастрового учета, муниципалитетам можно было бы чем-то руководствоваться, что исключит возможность принятия точечных и индивидуальных решений, когда вопрос о том, относится ли тот или иной земельный участок к землям лесного фонда или нет не будет решаться индивидуально. В частности, такой подход в настоящее время предлагается Министерством сельского хозяйства РФ в свете доработки закона об отмене категорий, где закрепляется, что решением Министерства сельского хозяйства РФ будут утверждены границы особо ценных сельскохозяйственных земель. Мне кажется, такой подход имеет право на жизнь, чтобы уравновесить права Рослесхоза, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципалитетов и инвесторов. Кроме того, это очень важно и с учетом того, что наличие или отсутствие леса на земельном участке сегодня не дает однозначного ответа на вопрос о том, к какой категории относится этот участок.

Второй вопрос, на котором хотелось бы остановиться, это вопросы строительства на лесных земельных участках – это и разработка документации по планировке территории, в том числе выдача градостроительных планов, выдача разрешений на строительство, острым вопросом является строительство линейных объектов.

В частности, до сих пор встречается различная практика арбитражных судов в вопросе о том, вправе ли орган местного самоуправления выдать градостроительный план на земельный участок лесного фонда (лесной участок) для целей последующего получения заинтересованным лицом разрешения на строительство того или иного объекта на таком участке. В градостроительном плане земельного участка, как мы знаем должна быть консолидирована информация о всех строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. Это, в свою очередь ставит вопрос о необходимости соотнесения градостроительного плана и проекта освоения лесов, хотя как следует из законодательства градостроительный план не замещает проекта освоения лесов, напротив, он должен подготавливаться на основе проекта освоения лесов. Сегодня, чтобы осуществлять строительство на лесных участках требуется:

- разработать проект освоения лесов в соответствии с лесным законодательством и провести его государственную экспертизу;

- получить градостроительный план и разрешение на строительство в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Это мы еще не говорим об оформлении прав на землю, где еще и задействованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на мой взгляд, вопрос соотнесения лесного, земельного и градостроительного законодательства давно уже назрел и его пора уже обсуждать на самом высоком уровне.