Константин Черемисов: Конституция вопреки интересам народа

В связи с вступлением 20 лет назад в силу ныне действующей Конституции необходимо рассмотреть основные политико-правовые моменты ее принятия и последствия для страны.

Во-первых, тот факт, что Конституция была принята вслед за государственным переворотом и последовавшим за ним расстрелом Верховного Совета, совершенным Ельциным, ставит вопрос о ее легитимности. Конституция могла быть принята только на Всенародном референдуме и в том случае, если бы за нее проголосовало больше половины имеющих право голоса избирателей. Но назначить референдум мог только Верховный Совет, которого уже не было. Поэтому действующую Конституцию принимали по ельцинскому Указу № 1557 от 1 октября 1993 года на «всенародном» голосовании, в правилах которого был установлен 25-процентный порог явки и определено, что для принятия требуется большинство от числа пришедших голосовать. В результате Конституция была принята 32% избирателей от списочного состава.

В России утвердился политико-правовой строй, в котором миллионы наших сограждан оказались «пасынками» в своей стране, ограбленными и униженными.

Второй момент связан с содержанием некоторых статей Конституции. В докладе Ельцина о проекте Конституции, опубликованном 10 октября 1993 года, было официально объявлено, что «проект прошел экспертизу за рубежом». Госдепартамент США, официально признав, что Конституцию РФ и ряд ключевых законов писали американские советники, развеял все сомнения в сути природы постсоветской России.

О какой независимости, о каком суверенитете может идти речь, если основы конституционного строя прописывают приоритет международного права над внутригосударственными законами (ст. 15, п. 4), отказ от государственной идеологии (ст. 13, п. 2), что, по сути, означает отказ от своих традиционных ценностей и интересов, от целеполагания, когда Центробанк России независим от органов власти страны (ст. 75, п. 2). И о какой модернизации и развитии экономики может идти речь, когда Конституция не определяет для правительства никаких экономических целей и приоритетов (ст. 114).

Сегодня мы прекрасно видим, что отсутствие суверенной государственной идеологии не позволяет действенно противостоять такому все чаще используемому методу давления, как компрометация и уничтожение традиционных регуляторов независимого государства – религии, морали, культуры. Под предлогом абсолютизации прав личности и приоритета международного права проталкиваются ювенальная юстиция, Болонский процесс, разрушающий национальную систему образования, откровенная садомия и пр. По мнению ряда экспертов, в российской правовой системе заложен сознательно организованный системный дефект, который может запустить процессы разрушения фундаментальных основ нашего общества и государства. Разрушение начинается с целенаправленной атаки на традиционные ценности, институт семьи, материнства и детства.

Третий момент непосредственно вытекает из второго. Конституция является Основным законом. Это значит, что никакие принимаемые законы не должны ей противоречить. Но реальная законотворческая практика показывает, что прописанные в Конституции права и свободы граждан являются просто ни к чему не обязывающей декларацией. Седьмая статья провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Видимо, по мнению правящих кланов, нищенское существование вполне достойно россиян. Иначе не объяснить вал принимаемых ЕР законов, лишающих наших граждан нормального, доступного здравоохранения и образования, достойных зарплат и пенсий, науки, промышленности и сельского хозяйства. В новом бюджете опять не хватает денег на людей, сокращаются практически все статьи расходов. Постоянно говоря о развитии наукоемких производств, правительство планирует сократить поддержку станкостроения в 2,5 раза. Обещая повысить зарплату бюджетникам, правительство на самом деле предлагает «оптимизировать» их число, распределив их зарплаты, а заодно и нагрузки на остающихся. Растут цены на самые необходимые продукты. Нет предела коммунальному произволу – в социальном государстве предлагается ввести социальные нормы на потребление населением электроэнергии, а со временем и на воду. Предлагаемая норма столь смехотворна, что, согласно данным рабочей группы Общественной палаты, в пилотных регионах вписаться в соцнормы смогли в среднем 40% потребителей. В целом же после их введения 80% населения будут платить больше. Как видим, реальная проводимая политика обеспечивает достойную жизнь только небольшой кучке людей, живущих за счет большинства россиян.

В-четвертых, в Конституции присутствуют логические противоречия, когда некоторые ее статьи противоречат другим. Например, в статье 10 говорится о трех ветвях государственной власти. Но в главе 4 кроме вышеназванных обосновывается президентская власть, которая, исходя из всеобъемлющих функций и прав, возвышается над другими ветвями власти. У президентской власти по действующей Конституции нет действенных противовесов. У современного российского парламента отняты контрольные функции. На его законодательные инициативы по бюджетным, налоговым, кредитным делам требуются заключения правительства. Право отправить правительство в отставку вопреки воле президента грозит роспуском. Ограничены права и других органов власти. Конституционный суд лишен права по собственной инициативе рассматривать вопросы о конституционности законов и иных нормативных актов. Ограничено и право граждан обращаться в Конституционный суд с запросами о конституционности различных актов. Референдум как инструмент народовластия после принятия закона о референдуме и поправок к нему, которые организационно и содержательно ограничивают его проведение, превращен в пустую формальность.

В-пятых, Конституция призвана сохранять «гражданский мир и согласие», обеспечивать стабильность и благополучие. Говоря о влиянии Конституции на процессы, происходящие в обществе, необходимо отметить преобладание в Конституции статей, посвященных свободам личности над ее ответственностью и обязанностями. Кроме того, провозглашение прав оторвано от создания соответствующих гарантий, что делает их фикцией. Нет статей об ответственности и подотчетности президента.

Безусловно, это обуславливает вполне определенный характер политико-правового пространства, в котором нет места интересам народа.

Константин Черемисов,

зам. председателя Московской областной Думы,

руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме,

второй секретарь МК КПРФ,

член ЦК КПРФ