Капремонт жилья: вопросов больше, чем ответов

К ставшим уже традиционными летним новостям о повышении тарифов на услуги ЖКХ в этом году добавились тревожные сводки о введении сборов на капремонт жилья в столице. И самые пессимистичные ожидания москвичей оправдались: с 1 июля все собственники квартир в Москве обязаны ежемесячно платить по 15 рублей за каждый квадратный метр своего жилья в качестве взносов на капитальный ремонт их дома. В результате, у некоторых жителей столицы плата за квартиру выросла сразу на треть! Неудивительно, что с учетом общего роста цен и тарифов, неутихающей инфляции и существенного сокращения индексации пенсий и социальных выплат, появление ещё одной расходной статьи вызывает все больше справедливого недовольства у населения.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (как официально называется этот сбор) начали вводиться еще с 2014 года, но судя по обращениям, поступающим в адрес депутатов-коммунистов, у многих граждан нововведение до сих пор вызывает много непонимания и вопросов. И, надо признать, вопросы эти отнюдь не праздные.

Основной и, пожалуй, самый существенный из них – нужно ли вообще оплачивать это новшество? К сожалению, для многих на этот вопрос приходится ответить утвердительно: взнос обязателен для всех собственников квартир. Существует лишь два исключения: не облагаются взносом дома, признанные аварийными, и дома, земельные участки под которыми подлежат изъятию для государственных нужд. Поэтому попытки отказаться от капремонта «явочным порядком», вычеркивая соответствующую строку из платежки, или просто не оплачивать начисленную сумму взноса ни к чему хорошему, кроме возникновения задолженности, не приведут. Таков закон, и каким бы несправедливым он ни был, мы вынуждены его исполнять, пока он не будет изменен или отменен.

Но нежелание граждан принять как данность саму необходимость начать собирать деньги на капремонт, к примеру, в доме, где он не проводился уже насколько десятилетий, легко можно понять. И коммунисты с самого начала выступали против введения обязательных взносов на капремонт в существующем виде. Ведь государство, по сути в одностороннем порядке, отказалось от финансирования капремонта жилых домов. Бюджетных средств для этой цели стало не хватать, а вот куда они были направлены, можно только догадываться. И бремя капитального ремонта в одночасье переложили на население.

То, что жилой фонд нуждается в ремонте, не вызывает сомнения. Но тотальное и поголовное введение сборов со всех собственников жилья оказалось просто вопиюще несправедливым. Не так давно Государственной Думе пришлось спешно исправлять очевидную несправедливость закона: от взносов на капремонт на срок до 5 лет освободили хозяев жилья в новостройках. Ведь этим домам вряд ли в ближайшем будущем вообще понадобится ремонт, а в первые годы они и вовсе находятся на гарантийном обслуживании застройщика. Абсурдность некоторых положений новой системы капремонта, кажется, постепенно осознается и исполнительной властью: так, Минстрой РФ предложил рассмотреть возможность освободить от взносов на капремонт одиноких пожилых собственников квартир, которые не смогут получить услуги по капремонту в ближайшее время, то есть, говоря откровенно, могут просто не дожить до обещанного ремонта. Но мы убеждены, что подобная инициатива, мотивированная откровенно циничными причинами, является лишь полумерой и все пенсионеры должны быть освобождены от взносов в полном объеме.

Другой важный вопрос, которым задаются граждане, удивленные ростом этой совсем недавно появившейся графы в платежке: как определяется сам размер взноса? Конкретная цифра рассчитывается региональными властями, на федеральном уровне принимаются лишь методические рекомендации, которые, как ясно из названия, не носят конкретного и обязательного характера. Во многом конечная ставка зависит от размера субсидий, которые готов вложить субъект в фонд капремонта. В результате по всей стране размеры взносов колеблются просто колоссально: от 2 рублей за квадратный метр в Санкт-Петербурге до 15 рублей – в Москве. На этом фоне ставка 7 рублей 80 копеек за один квадратный метр, по которой в настоящее время уплачивают взнос жители Подмосковья, ненамного превышает среднероссийские показатели. Однако сама система расчета остается непрозрачной и по большей части непонятной для населения. И если не ограничить предельные размеры взносов на федеральном уровне, то не исключены и новые, грозящие социальным взрывом ситуации, подобные столичной, где установленную сумму взноса можно назвать поистине астрономической - возмущенные москвичи, получив первые платежки, уже готовы выйти на улицы с акциями протеста. Также на общефедеральном уровне и в форме закона надо установить для федеральных категорий льготников единые сниженные ставки взносов, которые регионы (при наличии у них свободных средств) смогут снизить еще сильнее.

Еще один сложный момент в истории с капремонтом – это выбор метода накопления средств. Как известно, Жилищный кодекс предусмотрел два способа формирования фонда для капитального ремонта: либо на специальном счете дома, либо на счете регионального оператора, в так называемом «общем котле». У каждого из них есть, конечно, свои плюсы и минусы. Метод «общего котла» предполагает, что средства уплачиваемые гражданами, аккумулируются в региональном фонде капремонта, а уже из него идет распределение «ремонтных» денег по конкретным домам. То есть, по сути, жильцы перечисляют взносы не на ремонт того дома, в котором они проживают, а на ремонт всех домов в субъекте федерации в порядке очередности, установленной региональной программой. И многие граждане обоснованно задаются вопросом: а почему я должен платить за ремонт чужого имущества, чужого дома? Тем более что закон возлагает на собственника бремя содержания только своего имущества, но не имущества жильцов дома с соседней улицы или вообще из другого города области. При этом ремонта своего дома исправно перечисляющим средства в «общий котел» жителям, возможно, придется ждать по 10-15, а то и по 20-25 лет в зависимости от того, как определит это региональная программа капремонта. Стоит ли говорить о том, сколько перемен в жизни страны и общества может произойти за 25 лет, особенно в такой чрезвычайно изменчивой сфере, как законодательство? Поэтому граждане, наученные горьким опытом дефолтов и девальваций 90-х годов, выражают небезосновательное беспокойство о том, зачтутся ли выплаченные ими деньги спустя четверть века и обещанный капремонт всё-таки произойдет в их доме в этом достаточно отдаленном будущем.

Альтернативный способ сбора средств – это открытие специального счета для взносов на капремонт отдельного дома. Этот вариант избавлен от названных недостатков системы «общего котла», но в то же время требует активной и ответственной позиции жильцов. Ведь в данном случае уже сами собственники жилья будут принимать решение о выборе банка для открытия счета, распоряжаться накопленными средствами, определять перечень и стоимость необходимых работ, искать подрядчика, проверять сметы, принимать ремонтные работы. Конечно, все это достаточно непросто, требует времени и сил, зато в конечном итоге жильцы будут знать, на что именно пошли собранные ими деньги, которые не потонут в обезличенном «котле», а капремонта не придется дожидаться по двадцать и более лет. Но есть у индивидуального спецсчета и одно слабое место: проблема сохранности средств в банке. Кризисные явления в банковской системе, отзыв лицензий, банкротства банков тревожат жителей, потенциально готовых к самоуправлению своим фондом капремонта, но с недоверием относящихся к надежности банков. Поэтому, думается, было бы справедливо включить специальные счета в систему страхования вкладов или иным способом от лица государства гарантировать сохранность собранных средств.

К сожалению, на выбор способа накопления был отведен очень короткий срок: не позднее двух месяцев после принятия региональной программы по капремонту. При этом, если судить по обращениям с мест, во многих регионах граждан, по сути, никто не информировал о возможности открывать спецсчет и ремонтировать только свой дом. За такой короткий срок людям было очень сложно разобраться в непростых нововведениях и сделать правильный выбор. А если за этот срок общее собрание жильцов не успевало принять решение, то дом автоматически направляли в систему регионального оператора. В результате, по данным Минстроя, только 10% собственников решили копить деньги на индивидуальных счетах, а остальные 90% отправляют собранные средства в «общий котел» и ждут, когда же наступит их очередь.

Более того, выйти из системы «общего котла» тем домам, которые в неё уже попали, теперь возможно только через два года после принятия жильцами такого решения. А это очень существенный срок, и мы будем поддерживать предложение по его сокращению, как минимум, вдвое. Кроме того, существует и еще одно препятствие: чтобы принять решение о выборе спецсчета, на общем собрании собственников жилья необходимо набрать квалифицированное большинство голосов – две трети. На практике же сделать это бывает очень сложно, и, к нашему сожалению, в минувшую весеннюю сессию Государственной Думой были отклонены поправки оппозиции о возможности принятия такого решения простым большинством голосов собственников.

Учитывая очевидную несправедливость системы, делающей граждан заложниками «общего котла», коммунисты внесли законопроект, изменяющий подход к выбору способа накопления средств на прямо противоположный. Мы предлагаем, чтобы для сбора средств граждан уже по умолчанию выбирался специальный счет дома. Причем даже если жильцы не успеют в установленный срок принять соответствующее решение, то спецсчет для них должен будет открыть муниципалитет. А в «общий котел» граждане будут перечислять средства только в том случае, если сами поддержат такое решение на общем собрании. В случае принятия эта инициатива коммунистов поможет исправить еще одно из достаточно спорных положений закона о капремонте.

Многочисленные вопросы о взносах на капремонт, которыми резонно задается население, требуют своего скорейшего разрешения. Власть должна развеять опасения многих граждан, полагающих, что введенная система – это лишь очередная финансовая пирамида по сбору денег под обещания красивого, но неблизкого будущего. Пока же напрашивается вывод: как это часто случается, новая система еще толком не продумана, но уже запущена и действует, а деньги с населения – собираются! Совершенно очевидно, что сам механизм сборов нуждается в дальнейшей доработке, ставки взносов – в жестком ограничении, а льготники – в освобождении от очередного побора. Всё это становится новым полем борьбы КПРФ за права трудового народа. Депутаты-коммунисты голосовали против закона о капитальном ремонте и не оставят попыток ослабить негативное воздействие этого закона на граждан.