Бюджет развития АПК

Уважаемые товарищи!

Начнем с Государственной программы «Развитие здравоохранения». Если смотреть на 2018 год, то объем ее финансирования из средств федерального бюджета запланирован на уровне 311 млрд. рублей. Консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации направит на реализацию программы 1 602 млрд. руб.

Что же из этого пойдет на сельскую медицину? Ни кто на этот вопрос четко ответить не сможет, ведь какие-либо целевые индикаторы, позволяющие оценить эффективность реализации, как предыдущей, так и текущей редакции Госпрограммы на сельских территориях, просто-напросто отсутствуют, как отсутствует и соответствующее им плановое финансирование. Мы можем это проследить по отчету о результатах ее реализации в 2016 году.

Основной индикатор «Смертность от всех причин (в расчете на 1000 населения)», плановое значение которого на 2016 год было установлено на уровне 12,9, и «выполнено» на 100%! Но как же сельские территории, где смертность от всех причин в 2016 году составила 14,2 чел. на 1000 населения?

Смотрим дальше – индикатор «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении». Плановое значение на 2016 год – 71,9 года, фактическое – 71,87 года. Правительство рапортует о выполнении показателя на 99,9%.

А каким данный показатель был в 2016 году на сельских территориях? Ожидаемая продолжительность жизни на селе оказалась почти ни 1,5 года меньше – 70,5 года, но в Государственной программе по здравоохранению об этом нет ни слова!

Как нет ни слова и о том, что делать с сокращением больничных учреждений в сельской местности, которых за период с 1995 года стало на 4,5 тысячи меньше, что делать с сокращением числа фельдшерско-акушерских пунктов, которых за тот же период стало меньше на 13 тыс. единиц, как остановить сокращение количества станций скорой медицинской помощи, которых на селе стало меньше на 657 единиц.

Медицина для сельских жителей с каждым годом становится все менее доступной в прямом смысле этого слова – для того, чтобы добраться до ФАПа, сельскому жителю приходится в среднем преодолеть расстояние в 15 км., а до больницы придется ехать 85 км.! При этом мощность таких медицинских учреждений остается на низком уровне, а сельские доктора уже давно стали дефицитом.

Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию поставил задачу: «К концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран «80 плюс», где продолжительность жизни превышает 80 лет». Неужели на сельских жителей это не распространяется? Текущими темпами, увеличивая показатель ожидаемой продолжительности жизни в сельской местности на 2 года за 5 лет, к «80 плюс» придется идти более четверти века!

Далее – Государственная программа развития образования. Напомню, что в текущем году расходы федерального бюджета на данную государственную программу составят 502,4 млрд. рублей, а консолидированного бюджета регионов – 2 885,6 млрд. рублей. И опять нет гарантий, что хоть сколь-нибудь существенная сумма из названных 3,3 трлн. рублей пойдет на сельские школы, детские сады, дополнительное образование и развитие талантливой сельской молодежи.

Подтверждение этому мы можем найти в целевом показателе «Доступность дошкольного образования». Правительство Российской Федерации на 2016 году установило его плановое значения на уровне 100%, и отчиталось в его фактическом выполнении на 98,94%.

Но, уважаемые товарищи, как в это можно поверить, если у нас в 42 регионах доступ к детским садам не имеют 50% детей, проживающих в сельской местности, а в 6 из этих регионов не имеют возможность посещать детский сад 70% детей, проживающих в селах и деревнях?

При этом можно с уверенностью говорить о том, что рассматриваемая государственная программа ситуацию в образовании на сельских территориях никак не поправила. Более того, к 2016 году на селе осталось всего 25 тыс. общеобразовательных учреждений и 14 тыс. детских садов. А это соответственно в 2 и 3 раза меньше, чем было в 1990 году.

Аналогичный результат мы получим, если взглянем на Государственную программу «Социальная поддержка граждан», финансирование которой в 2018 году из средств федерального бюджета составит 1 327,8 млрд. рублей, а вместе с бюджетами государственных внебюджетных фондов – все 2 трлн. рублей. Одним из ключевых ее целевых показателей является «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения». Правительство ставило цель на 2016 год довести данный показатель до 10%, а отчиталось в фактическом показателе 13,5%. На сельских же территориях к малоимущему населению в 2016 году было отнесено 19,5% жителей!

Продолжать можно очень долго, включив в список госпрограмм, упускающих из поля зрения интересы сельских жителей, такие, как «Доступная среда», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», «Содействие занятости населения», «Развитие культуры и туризма», и т.д. Всего 20 Государственных программ, на реализацию которых из федерального бюджета в 2018 году будет выделено 7 640 млрд. рублей, напрямую затрагивают интересы жителей сельских территорий, но фактически не уделяют им какого-либо внимания.

Уважаемые товарищи! Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию уделил особое внимание пространственному развитию России, в том числе развитию городов и других населенных пунктов, сделав упор на то, что «Крупные города должны служить опорой для сбалансированного, гармоничного пространственного развития всей России». Но добиться этого не получится, сохраняя на практике примеры подобные изложенным выше.

Учет интересов сельских жителей – четверти населения Российской Федерации, а также приоритет развития сельских территорий должны быть включены в число основополагающих принципов стратегического планирования. Этот шаг позволит в каждую государственную программу гармонично вписать целевые показатели по сельским территориям, перераспределить финансирование из федерального и региональных бюджетов в соответствии с реальными потребностями сельского населения.

Тогда Программа устойчивого развития сельских территорий, на реализацию которой сегодня выделяются ничтожные 16-17 миллиардов рублей, будет существенно укреплена. Тогда русское село, кубанская станица, кавказский аул, сибирский хутор станут действительно развиваться в экономическом и социальном аспекте, станут местом комфортного проживания и осуществления конституционных прав и обязанностей, как то - права на труд, отдых, достойную заработную плату, бесплатную медицинскую помощь и образование, равно как обязанностей сохранять историческое и культурное наследие, окружающую среду.

Почему мы сегодня уделяем этому особое внимание? Потому что без вложения в человеческий капитал невозможно развивать ни одну отрасль, это основа любого производства.

Все эти вопросы мы жестко ставили на соответствующих парламентских слушаниях в большом зале Государственной Думы 7 декабря 2017 года. Заседание состоялось под председательством Председателя Государственной Думы В.В.Володина, при участии руководителей ключевых министерств и ведомств, представителей абсолютного большинства регионов. Изложенный выше механизм вывода сельских территорий на опережающие темпы развития был безоговорочно поддержан.

Итоговые рекомендации мы направили Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, руководителям всех регионов. В развитие принятых решений Комитет направил в министерства, ответственным исполнителям по названным государственным программам соответствующие запросы.

Наша позиция справедлива и эффективна, и мы будем жестко отстаивать ее, в том числе, в рамках предстоящих встреч с Председателем Правительства и Президентом.

Далее – что касается непосредственно Государственной программы развития сельского хозяйства до 2020 года.

Никто не сможет оспорить факт, что Государственная программа существенно недофинансируется! По сравнению с исходными паспортными значениями она недосчитывает уже 500 млрд. рублей!

В этой связи мы ставим приоритетной задачей в краткосрочной перспективе довести объемы ее финансирования до уровня, определенного Паспортом в 2014 году, а именно – 1 трлн. руб. на 2018-2020 годы, а в среднесрочной перспективе увеличить до 5% расходной части федерального бюджета. Эту позицию нам удается системно отстаивать – в текущем году Минсельхоз стал единственным ведомством, которому были увеличены бюджетные ассигнования. Более того, нам удалось добиться включения в ряд Постановлений Государственной Думы положений о том, что при корректировках бюджета в течение года должны быть учтены дополнительные расходы на село.

Необходимость скорейшего решения указанной задачи подтверждается анализом результатов работы отрасли.

Безусловно, труженики села по многим направлениям добились выдающихся результатов.

В производстве зерна мы определенно добились прорыва. Валовой сбор зерна наши крестьяне увеличили на 11% по отношению к 2016 году и преодолели отметку 134 млн. тонн. Урожайность в целом по зерновым превысила 30 ц/га! Это позволило России заслуженно занять лидирующие позиции на мировом зерновом рынке.

Нельзя не упомянуть успехи в производстве ряда технических культур. За последние 27 лет производство масличных выросло в 3 раза. Есть серьезный успех в производстве сахарной свеклы. Посевные площади технических культур увеличились почти в 2,5 раза. Эти успехи позволили нам достичь самообеспеченности по сахару на уровне 96,5%, а по растительному маслу – 84%.

В животноводстве у нас тоже есть чем гордиться. Производство мяса свинины удалось восстановить до уровня 1990 года, а производство мяса птицы вывести на уровень в 3 раза выше, чем в 1990 году.

Но по многим направлениям нам еще только предстоит сдвинуть негативную ситуацию с мертвой точки.

В этой части следует упомянуть отсутствие позитивной динамики в производстве плодов, ягод и овощей. В 2016 году в России было произведено немногим более 3,3 млн. тонн плодов и ягод. Большая часть этих объемов (2,5 млн. тонн) пришлась на личные подсобные хозяйства, оставив на долю товарного производства около 850 тыс. тонн. По предварительным данным за 2017 год ситуация изменилась в худшую сторону – валовые сборы плодов и ягод сократились до 2,9 млн. тонн.

Если взять овощеводство и картофелеводство, мы также видим, что более 70% этой продукции производится в хозяйствах населения с очень низкой товарностью.

В части технических культур, льна сегодня мы производим в объемах 50% от уровня 1990 года. Особый удар это нанесло регионам Нечерноземья, где производство этой важнейшей культуры традиционно являлось одним из стержней отрасли.

Все больше вопросов возникает к качеству производимой продукции.

У нас огромное количество нерешенных вопросов с земельными ресурсами, как с их количеством, так и качеством.

За четверть века в структуре земельного фонда площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась почти в два раза. Площадь посевов сельскохозяйственных культур с 117,7 млн. га в 1990 году до 80,6 млн. га в 2017 году.

Качество почв является особой болью. Из оставшихся у нас 197,7 млн. га сельхозугодий значительная часть подвержена активным процессам деградации - зарастает бурьяном, кустарником, мелколесьем, подвергается эрозии, опустыниванию, переувлажнению и заболачиванию, вторичному засолению.

При этом сегодня мы мелиорируем всего 7,8% пашни и безнадежно отстали по этому показателю от США, Китая, Индии, Франции, Германии, Англии и др. И это отставание стремительно увеличивается.

Динамика внесения минеральных удобрений, по сравнению с 1990 годом, не утешительная - сегодня вносится в 5 раз меньше.

Низкая техническая вооруженность сельскохозяйственных организаций является причиной потери 10-15 млн. тонн зерна в год. И это только на этапе уборки урожая! Только подсолнечника в 2017 году на полях осталось более 1,5 млн. тонн.

Еще 3% - 5% урожая зерна наши сельскохозяйственные товаропроизводители теряют на этапе хранения. Суммарная мощность зернохранилищ на сегодняшний день оценивается в 115 млн. т, из которых на элеваторы приходится лишь 38 млн. тонн. Да и те более чем на 60% изношены.

В животноводстве у нас не меньше кричащих проблем.

Мяса говядины мы производим 1,6 млн. т. вместо 4 млн. т., которые имели в 1990 году. Столь же стремительно упало и его потребление населением.

Товарного молока мы производим всего 17-18 млн. тонн. Уровень потребления молока населением упал до 230-240 кг., что на 90 кг. меньше нормы.

В целом скотоводство находится в сложной ситуации. За все эти годы нам так и не удалось увеличить поголовье КРС и дойного стада, добрая половина которого находится в личном подсобном хозяйстве. При этом ситуация усугубляется большим количеством нерешенных вопросов в области племенного животноводства, ветеринарии, и др.

Уважаемые товарищи! Безусловно, просто вливая деньги в Государственную программу эффективно решить указанные проблемы не получится. Важно уделить самое пристальное внимание сбалансированности государственной поддержки. Тем более, что негативный опыт в этой части у нас тоже есть, достаточно посмотреть на структуру распределения субсидий между сельскохозяйственными товаропроизводителями в 2016 году, когда 41% (70,8 млрд. руб.) господдержки было сконцентрировано в руках 1,2% сельскохозяйственных товаропроизводителей, а 14,1% хозяйств не получили государственной поддержки вовсе.

В этой связи мы считаем обязательной мерой двукратное увеличение расходов федерального бюджета на наиболее эффективные и прозрачные механизмы субсидирования - на погектарную поддержку и поддержку на литр молока. Субсидии на оказание несвязанной поддержки в растениеводстве должны составлять не менее 25 млрд. рублей ежегодно, равно как и поддержка на 1 кг молока.

При этом такую поддержку должны получать все без исключения регионы, в том числе и Краснодарский край, который, не смотря на благоприятную географию, тоже имеет множество проблем с мелиорацией, качеством почв. А Дальний Восток, наши северные регионы должны получать поддержку с учетом повышающих коэффициентов.

Нельзя забыть и о льготном кредитовании, и об инвестиционных кредитах, и, конечно, о единой субсидии, раскрывающей возможности регионов более эффективно развивать сельскохозяйственное производство. Все эти формы поддержки так же должны быть увеличены, в том числе, в интересах малых форм хозяйствования, получающих сегодня недопустимо малую часть от выделяемых средств.

Что касается компенсации прямых понесенных затрат на строительство и модернизацию объектов АПК, то оказание данной формы поддержки должно не только возобновлено в объемах прошлого года, но также существенно увеличено. В противном случае проблему устаревания и выбытия основных фондов, внедрения новых высокоэффективных технологий в сельском хозяйстве нам не решить!

В связи с тем, что потребность сельскохозяйственных товаропроизводителей в привлечении заемных средств неизменно растет, а зекредитованность предприятий отрасли уже давно перевалила за отметку 2,2 трлн. рублей, необходимо рассмотреть вопрос о списании задолженностей по кредитам, либо, в крайнем случае, их реструктуризации. По этим же причинам необходимо увеличить не менее чем на 25 млрд. рублей расходы федерального бюджета на обеспечение льготного кредитования.

Именно эти цели мы преследуем, призывая к увеличению финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства.

Перспективным видится внедрение механизма обеспечения гарантированных цен на важнейшую сельскохозяйственную продукцию – зерновые и сырое молоко. Этот подход положительно зарекомендовал себя в международной практике и эффективно работает, в том числе, в США и странах ЕС.

Наряду с этим должна быть создана система страхования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также единый государственный страховщик, гарантирующий эффективность и прозрачность страховых операций.

По аналогии с Рособоронэкспортом должна быть создана единая государственная организация по экспорту всего спектра продукции сельскохозяйственного производства. Необходимость этого продиктована тем, что сегодня основная маржа от экспорта сельхозпродукции уходит трейдерам, являющимся в абсолютном большинстве иностранными компаниями.

Важно направить усилия на ускорение темпов кооперативного строительства и стимулировать вовлечение в кооперативное движение производителей сельскохозяйственной продукции всех форм хозяйствования, включая личные подсобные хозяйства. Через кооперацию откроются новые возможности повышения товарности в сельскохозяйственном производстве, в том числе на таких сложных направлениях, как молоко, мясо КРС, а также плодово-ягодной продукции.

Важно также обратить внимание на необходимость корректировки системы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Свершившейся возврат к взиманию налога на движимое имущество с предоставлением субъектам Российской Федерации права предоставления по нему льгот горячо обсуждается отраслевыми союзами, и в первую очередь фермерами. Ведь под этот налог попадает не только оборудование, но также крупный рогатый скот. О положении дел в скотоводстве выше уже было сказано и увеличение налоговой нагрузки явится фактором резко отрицательным, недаром в бизнес-сообществе налог на движимое имущество назвали «налогом на модернизацию». Очевидно, что в Налоговый кодекс должны быть внесены изменения, освобождающие сельскохозяйственных товаропроизводителей от этого налога по всей России.

Не меньше вопросов возникает к налогу на добавленную стоимость и, в частности, отсутствию возможности принятия к вычету сумм такого налога по товарам, оплаченным за счет субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Также скоро нам придется вернуться к вопросу признания сельхозтоваропроизводителей - плательщиков ЕСХН также плательщиками НДС, решение по которому отложено до конца текущего года.

Далее, ключевым шагом к обеспечению доходности сельскохозяйственного производства является совершенствование механизмов ценообразования на рынке продовольствия в интересах справедливого распределения прибыли от реализации продовольственных товаров.

Мы уже неоднократно вносили в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который бы обуздал аппетиты посреднического звена в стремлении поживиться на крестьянском труде. Но, к сожалению, для его принятия в предложенной редакции, видимо, у многих еще не хватает политической воли.

Не в меньшей степени рентабельность всего сельскохозяйственного производства определяет ситуация на рынке сырья и сельскохозяйственной продукции.

Ни для кого не секрет, что с 2015 года цены на пшеницу и продовольственную рожь снизились на 38-39%, а фуражный ячмень упал в цене на 53%. Механизм государственных интервенций вопреки ожиданиям многих участников рынка так и не был задействован, а вместо него была сделана ставка на наращивание экспорта. По итогам мониторинга цен за последний период мы можем сделать вывод о том, что принятое решение решительным образом ситуацию не изменило. Цена тонны пшеницы третьего класса в среднем по России подросла до 9 тыс. рублей. Но в Западной Сибири она все еще находятся на уровне 6,9 тыс. руб. за тонну, в Восточной Сибири – 7 тыс. рублей за тонну, в Поволжье – 8,3 тыс. рублей за тонну.

Столь слабая корректировка цен определила провальный финансовый результат деятельности организаций. По данным Росстата в 2017 году прибыль сельскохозяйственных организаций по сравнению с 2016 годом снизилась на 22,3%, а убытки увеличились на 52,3%.

При этом показательно, что на фоне столь резкого падения цен на сырье, потребительские цены на хлеб и другие продовольственные товары продолжали расти. Хлеб вырос в цене на 4% (2016 год к 2017 году)!

Аналогично обстоят дела с продукцией животноводства. Так, цена производителя сырого молока сегодня составляет 22 рубля, но на прилавке оно в пакете продается уже по 80 рублей. По мясу точно такая же ситуация.

Сельскохозяйственное производство продолжает давить диспаритет цен. Сельские труженики вынуждены работать за копейки, по сути, жертвуя свой недополученный доход на то, чтобы сельскохозяйственное производство имело возможность существовать. Причем этот вклад, исходя из структуры себестоимости сельскохозяйственной продукции, в растениеводстве оценивается на уровне 34 млрд. рублей, а в целом, с животноводством и другими отраслями – более 100 млрд. рублей.

Средняя зарплата в сельском хозяйстве является одной из самых низких – 24,8 тыс. руб., или 65% от средней по экономике. При этом в 30 регионах средняя зарплата в сельском хозяйстве ниже 20 тыс. рублей, а в 6 из них и вовсе ниже прожиточного минимума.

Это в очередной раз подтверждает необходимость незамедлительного принятия названных выше мер экономического и административного характера, а также поиска новых подходов к обеспечению доходности сельскохозяйственного производства.

Комитет совместно с ведущими отраслевыми научно-исследовательскими организациями активно работает на этом направлении. Я убежден, что, совместными усилиями нам удастся выйти на решение этой сложной проблемы, в том числе посредством совершенствования правового поля.

Законопроект о торговле уже был назван. При этом не менее важной инициативой является проект федерального закона № 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», делающей шаг к повышению эффективности развития и обеспечению доходности садоводства в России. Данным законопроектом мы предложили снизить НДС на операции по реализации плодово-ягодной продукции и винограда с 18% до 10%.

Принятие данного законопроекта будет иметь синергетический эффект и позволит существенно увеличить производство плодово-ягодной продукции и винограда, укрепить продовольственную безопасность, повысить инвестиционную привлекательность отрасли, стимулировать потребительский спрос на фрукты, произведенные в России, создать новые рабочие места.

В целом сегодня мы вышли из тупика, который был в законотворческой деятельности еще 2-3 года назад. Вместе с Минсельхозом мы сегодня набираем необходимые обороты! Уже принят ряд важнейших законов.

Федеральный закон от 28 декабря 2017 года №424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О развитии Сельского хозяйства". Закон предоставил доступ к средствам государственной поддержки сельскохозяйственного производства научным организациям, профессиональным образовательным организациям, вузам, осуществляющим подготовку кадров в области сельского хозяйства и имеющим в своей структуре опытно-производственные, учебные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения.

Федеральный закон от 1 июля 2017 года №144-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" существенно расширил круг лиц, участвующих в государственных закупочных интервенциях.

Нами подготовлен и внесен в Государственную Думу целый пакет законопроектов.

Особенно хочу в этой части отметить законопроект №372830-7 «О производстве органической продукции».

К этой инициативе Правительства есть множество вопросов, но самый главный заключается в том, что органическая продукция – это не просто нормативно-правовое понятие, за которым стоит лишь знак сертификации. Это целая технология, требующая учета большого количества факторов, обеспечивающая эффективное производство сельскохозяйственной продукции с ограничением использования химических средств защиты растений, минеральных удобрений. Органическая продукция – это совершенно новая система требований к качеству. В решении этих вопросов определяющую роль играет научное обеспечение. Более того, к обеспечению правоприменительной практики по этому вопросу должна подключиться и экономическая наука, создав механизмы обеспечения рентабельности тех предприятий, которые займутся производством органической продукции, а также формирование, по сути, нового для России рынка.

Не менее важной является инициатива № 364444-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и статью 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Данным законопроектом предусматривается установление запрета для торговых сетей заключать договор, содержащий условие о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставку продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока.

Проект федерального закона № 276436-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен на совершенствование залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Целый перечень инициатив, направленных на системное развитие сельского хозяйства, находится в разработке.

Перспективные законопроекты - «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в целях совершенствования организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование в общеобразовательных организациях)», «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2011 года №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Уважаемые товарищи!

Мы собрались сегодня в этом зале для того, чтобы предоставить возможность всем заинтересованным лицам принять участие в формировании перспективной повестки работы Государственной Думы, а также нового состава Правительства Российской Федерации. Государственная поддержка сельского хозяйства должна отвечать реальным потребностям отрасли, и чем тверже мы будем на этом стоять, тем быстрее это поймут на всех уровнях государственного управления.

Действуя единым фронтом мы обязательно добьемся успеха!