Здоровый бюджет - здоровая Россия

24 ноября голосами депутатов ГД от ЕР и ЛДПР был принят в третьем чтении закон о федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024–2025 годы.

Коммунисты проголосовали против принятия бюджета. Очевидно, что предложенный бюджет совершенно не отвечает интересам страны, не учитывает сложившиеся геополитические, экономические, социальные реалии.

Следует напомнить, что в основу принятого бюджета лег официальный прогноз социально–экономической ситуации в стране, разработанный Минэкономразвития. Так вот согласно этому прогнозу страну ждет значительный экономический спад и снижение реальных доходов населения.

И на фоне официально прогнозируемого ухудшения жизни россиян партия власти отклонила все поправки КПРФ в бюджет, призванные хоть как–то сгладить его отрицательные стороны. В частности, «Единая Россия» отклонила предложения коммунистов увеличить расходы на здравоохранение.

КПРФ, справедливо считая, что улучшение доступности и качества медицинской помощи являются вопросами национальной безопасности, внесла ряд предложений.

В частности, предусмотреть в бюджете на 2023 год дополнительно не менее 500 млрд. рублей с повышением дополнительных государственных затрат на здравоохранение до 1 триллиона рублей ежегодно до 2026 года.

Установить единую систему оплаты труда медицинских работников РФ с реальным увеличением окладов и фонда оплаты труда за счёт федеральных средств.

Перейти к системе всеобщего лекарственного обеспечения граждан РФ за счёт включения необходимых ресурсов в программу государственных гарантий.

Основные проблемы в нашем здравоохранении коренятся в мизерном финансировании в течение всего постсоциалистического периода с перманентным его «реформированием», которое в реальности сводилось к различным разрушительным «оптимизациям» и коммерциализации. Из–за этого нехватка врачей, больниц, поликлиник, лекарств, рост трат граждан на собственное лечение. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, россияне тратят на здравоохранение куда больше, чем жители развитых стран. В 2018 году доля частных затрат на медицину в России составила 39%, тогда как в Бельгии и Франции – 23%, в Германии – 22%, 21% – в Великобритании, 16% – в Японии, 15% – в Норвегии.

По данным министра здравоохранения, дефицит врачей составляет около 25–26 тыс. человек, среднего медперсонала – около 50 тыс. человек. Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Я.Власов, основываясь на данных проведенного ВШЭ исследования, оценивает нехватку фельдшеров в 20 тыс. человек, участковых врачей в 35 тыс. человек, врачей первичного звена, включая узких специалистов – 90 тыс. человек, медсестер – 200 тыс. человек. «Дефицит персонала в первичном звене достигает 40%, а в сельской местности, по разным оценкам, оценивается как 50–60%%. Наше исследование позволяет говорить, что около 30% врачей работают больше чем на две ставки. В основном вакансии закрываются тем, что медицинские сотрудники работают больше. Врачи часто сталкиваются с выгоранием и меняют профиль деятельности».

В Московской области не хватает фельдшеров, участковых терапевтов и педиатров, врачей скорой помощи, неврологов, кардиологов, отоларингологов, офтальмологов.

Чтобы привлечь медицинских работников используют разные акции. «Приведи друга» (при привлечении специалиста к работе в регионе областной медик может получить премию – до 40 тыс. рублей за доктора, до 25 тыс. – за фельдшера или медицинскую сестру). Новые ежегодные премии «Подмосковный врач», «Подмосковный фельдшер», «Подмосковная медсестра/медбрат». Победители получат денежные премии: врачи – 180 тыс. рублей, средние медспециалисты – 120 тыс. рублей. Программа «Социальная ипотека». Программа «Земля врачам» (предоставление земельных участков медикам, работающим в медучреждениях не менее 3 лет).

Все эти меры конечно сыграли свою положительную роль. В прошлом году в больницы и поликлиники Подмосковья устроился 3721 врач и более 5 тыс. работников среднего медицинского персонала. Но, по оценке областного минздрава, баланс между принятыми и уволенными медиками составил плюс 784. Чаще всего поводом для увольнения становился переезд в другой регион (47% случаев).

С недофинансированием здравоохранения связаны и низкие зарплаты медицинских работников. Согласно опросам, реальные зарплаты врачей существенно ниже, чем указано в официальных отчетах. Порядка 40% врачей получают «на руки» менее 40 тыс. руб. в месяц. Это в среднем по стране, ситуация в некоторых регионах еще более критичная.

Граждане нашей страны на себе ощущают недостаточное финансирование здравоохранения. Как показывает ноябрьский опрос ФОМ, 51% россиян считают, что на здравоохранение выделяются недостаточные средства. И что предлагает принятый бюджет? Расходы федерального бюджета на финансирование здравоохранения в структуре ВВП не превысят в 2023–2025 годах 0,9%. В расходах консолидированного бюджета доля здравоохранения составит в 2023 году только 4,9% к ВВП, при минимально необходимых 6%.

Как подчеркнул депутат от фракции КПРФ А.Куринный, «Исходя из параметров бюджета и сложившейся ситуации, у системы здравоохранения Российской Федерации практически исчерпаны ресурсы для снижения смертности».

А сложившуюся демографическую ситуацию в РФ можно охарактеризовать как катастрофическую. Если ничего не менять, то до 2030 года Россия потеряет около 4 млн. граждан. Ожидаемая продолжительность жизни даже по сравнению со странами Европы, сопоставимыми с нами по уровню экономического развития, на 5,7 лет ниже.

Но ведь по большому счету, главным критерием эффективности госбюджетных расходов должно быть обеспечение нормальной жизни для всех граждан страны, это рост их благосостояния, рост продолжительности жизни. Все это на основе поступательного социально–экономического развития страны, стимулирования производства необходимых товаров и т.д.

Бюджет РФ этим качествам не отвечал и не отвечает. «Благодаря» пресловутому бюджетному правилу на Западе осело, по официальным данным Банка России, около 300 млрд долл. Эти те средства, которые могли бы пойти на нашу экономику, здравоохранение, другие сферы, задыхающиеся от нехватки средств.

Нынешний бюджет только несколько «смягчил» бюджетное правило, идеология его осталась прежней.

Но в этом году происходили вообще интересные вещи. По словам депутата ГД М.Делягина, разработанный Минфином бюджет заведомо и откровенно фиктивен («Агитация «Единой России» за разработанный либералами Минфина федеральный бюджет на 2023 год носила парадоксальный характер: мол, предусмотренных в нем доходов, скорее всего, собрать не удастся (то есть бюджет заведомо и откровенно фиктивен) и поэтому (!!) за него обязательно надо голосовать»), бюджет – просто ориентир, который правительство «будет приспосабливать к новым стратегическим целям».

Здесь уместно вспомнить про бюджет СССР.

Экономист С.Баканов проанализировал динамику и структуру доходов госбюджета СССР в 1950–1980 годы. Анализ показал, что динамика доходов на протяжении всего этого периода была положительной. «Наблюдался постоянный рост доходов, имевший среднегодовое значение около 6,5% по отношению к предыдущему году, что позволяло увеличивать бюджет более чем на одну треть почти в каждой пятилетке… Всего за изучаемый период доходная часть госбюджета выросла в 11,6 раза, с 42,2 млрд. руб. в 1950 году (с учетом изменения цен в 1961 году) до 493,6 млрд. руб. в 1989 году».

Структура доходной части в этот период была довольно стабильной, но роль отдельных статей со временем менялась. Если в начале 50–х годов важнейшим источником доходов был налог с оборота, то уже с 60–х годов – отчисления от прибыли предприятий. Третьим по важности в 50–е годы, но всего лишь пятым в 80–е годы источником дохода государственного бюджета СССР были налоги с населения. Важно то, что доходы по этой статье выросли в 18,3 раза, при этом ставки подоходного налога не только не увеличивались, происходило даже некоторое сокращение, что говорит о росте благосостояния советских граждан. «В восьмой пятилетке был снижен на 25% размер ставок подоходного налога с рабочих и служащих, получавших заработную плату от 61 до 80 руб., в результате около 30 млн. человек стали уплачивать данный налог по пониженным ставкам, а число граждан, полностью освобожденных от уплаты налогов, увеличилось на 13,4%. С 1984 года была введена прогрессивная шкала подоходного налога, но при этом не облагаемый налогом минимум доходов был установлен в 70 руб.».

Но главное, конечно, то, что страна обладала сильной экономикой. «Отчисления от прибыли предприятий производились в бюджеты соответствующего уровня подчинения. Такой подход делал отчисления от прибылей важнейшим источником собственных доходов для всех уровней бюджетной системы СССР… При этом в абсолютном выражении объем средств, аккумулируемых в республиканских и местных бюджетах вырос в 26 раз, с 9,7 млрд. руб. в 1950 году до 254,9 млрд. руб. к 1989 году, а объем собственно местных бюджетов вырос в 18 раз с 6,5 млрд руб. в 1950 году до 118,4 млрд руб. к 1989 году».

Чтобы обеспечить поступления в бюджет, в чем, судя по словам М.Делягина, теперь сомневаются депутаты от партии власти, надо иметь много хорошо работающих предприятий. А партия власти за весь период своего властвования только и делала, что душила реальное производство в стране.

Но, кроме этого, есть еще одна системная проблема – это отсутствие стратегии развития, отсутствие государственного органа по планированию экономики. Это сейчас, по словам В.Катасонова, «становится условием выживания России».

КПРФ об этом постоянно напоминает на всех уровнях. По словам Г.А.Зюганова, «Все попытки двигаться вперёд без Госплана обречены на болезненные провалы, циничные распилы, неэффективность и бездеятельность, прикрываемую бестолковой суетой».

Почему? В частности потому, что в СССР было директивное планирование, план был обязательным к исполнению заданием. Сейчас планирование индикативное. А индикаторы постоянно корректируются из–за организационных патологий и давления лоббистов.

Например, как подчеркнул А.Куринный при обсуждении отчета министра здравоохранения в ГД, «Индикаторы Правительства Российской Федерации в плане по достижению целей вроде бы исполняются: и по ожидаемой продолжительности жизни, и по младенческой смертности, и по снижению смертности от онкологических заболеваний. Но, к сожалению, даже такое исполнение достигается в большей степени регулярной корректировкой заявленных изначально целей, исходя из фактически получаемых цифр, а не реализации соответствующих программных мероприятий. ...вы можете убедиться в этом, многие показатели, если не все, по сравнению с 2017 годом ухудшились».

У КПРФ есть готовая программа возрождения страны: бюджет развития, отраслевые программы, законопроекты.

Здесь уместно процитировать гендиректора ОАО «Череповецкий литейно–механический завод» В.Боглаева. «Программы индустриализации и соответствующего их финансово–экономического сопровождения были готовы ещё десять лет назад, причём в деталях. Промышленники, экономисты, финансисты в ходе обмена информацией создали комплексные планы развития страны. Почему мы поддерживали на региональных выборах КПРФ? Потому, что с их программами всё хорошо увязывалось – развитие технологий, бизнеса, и поднятие уровня жизни народа. Ничего заново сейчас придумывать не надо, есть и люди, которые готовы заняться реализацией готовых программ».

КПРФ настаивает на предметном рассмотрении Правительством России социально–экономической программы и бюджета развития, предложенного нашей партией. Их актуальность значительно возросла в условиях обострения общего кризиса капитализма и жёстких экономических санкций Запада

Президиум ЦК КПРФ считает, что деятельность правительства должна быть нацелена на защиту населения, а не на защиту догматов рыночных авантюристов. Сложившиеся подходы направляют страну на путь деградации.

Сегодня всё более и более очевидно, что без системных изменений никогда не будет средств для реального бюджета развития, для благополучия наших граждан.