Обращения граждан к властям в свете «прямых линий»

Прошел месяц со дня 20-й «прямой линии» президента страны Владимира Путина, имевшей место 14 декабря 2023 года. Но, как идут круги по воде от падения крупного предмета, так в обществе продолжается обсуждение этого события, тем более среди тех граждан, кто задавал вопросы.

Впервые такой телевизионной диалог главы государства с общественностью состоялся в 2001 году. Идея проекта принадлежит главным телевизионщикам К. Эрнсту (ОРТ, 1 канал) и О. Добродееву (ВГТРК «Россия»). С тех пор проведено 20 таких сеансов телевизионной магии, совмещавших в себе личный прием граждан, массовый срез общественных настроений, материалы социологических исследований (результаты которого сделают «для служебного пользования») и телевизионного шоу.

Традиция сохранялась даже в те годы, когда Владимир Путин занимал пост премьер-министра. Были также годы, когда общение с гражданами не состоялось (2004, 2012, 2020 (первый ковидный год) и 2022 год).

Власти и хозяева эфира гордятся, что ни в одной стране мира такого формата общения власти с народом не практикуется, и его рекордами: по длительности программы (в 2013 году Владимир Путин отвечал на вопросы россиян 4 часа 47 минут, и по числу вопросов, на которые он успел ответить – более 90 (2011 год). Но самое главное – количеством вопросов, заданных гражданами президенту, которое составляло в разные года от 400 тыс. (2001 г.) до 3,25 млн. (2015 г.), или в среднем около 2,0 млн. Не стала исключением и 20-я линия, когда поступило более 2,84 млн. вопросов.

Однако может быть, на самом деле, таким числом обращений нужно не гордиться, а стыдиться? Давайте задумаемся, что стоит за этими рекордами? Каждое обращение вызвано проблемой, которую люди пытались решить порой месяцами и годами, обращаясь во все инстанции, но результата не добились, даже когда закон и здравый смысл на их стороне.

Фактически, «прямые линии» президента являются частным случаем обращений граждан к власти, а говоря в терминах науки управления, каналом обратной связи органов власти и народа и показывают, как обстоят дела в государстве с этими самыми обращениями граждан.

Правоотношения в этой сфере регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон). Надо сказать, что указанный Закон сыграл определенную положительную роль. Ведь до этого времени в течение 15 лет не было ничего, кроме положений нормативных актов времен СССР, не противоречащих Конституции РФ. Но практика показала, что в Законе имеются существенные недостатки.

Как возникают ситуации, когда обращение рассмотрено, но вопрос не решен?

Если поставить себя на место госслужащего, которому поручена работа с обращением гражданина, то согласно статье 8 Закона у него есть два варианта действий (альтернативных):

1) переадресация обращения в семидневный срок со дня регистрации, если оно содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица – в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения;

2) рассмотрение обращения и ответ по существу за подписью руководителя государственного органа либо уполномоченного на то лица.

Допустим, в администрацию президента приходят письма с вопросами типа «Когда в Хакасии будет газификация?», или о закрытии школ и медпунктов в селах Астраханской области. Это значит, что люди уже обращались с этими проблемами к властям регионов, но им, например, отвечали: «Денег нет, но вы держитесь. Субвенций федерального бюджета на эти цели не предусмотрено». Людей такие ответы не устраивают, ведь проблема-то остается и они обращаются повторно, доказывая, что так жить невыносимо. Им отвечают снова в том же духе.

Ведь чиновниками считается, что заявителям дан отрицательный ответ по существу вопроса. И тогда применяется часть 5 статьи 11 Закона, которая гласит, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, о чем ему направляется уведомление.

Таким образом, обращение рассмотрено, дан ответ по существу вопроса, но проблема остается, люди страдают и не могут понять, почему они должны это терпеть? Почему в великой державе, где поют «Славься страна, мы гордимся тобой», невозможно изменить их жизнь к лучшему?

Люди знают, что по Конституции именно глава государства определяет внутреннюю и внешнюю политику страны. И из года в год многие пребывают в иллюзии, что «царь – хороший, бояре – плохие»… Вот тогда и появляются миллионы вопросов на «прямую линию» президента, который в 2018 году сказал, что работает в команде единомышленников…

Сложнее всего, когда в обращениях поднимаются вопросы не регионального, а общегосударственного значения. И здесь при переадресации обращений очень часто возможны субъективные оценки со стороны чиновников, действующих в жестких рамках административного регламента того госоргана, куда пришло первоначальное обращение. С одной стороны, они понимают, что, например, жалобы в обращениях граждан на решения, действия (бездействия) министров, высших должностных лиц силовых органов, судебной системы, прокуратуры, глав регионов, Центробанка находятся в компетенции президента. Но с другой стороны, Закон не оставляет им другой альтернативы, кроме переадресации или разъяснения гражданину его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суде.

Характерный пример: представьте, сколько было обращений за эти 20 лет к президенту, премьеру, в Госдуму, ФСБ, прокуратуру о том, что, с ведома и согласия чиновников, в стране гробят гражданское авиастроение? Сколько статей в прессе, интернете было опубликовано о вредоносной деятельности команды Мантурова Д.В., в результате которой гражданское авиастроение в РФ доведено до нынешнего катастрофического состояния? Десятки статей в еженедельнике «Аргументы недели», ведущего давнюю борьбу за возрождение гражданской авиации, показали наличие связей руководства Минпромторга с зарубежными производителями гражданских самолётов, закупавшихся на протяжении многих лет в ущерб нашему авиапрому. Что же в итоге? Человек, которому страна обязана абсолютной зависимостью гражданской авиации от импорта боингов и эрбасов, в июле 2022 года назначен 11-м вице-премьером в правительстве РФ, чтобы бороться с последствиями своей «работы»…

Аналогичная картина в других важнейших отраслях – станкостроение, микроэлектроника, двигатели и комплектующие системы для авиапрома и т.д. Производство подшипников в стране – это стратегическая отрасль. А тут сделано все, чтобы страна потеряла в этом суверенитет. С 1990 года и до этих дней производство подшипников в России упало на 94 процента. В итоге – закрытые заводы, увольнение и дисквалификация персонала, тяжелые социальные последствия даже для предприятий ВПК.

Об ужасающих последствиях сердюковщины и других реформ Минобороны для СВО трудно говорить без содрогания. В России после развала СССР было 6 высших танковых училищ. Осталось – три, зато регулярно проводятся танковые биатлоны.

Закрыты пять артиллерийских училищ.

Досталось и военной авиации. Закрыто 9 высших летных училищ (готовивших летчиков и штурманов) и 7 высших военных авиационно-технических училищ (готовивших инженерно-технических специалистов). Ликвидированы 10 военных училищ ПВО.

Под «реформирование» попали не только училища, но и военные академии, когда гибли научные школы, оставался невостребованным профессорско-преподавательский состав:

- Военно-воздушная Краснознаменная академия имени Ю.А. Гагарина (2008 г.);

- Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е. Жуковского (2008 г.);

- Военная Краснознаменная академия противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза Жукова Г.К. (2010 г.).

Никто не ответил за этот погром военного и военно-технического образования, подготовки офицерских кадров. С трудом удалось восстановить несколько училищ после изгнания «фельдмебеля».

Обо всем этом писали обращения, в том числе на «прямые линии», простые граждане, инженеры, специалисты, руководители предприятий, ученые, офицеры, военнослужащие, надеясь, что не могут же верховная власть, президент быть равнодушными к гибели своей промышленности и армии, не враги же они своей стране, своему Отечеству? Но информация об этом умело блокировалась или делалась имитация рассмотрения по принципу: «проблему нужно «взлохматить», затем – подвесить, опустить и сделать необратимой». Результаты этих обращений, по сути, – нулевые при полной безответственность чиновников.

Когда сигналы «обратной связи» не доходят до руководства страны или игнорируются, в результате мы имеем более 2 млн. вопросов на «прямых линиях». Там, где нужны политические решения (справедливый НДФЛ, новый подход к формированию бюджета, национализация Центробанка), обращения блокируют, «спускают на тормозах». Если общегосударственные проблемы не решаются годами, значит таково качество системы государственного управления. Все эти факты (миллионы вопросов) говорят о том, что вся система работы с обращениями граждан, сверху донизу, находится в глубоком кризисе.

Какие же в этой связи возникают предложения по изменению Закона № 59-ФЗ? На наш взгляд, при анализе писем (обращений) граждан кроме переадресации и ответа по существу, сотрудники органов власти должны иметь возможность выделения в отдельную категорию обращений, имеющих общегосударственное значение, требующих политического решения на уровне главы государства, Совета безопасности, правительства РФ. Такие обращения должны рассматриваться информационно-аналитическими управлениями администраций президента, правительства и другими институтами для анализа и выработки предложений: что необходимо сделать органам государственной власти для реализации справедливых и обоснованных предложений, поступающих от граждан, научных и общественных организаций? Речь может идти о необходимости изменений кадровой политики, усиления борьбы с коррупцией и кумовством, изменений федерального законодательства, в частности, изменений финансово-экономической политики, системы налогообложения, изменений внешней политики, информационной политики телевидения и государственных СМИ, государственной политики в сфере медицины, образования, культуры и других сферах государственного управления.

Пока этого нет, все эти многочасовые «прямые линии» будут лишь зеркалом призрачных надежд населения, клапаном для выхода недовольства людей и отражением кризиса порочного социально-экономического курса, в необходимости смены которого постоянно убеждают власть и общество КПРФ и её союзники.