Очередной раунд борьбы за права избирателей

10 января 2024 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба Лифанова А.С. (кандидата от КПРФ на дополнительных выборах депутата Мособлдумы в сентябре 2023 г.) на решение Пушкинского городского суда от 05.10.2023 г.

В своей жалобе Лифанов А.С. утверждал, что суд первой инстанции не рассмотрел объективно и всесторонне все доводы и доказательства и просил отметить решение суда.

Напомним, что в Пушкинском городском суде два свидетеля, в том числе член комиссии от КПРФ Иванов К.А. сообщили, что подсчет результатов голосования велся с грубым нарушением законодательно определенной процедуры, что не позволяло достоверно утверждать о соответствии истине оглашённых результатов выборов. В доказательство этого к делу были приобщены видеозаписи членов комиссии. Также к делу были приобщены свидетельства о препятствии члену комиссии и наблюдателю полноценно знакомиться с информацией о голосовании. Кроме того, в деле находится фотография урны, которая была собрана с нарушением требований – она не была скреплена по вертикали специальной резьбовой шпилькой.

Заседание судебной коллегии Московского областного суда прошло как по нотам - быстро и чётко - и также бессодержательно. Суд отклонил ходатайства стороны истца о приобщении к делу видеозаписи, на которой показано, как нарушение порядка сборки урны позволяет осуществить вброс бюллетеней, не нарушая целостность самого стационарного избирательного ящика и пломб на его крышке. Суд не стал даже знакомиться с этим видео. Суд также отказался заслушать Иванова К.А. в качестве свидетеля по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с избирательным ящиком. Не заинтересовали судебную коллегию и результаты видеофиксации и видеозаписи, которая осуществлялась (должна была осуществляться) избирательной системой. Суд не стал их запрашивать ни в ТИК, ни в ИКМО.

Фемида в областном суде сработала почти в буквальном смысле с закрытыми глазами, которые она сама закрыла, чтобы не видеть очевидного.

Разумеется, не позаботились о своём добром имени и подтверждении своей правоты и представители УИК 2416 (председатель комиссии Левина П.А., представитель «Новых людей»), и представитель ТИК г. Пушкино. Они также высказались против запроса результатов видео записи, которая велась (должна была вестись) на УИК 2416 в дни голосования.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила решение Пушкинского городского суда без изменений.

Сторона истца готовится к кассации по этому делу и к заседаниям судебных коллегий по трём другим апелляционным жалобам на решения Пушкинского суда по искам о скандальных выборах сентября 2023 года.

Наша общественность уже в достаточной степени сознаёт качество избирательной и судебной систем и отношение второй к первой. Однако горком КПРФ не намерен мириться с пренебрежительным отношением к воле избирателей и с безответственным поведением избирательных комиссий.