Состоялся Координационный Совет депутатов КПРФ Московской области

19 февраля в Московской областной Думе состоялось заседание Координационного Совета депутатов-коммунистов Московской области.

В повестку заседания вошли вопросы о совершенствовании территориальной организации местного самоуправления в Московской области, формировании общественных палат в Подмосковье и создании при Координационном совете школы подготовки глав муниципальных образований.

В работе координационного совета приняли участие депутаты Мособлдумы: Константин Черемисов, Александр Наумов, Наталья Еремейцева, Виталий Федоров, Михаил Леонтьев, Александр Аниканов, Олег Емельянов, Светлана Зинина, а также депутаты представительных органов местного самоуправления.

По вопросу организации местного самоуправления на заседании выступил Председатель Комитета по местному самоуправлению Московской областной Думы, секретарь Московского областного отделения КПРФ Александр Наумов:

«Совершенствование территориальной организации местного самоуправления назрело давно: 10 лет прошло с момента принятия 131-го Федерального закона – за это время выявилось немало шероховатостей, проблем. Увеличение количества муниципальных образований, кроме заявленной благой цели доступности власти привело и к целому ряду негативных последствий. Это и разрушение единого социально-экономического комплекса районов, и дублирование полномочий различными уровнями местного самоуправления, значительному увеличению  чиновников.

В результате у нас большинство муниципальных образований дотационные, а 80 муниципалитетов и вовсе не могут обеспечить содержание собственной администрации. В связи с этим проблема реформирование территориальной организации местного самоуправления необходима.

В контексте совершенствования территориальной организации местного самоуправления  заявлено несколько направлений: первое – это преобразование муниципальных районов в городские округа. На создание таких городских округов поступило 15 заявок. Особенно создание городских округов актуально для урбанизированных территорий, когда городские муниципальные образования фактически превратились в городские агломерации. В этом случае разделение территорий на отдельные муниципалитеты является тормозом социально-экономического развития, как муниципалитетов, так и территории в целом.  Второе – вопрос о включении в состав городского округа сопредельных поселений. Часть городских округов лишены возможностей для полноценного развития, в частности, строительства социальных, культурных  и спортивных  объектов,  создания парковых зон, привлечения инвестиций. Таких заявок поступило 9. Третье – создание единых администраций для района и районного центра (поступила 21 заявка). Всего у нас 36 районов – то есть от большинства районов такие заявки поступили. В то же время при создании единых администраций выявляется целый ряд проблем.

Во-первых, не до конца урегулированы федеральным законодательством правовые аспекты объединения администраций района и районного центра. В связи с этим назрела необходимость внесения изменений в федеральное законодательство.

Во-вторых, при объединении администраций возможен конфликт интересов между руководством района и районного центра.

В-третьих, при объединении администраций необходимо решить целый комплекс вопросов связанных со структурой органов местного самоуправления, имущественными и  право преемственностью.

Также поступило 8 заявок по вопросу укрупнения поселений, 5 – о передаче полномочий.

В процессе совершенствования территориальной  организации местного самоуправления  наметилась положительная динамика, идет поиск оптимальных путей объединения городских округов Королев и Юбилейный, создаются единые администрации в Наро-Фоминске и Наро-Фоминском районе, Чехове и Чеховском районе. В тоже время при объединении администраций и формировании городских округов на базе двух и более городских округов или района и городского округа необходим комплексный подход.  Приоритет следует отдавать ожидаемым перспективам социально-эконмического развития территорий и сохранению исторической самобытности. Жители  муниципалитетов должны  осознать, что  объединение администраций и муниципалитетов идет во благо населения. В этом случае следует «семь раз отмерить один раз отрезать».  В связи с этим ведется тщательная проработка механизмов совершенствования территориальной организации местного самоуправления в рамках созданной Московской областной думой рабочей группы, проведения круглых столов, Конгресса представительных органов государственной власти и местного самоуправления, экспертных групп.

В текущем процессе есть свои сложности: возникли проблемы объединения Дзержинского и Котельников. В то же время есть положительная динамика по поводу объединения городских округов Королёв и Юбилейный. Нам в этом случае надо выявить, с одной стороны, причины трудностей и с другой – успешного развития процесса объединения».

Продолжил тему совершенствования территориальной организации Руководитель фракции КПРФ в Мособлдуме, второй секретарь обкома КПРФ Константин Черемисов:

«Объединение Королёва и Юбилейного положит конец круговой безответственности, которую так часто демонстрируют местные чиновники при решении вопросов, касающихся двух городов.

Во-первых. Города взаимозависимы. Обеспечить их жизнедеятельность можно лишь в партнёрстве. Ключевые вопросы обустройства городов – от строительства переезда через железнодорожные пути до теплоснабжения и водообеспечения – лежат в межмуниципальной плоскости. Типичная для России ситуация: юридически ответственных много, а на практике – не отвечает никто. Сегодня заняться строительством переезда не может ни Королёв, ни Юбилейный. Это приводит к тому, что жители Юбилейного по-прежнему простаивают в пробках, объезжая переезд, теряют драгоценное время, выхлопами газующих автомобилей загрязняют окружающую среду.

Восстановив целостность Королёва и Юбилейного, мы лишим администрацию возможности пенять на соседа, отстраняться от решения транспортных проблем. То же самое в сфере ЖКХ. Коммунальные сети разбросаны по территориям обоих городов, Королёв и Юбилейный взаимоснабжают друг друга. В любой проблемной ситуации исполнительная власть может прибегнуть к отговоркам: авария произошла в соседнем городе, мы не можем на это влиять. Если города так тесно связаны, то им надо объединяться. Практика, когда жители обивают пороги разных администраций, пытаясь вернуть тепло в свои квартиры, кажется мне абсолютно порочной. Поэтому идея единоначалия на территориях, которые так взаимозависимы как Королёв и Юбилейной, представляется мудрой и необходимой к воплощению.

Во-вторых, воссоединив Королёв и Юбилейный, Московская область создаст самый большой наукоград в России. Вместе два города с громадным научным, промышленным и кадровым потенциалом способны достичь самых смелых задач – от создания технопарка «Юбилейный» до возвращения прежних позиций в научной среде. Жители Королёва и Юбилейного, золотой фонд Московской области, должны иметь возможность работать рядом с домом, жить в самодостаточном, обеспеченном рабочими местами и социальной инфраструктурой, городе, а не ездить на заработки в столицу.

В-третьих, консолидировав бюджеты, города получат возможность больше внимания уделять социальным расходам: строить детские сады, оснащать больницы. В правительстве Московской области меня, как депутата Областной Думы, заверили: после объединения Королёва и Юбилейного ни одно социальное учреждение в Юбилейном закрыто не будет. Напротив – увеличение численности населения ведёт за собой увеличение нормативов по обеспеченности инфраструктурой. Например, в объединённом городе должно быть два парка. А сейчас есть только один – в Королёве.

Считаю крайне важным общественное обсуждение всех процессов, связанных с объединением. Инициатива по объединению – правильная, разумная и, что случается нечасто, дальновидная. Однако это не отменяет необходимость общественной работы. Администрации объединяемых городов и правительство области совместно с политическими и общественными организациями обязаны наладить информационно-разъяснительную работу».

В прениях по данному вопросу выступил председатель совета депутатов Юбилейного Михаил Гацко:

«Юбилейный и Королев срослись – это факт. Королев поглотил  поселок Костинский, Болшево, Текстильщик, Первомайский. Сегодня Юбилейный, как Ватикан, находится внутри другого города. Имеет только одну дорогу, предоставленную коллегами из Королева, - выход на Ярославское шоссе. Города срослись и в части коммунальной инфраструктуры.

Население Юбилейного неоднозначно относится к инициативе объединения. Молодежь выступает за объединение, а старшее поколение за сохранение исторических традиций и самостийности.

Есть объективный фактор – Юбилейный не имеет своей экономики. На 23 тысячи населения нет ни одного крупного предприятия. Всего в муниципалитете 3,5 тысячи рабочих мест.

Мы обозначили в качестве главного приоритета предоставление генерального плана перспективного развития. Необходимо видеть перспективы развития транспортной инфраструктуры. Нужны пешеходные переходы между Королевом и Юбилейным, а в плане строительство переходов только на территории Королева.

Также необходим четкий план развития единой территории, закон о переходном периоде.

Реорганизация потребует определенных финансовых средств, которые не заложены на интеграцию ни в муниципалитетах, ни в бюджете области. Необходимо строительство эстакады, открытие многофункционального центра для предоставления услуг населению.

Мы будем объединяться на законодательной основе».

Далее о стратегии территориальной реорганизации на примере Серпуховского района рассказал депутат Мособлдумы Михаил Леонтьев:

«В ходе разработки стратегии реорганизации мы руководствовались принципом повышения качества жизни населения, проживающего на этой территории, а не рассматривали эту реформу с точки зрения упрощения управляемости.

Главы городов пришли к мнению, которое я, как депутат курирующий данные территории, поддерживаю. Мы решили представить три городских округа: Серпухов, Пущино, Протвино с упразднением Серпуховского муниципального района путем присоединения сопредельных сельских и городских поселений. Таким образом, мы сокращаем численность органов местного самоуправления. Предполагаем, что есть перспективы для расширения самих городов. Сейчас они зажаты в границах и не могут решить самостоятельно некоторые вопросы: утилизации ТБО, предоставления ритуальных услуг, зон рекреации, повышения инвестиционной привлекательности и другие.

Входя в Серпухов, инвесторы используют городской потенциал: дорожную, инженерную инфраструктуру, энергетический комплекс, но оседают на территории района. В итоге прибыль получает район, а нагрузка ложится на инфраструктуру города.

Для вхождения серьезных инвесторов нужна территория, чтобы  город мог развиваться.

В результате снижается оплата и повышается качество предоставляемых коммунальных услуг».

Озвучил свою точку зрения по данному вопросу и председатель Совета депутатов Щелковского района Варгузов Сергей Иванович:

«Должна быть четкая ясная концепция территориальной реорганизации на уровне Московской области. В концепции должно быть не сокращение чиновников, а увеличение бюджета муниципальных образований. Сначала дайте денег, а потом судите, справляемся или нет. Важно повышение уровня жизни людей, чтобы они видели, что мы, как фракция боремся за конкретные улучшения. Нужно более внимательно подходить к решению этой проблемы».

Также в прениях приняли участие: глава городского поселения Монино Иван Найденов, Андрей Кобзев, председатель постоянной депутатской комиссии по культуре, спорту и молодежной политике Ирина Румянцева.

Следующий вопрос повестки дня коснулся формирования общественных палат в Подмосковье. С докладом на эту тему выступила депутат Мособлдумы, член Общественной палаты Московской области Наталья Николаевна Еремейцева:

«Высший совет при губернаторе рекомендовал создать систему  общественного контроля в Московской области на основании того законопроекта, который вынесен на рассмотрение Государственной Думы.

Действительно, потребность в общественном контроле велика, об этом говорят опросы: 55% населения одобряет введение общественного контроля. Функции общественного контроля, по мнению правительства области, должны взять на себя общественные палаты. И хотя год назад они были сформированы практически  во всех районах и городах, опрос, проведённый  Управлением социальных коммуникаций Правительства области, во многом показал, что они мало дееспособны. В администрации городов и районов области были разосланы Рекомендации по переформатированию местных Общественных палат. На мой взгляд, этот документ был подготовлен поспешно. Общественные палаты по новым рекомендациям должны утверждаться на одну треть представительным органом муниципального образования, на одну треть губернатором и на одну треть общественной палатой Московской области совместно с областным Общероссийским народным фронтом (ОНФ) и профсоюзами. Но когда эти принципы легли в основу проекта о новой Общественной палате в Щелковском районе, прокуратура  обнаружила в нём противоречия с федеральным  законодательством. Так, и.о. Щёлковского горпрокурора Дмитрий Нагасов считает, что местные Советы депутатов не могут наделять полномочиями Губернатора и Общественную палату области по утверждению состава местных общественных палат.

А поскольку были даны жесткие сроки, примерно половина муниципальных образований приняла положение о переформатировании палат с этими нарушениями. Сейчас возникла правовая коллизия. К сожалению, точка в этом вопросе не поставлена, так как мнение прокуратуры области до сих пор неизвестно.

Установление общественного контроля и развитие института гражданского общества – благая цель. Граждане могли бы участвовать в управлении муниципалитетом, решать вопросы на местах. Однако кроме Общественных палат, которым сейчас уделяется усиленное внимание, существуют и другие, законодательно закрепленные  институты гражданского общества, которые тоже нужно укреплять в ходе реформы. Это институты непосредственной демократии: собрания, референдумы, территориальное общественное самоуправление, наконец, представительные органы местного самоуправления.

Необходимо, например, внести законопроект, максимально облегчающий процедуру проведения местных референдумов.

Также необходимо укрепление и развитие представительных органов власти местного самоуправления, так как зачастую депутатский корпус воспринимается как придаток исполнительной власти. Внутри представительных органов власти нарушается законодательство, не соблюдается регламент. Неоднократно депутаты местных Советов предлагали Правительству области способствовать созданию вертикали представительной власти, встречаться с депутатами местного самоуправления, проводить их обучение. Стремиться к тому, чтобы эта власть стала действительно действенной».

Координационный совет рекомендует:

1. вести в Московской области работу по повышению роли Советов депутатов муниципальных образований;
2. исключить Общероссийский народный фронт (ОНФ), как общественное движение, из субъектов, утверждающих состав Общественных палат, так как ущемляются права других общественных движений и организаций;
3. разработать закон Московской области об Общественных палатах.

В завершение заседания, с вопросом о создании школ для кандидатов на главы при Координационном совете выступил советник в аппарате фракции КПРФ Мособлдумы, член МК КПРФ Александр Голуб:

«Кадры решают все. Мы регулярно сталкиваемся с этой проблемой в рамках областной партийной организации. В сентябре 2013 года избиралось 90 глав муниципальных образований. Мы выставили 60% кандидатов.  В итоге выиграли 8 кресел глав. В 2014 году предстоит более масштабная работа. Предстоят выборы порядка 200 глав муниципальных образований 1-го и 2-го уровней.

Придется столкнуться с проблемой подбора, обучения и расстановки кандидатов. Будет целесообразно создать и использовать школу глав при координационном совете. У нас замечательный потенциал. 16 глав-коммунистов уже успешно работают в Подмосковье. Также у нас есть целая когорта людей с колоссальным опытом работы в исполнительных органах власти, начиная с советского и заканчивая российским периодом.  Необходимо разработать положение, регламент, содержательную часть. Создать лекторскую группу, в том числе из действующих глав муниципальных образований, которые будут проводить обучение потенциальных руководителей.

До 15 марта предлагается разработать соответствующие внутрипартийные документы и приступить к их исполнению, чтобы к 14 сентября 2014 года получить определенный продукт».

Подводя итог заседания, председатель Координационного Совета Александр Наумов поблагодарил коллег за проявленную активность в обсуждении важных вопросов. Участники заседания высказались за продолжение подобных встреч, благодаря которым удается находить самые эффективные решения по многим злободневным вопросам.

Комментарий зампреда Комитета Мособлдумы по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Виталия Федорова:

«Реформа территориальной организации местного самоуправления, предложенная губернатором, должна обсуждаться на различных уровнях – в областной Думе, с главами муниципалитетов, с депутатами местных Советов депутатов, с представителями общественных палат и других общественных движений.

Высказанные сегодня мнения о предстоящей реализации реформы сходятся в одном: необходимо крайне продуманно подходить к вопросу административной перестройки муниципального района или округа – в вопросах слияния, передачи полномочий, формирования общих администраций. Московская область – очень большой регион, каждый район, городской округ которого уникален, и для того, чтобы местная власть работала эффективно, в каждом отдельном случае нужен индивидуальный подход, продуманный и взвешенный.

Есть районы с профицитным бюджетом, а есть – с дефицитным, и проблемы этих районов отличаются, а, следовательно, здесь неприменим общий ко всем подход – необходимо учитывать, как в каждом муниципалитете реализуются различные социально-экономические программы».