Местное самоуправление: селекция разрушительного действия

Необязательно присутствовать в Мособлдуме, чтобы стать свидетелем исторических процессов. Достаточно включить компьютер, зайти на сайт областной Думы и в режиме онлайн-трансляции воочию наблюдать, как народные избранники обсуждают, голосуют и принимают законы. Если вы вдруг по каким-то причинам не смогли в 11 часов в четверг заглянуть на сайт - не беда, все записи хранятся в архиве. Иногда, к слову, есть на что посмотреть.

26 марта прошло 121-е заседание Думы. Среди многих вопросов, особняком выделялся один, который устанавливает порядок избрания глав и формирования представительных органов ряда муниципальных образований Подмосковья. Например, на этот раз затрагивались такие города, как Серпухов, Талдом, Шатура, Оболенск, Лобня, Балашиха и ряд сельских и городских поселений.

Перелицовка системы избрания органов местного самоуправления началась еще в июне 2014 года. Позже, в течение года, неоднократно вносились аналогичные изменения - и всегда как под копирку: в спешке, без широкого и всестороннего обсуждения.

Впрочем, в нынешних реалиях говорить об «избрании» язык как-то не поворачивается, так как система местного самоуправления все больше превращается в придаток региональной власти. Вмешательство в дела местного самоуправления стало нормой, и никакая Конституция с декларацией о самостоятельности и обособленности власти на местах не является препятствием держать муниципалитеты на коротком поводке. Для статистики приведу несколько цифр. Меньше чем за год в Подмосковье выборы представительного органа отменены в 13 муниципальных районах и 7 городских округах. Прямые выборы муниципальных глав отменены в 9 муниципальных районах, 9 городских округах, а также в 54 городских и 46 сельских поселениях.

Руководство Московской области, одержимое «идеологией лидерства», переплюнуло по этому показателю остальные субъекты страны, перевыполнив план досрочно, подменив свободу выбора и основы народовластия назначением лояльных глав. Вертикаль власти все больше выстраивается по принципу «свой - чужой», где неугодные главы, ставшие, вопреки воле правящих кругов, у руля мунобразования, автоматически выпадают из властной обоймы. Вот для того чтобы сломить «внесистемных» глав, и появляются на свет законы, отменяющие выборы. Так проще и удобнее рулить процессом.

Когда депутаты МОД вновь перекраивали систему избрания глав и депутатов, в тот же день и в тот же час президент страны Владимир Путин выступал на коллегии ФСБ. Говорил много и по делу. Приведу всего лишь одну цитату: «Мы готовы к диалогу с оппозицией… всегда прислушиваемся к тем, кто содержательно критикует те или иные действия или бездействие власти, причем на любом уровне». Он также привел данные, скорее всего разведки, что в преддверии выборов 2016 года ожидается дестабилизация ситуации в стране извне с опорой на внутреннюю либеральную «пятую колонну». Международная изоляция в условиях экономического кризиса действительно заставляет нас быть сплоченной нацией. Спора нет. Однако, когда я вновь вернулся (виртуально) в зал заседания областной Думы, голос оппозиции и посыл Путина о «диалоге с оппозицией» для чиновников регионального масштаба и их думских сателлитов был пустым звуком. И кто теперь, скажите мне, провоцирует очаги напряжения в стране? Стоит задуматься. Теперь пора все-таки передать атмосферу того, как в Думе принимаются законы. Очень важные, затрагивающие основы муниципального управления.

Началось с того, что тройка депутатов-коммунистов :Зинина, Галдин и Еремейцева - вышли с инициативой вообще исключить вопрос из повестки дня. Аргументы весомые: принимать изменения сразу в трех чтениях, получив законопроект накануне, недопустимо. Убедить большинство не удалось.

Начальник главка по территориальной политике Александр Костомаров, выступая с докладом, сухим чиновничьим языком перечислил муниципалитеты, подпадающие под переформатирование. Начались дебаты. Первым микрофон взял коммунист Михаил Леонтьев, избранный по Серпуховскому одномандатному округу. Его интересовала судьба назначенных на 6 апреля публичных слушаний в Серпухове, где планировалось обсудить и выработать модель: каким образом избирать главу города. В итоге за людей все решили на самом верху, прикрываясь посылом вывести Серпухов из политической турбулентности, поставили перед фактом: обсуждайте то, что будет принято сегодня.

Светлана Зинина спросила Костомарова, как относятся граждане Шатуры и Лобни к изменениям. Дальше последовали откровения. «Дело в том, что порядок формирования органов власти местного самоуправления переведен на уровень региона, в данном случае мнение населения не учитывается», - парировал руководитель по терполитике. Здесь уже можно поставить точку и разойтись. Но коммунисты не унимались и пытались достучаться и вновь переубедить оппонентов в неверности таких шагов.

Член фракции КПРФ Виталий Федоров задал резонный вопрос: с какой стати понадобилось менять систему выборов в Талдоме, где глава избран всего-то два года назад? Выборами там не пахнет, глава-коммунист Журкин показал себя крепким хозяйственником и человеком на своем месте. К чему такая спешка? Или кого-то не устраивают его политические взгляды, которые, заметим, не мешают ему успешно входить в разные областные программы и давать прирост бюджета за год в сотни миллионов рублей? Александр Костомаров посоветовал Журкину «славно трудиться» и не беспокоиться, а все изменения в закон вступят в силу по истечении его полномочий. Кстати, 25 марта в самом Талдоме депутаты-единороссы, видимо, недовольные успехами главы-коммуниста попытались подорвать деятельность городской власти и передать все полномочия на уровень района. Авантюра не прошла, но где гарантия, что это вновь не повторится? Вам не показалось, что все эти события стоят в одном ряду?

Если посмотреть на политическую карту Подмосковья, то наткнемся на дебри разных подходов избрания глав. Где-то прямые выборы, где-то из состава депутатского корпуса, сюда же добавьте сити-менеджеров. «В чем разница, например, между городскими округами Серпухов и Балашиха? Почему в каждом из них проектом закона предусматриваются разные способы избрания глав? Складывается впечатление, что правительство области ведет селекцию неугодных глав, изменяет форму избрания и в режиме ручного управления продвигает своего человека», - высказал свою точку зрения Александр Галдин.

Ответ последовал уже неоднократно звучавший: «Многообразие муниципальных образований и их социально-экономическое положение обуславливает разнообразие форм избрания». Спорный тезис. Как будто от системы выборов зависит качество социально-экономического развития муниципалитета. До принятия в 2005 году 131-го федерального закона о местном самоуправлении были единые подходы в системе власти на местах. Многообразием и не пахло. Никому в голову не приходила мысль - лишить людей права выбора. Плохо это или хорошо, источником власти был, есть и остается народ. В Подмосковье тенденция - в обратном направлении.

Предложения депутатов-коммунистов принять закон в первом чтении, дать неделю на доработку и консультации, не принимая столь важные изменения в пожарном порядке (напомним, закон попал на стол депутатам накануне заседания), вновь не нашли поддержки. Единороссы хором запели о ненужности откладывать на потом то, что можно сделать сегодня. Голосование не стало ни для кого сюрпризом: «за» - 27, «против» - 10, «воздержались» - 2, «не голосовали» - 4. Закон принят. Мособлдума становится конвейером по штамповке законов, превращая местное самоуправление в пустое место.