Сельскохозяйственная наука – источник развития отрасли

(Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, академика РАН В.И. Кашина, на встрече с учеными во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур имени В.С.Пустовойтова, г. Краснодар, 12.03.2018г.)

Уважаемые товарищи!

От имени Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам приветствую вас, и в вашем лице хочу выразить слова благодарности всем тем, кто формирует научные основы развития сельского хозяйства. Результаты вашего труда сделали возможным совершить прорыв по многим направлениям сельскохозяйственного производства!

Вместе с тем, нам еще только предстоит закрепить достигнутые результаты, обеспечить стабильность позитивной динамики. К сожалению, все еще недопустимо мала доля сельскохозяйственных предприятий, управленческое звено которых соблюдает научно обоснованные подходы к ведению хозяйствования, уделяет должное внимание повышению наукоемкости производства, стремится к технико-технологическому развитию производственной базы, вкладывает ресурсы в научные разработки и их внедрение.

Рассматривая отрасль растениеводства, где мы видим точки дальнейшего роста?

В производстве зерна мы определенно добились прорыва. В сравнении с результатами работы отрасли в 2016 году, увеличены объемы производства пшеницы (+10,3%), ржи (+17,1%), ячменя и овса (+14,4%), гречихи (+28,1%). Даже притом, что было получено на 21,3% меньше кукурузы, на 50% меньше проса и на 9% меньше риса, валовой сбор зерна наши крестьяне увеличили на 11% по отношению к 2016 году и преодолели отметку 134 млн. тонн. Урожайность в целом по зерновым превысила 30 ц/га!

Это позволило России заслуженно занять лидирующие позиции на мировом зерновом рынке. Только за первую половину 2017-2018 сельскохозяйственного года было экспортировано более 28 млн. тонн зерна (21,4 млн. тонн пшеницы, 3,5 млн. т. ячменя, и др.), что на треть больше чем за тот же период 2016 года.

Нельзя не упомянуть успехи в производстве ряда технических культур.

За последние 27 лет производства масличных выросло в 3 раза, в чем мы определенно видим заслугу нашего ВНИИ масличных культур имени В.С. Пустовойта. Есть серьезный успех в производстве сахарной свеклы. Посевные площади технических культур увеличились почти в 2,5 раза. Эти успехи позволили нам достичь самообеспеченности по сахару на уровне 96,5%, а по растительному маслу – 84%.

Но на фоне этих успехов, ярко высветились и проблемные направления.

Наибольшую обеспокоенность вызывает отсутствие позитивной динамики в производстве плодов, ягод и овощей.

В 2016 году в России было произведено немногим более 3,3 млн. тонн плодов и ягод. Большая часть этих объемов (2,5 млн. тонн) пришлась на личные подсобные хозяйства, оставив на долю товарного производства около 850 тыс. тонн. По предварительным данным за 2017 год ситуация изменилась в худшую сторону – валовые сборы плодов и ягод сократились до 2,9 млн. тонн.

Если взять овощеводство и картофелеводство, мы также видим, что более 70% этой продукции производится в хозяйствах населения с очень низкой товарностью.

При этом нормы питания диктуют необходимость обеспечения каждого человека 100 кг. фруктов в год, а это 14,5 млн. тонн валового производства, из которых, как минимум, 10 млн. тонн должны приходиться на высокотоварные хозяйства. Аналогично – по овощам.

Позитивная картина производства технических культур омрачена ситуацией, сложившаяся в производстве льна. Сегодня мы производим лишь половину от объемов 1990 года. Особый удар это нанесло регионам Нечерноземья, где производство этой важнейшей культуры традиционно являлось одним из стержней отрасли.

Нельзя упустить из виду и вопросы качества производимой продукции растениеводства.

На примере зерна - урожай 2016 года был назван рекордным, но при этом характеризовался снижением доли пшеницы третьего класса – с 36% в 2015 году до 22,3%. Доли пшеницы 4 и 5 класса соответственно возросли и составили 49,1% и 28,7%. Предварительные (на сентябрь 2017 года) результаты оценки качества пшеницы нового урожая свидетельствуют о незначительном изменении прежней структуры. И прогноз, к сожалению, не утешителен.

Какие задачи в этой связи мы считаем приоритетными?

Задача номер один в растениеводстве – обеспечить рациональноеиспользование земельных ресурсови качество почв.

За четверть века в структуре земельного фонда площадь земель сельскохозяйственного назначения сократилась почти в два раза. От 637,7 млн. га в 1990 году, к 2017 году у нас осталось немногим более 383 млн. га. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 25 млн. га, из которых 17,2 млн. га пришлось на пашню.

В результате сократилась и площадь посевов сельскохозяйственных культур с 117,7 млн. га в 1990 году до 80,6 млн. га в 2017 году. Такая же ситуация с многолетними насаждениями – за 25 лет площадь многолетних насаждений семечковых в хозяйствах всех категорий сократилась в 2,2 раза, косточковых – в 1,4 раза, орехоплодных – в 2,8 раза. Площадь виноградников уменьшилась в 1,7 раза.

Земель, выведенных из севооборота, у нас уже более 41,5 млн. га, а по целевому назначению не используется уже более 56 млн. га или 14,5% земель сельскохозяйственного назначения.

При этом динамика увеличения посевных площадей в последние годы крайне слабо выражена. За последние 3 года посевные площади практически не увеличились и остаются на уровне 80 млн. га.

Аналогично и в части многолетних насаждений. Мы вместе с Минсельхозом России обеспечили увеличение государственной поддержки наших садоводов примерно в 5 раз, что позволило интенсифицировать закладку новых садов и выйти на уровень 16-17 тыс. га. в год с урожайностью новых садов 350-450 ц/га и выше. Но на этом нельзя останавливаться. Мы должны стремиться к ежегодной закладке по 30 тыс. га новых садов интенсивного типа, чтобы через 8-10 лет выйти на самообеспеченность по продукции садоводства.

Что в этой связи должно быть сделано?

Должна быть разработана Стратегия, а также Федеральная целевая программа вовлечения в севооборот неиспользованных земель сельхозназначения. Необходимо обеспечить эффективность системы изъятия неиспользуемых по целевому назначению земельных участков земель с/х назначения. Перспективным видится совершенствование подходов экономического стимулирования, в том числе через изменение налогообложения земель, не используемых по целевому назначению. Размещение объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на сельскохозяйственных угодьях должно быть решительно ограничено. Необходимо усовершенствовать порядок проведения государственного мониторинга земель в отношении земель с/х назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий.

В отношении качества почв следует отметить, что из оставшихся у нас 197,7 млн. га сельхозугодий значительная часть подвержена активным процессам деградации - зарастает бурьяном, кустарником, мелколесьем. Ветровой эрозии подвержено 61 млн. га сельхозугодий, а опустыниванию – уже более 100 млн. га. таких земель. Площадь оврагов на пашне уже превысила 1 млн. га, доля кислых почв, на фоне резкого сокращения объемов известкования, за 26 лет увеличилась с 30% до 45%. Переувлажнению и заболачиванию подвержено 7% пашни, а еще 3% - вторичному засолению (в южных регионах доля таких земель достигает 50%).

Динамика внесения минеральных удобрений, по сравнению с 1990 годом, не утешительная - сегодня вносится в 5 раз меньше. Получается парадоксальная ситуация – от производимых в России более 20 млн. т. минеральных удобрений (действующего вещества) в год, мы используем лишь 10%, а остальное отправляем на экспорт. С органическими удобрениями ситуация аналогичная – объемы их внесения с 1990 года сократилось более чем в 6 раз. Площадь произвесткованных кислых почв сократили в 23 раза.

Колоссальный ресурсный потенциал, которым обладают наши почвы, в том числе на уникальной кубанской земле, тает на глазах.

Справиться с этой большой проблемой без науки не получится. Более того, именно выработка научно обоснованного подхода к решению этой задачи является ключевым условием успеха!

В этой связи, совместно с ведущими учеными Почвенного института им. В.В.Докучаева, Государственного университета по землеустройству, Комитет активно работает над законопроектом «Об охране почв». Более того, мы убеждены, что в развитие данного законодательного акта должна быть принята соответствующая Федеральная целевая программа, с комплексом научно обоснованных мероприятий и четкими целевыми индикаторами.

Очевидно, что при текущей рентабельности в растениеводстве существенное увеличение расходов на удобрения, пестициды, агрохимикаты будет для наших сельскохозяйственных товаропроизводителей не легкой задачей, в связи с чем, такие расходы должны субсидироваться государством. По предварительным оценкам мы должны выйти на ежегодное внесение 10 млн. тонн минеральных удобрений и 250 млн. т. органических удобрений, а также интенсифицировать известкование и гипсование почв.

Вторая большая задача – восстановление системы мелиорации и технической вооруженности.

В России сегодня всего 7,8% мелиорированной пашни. Мы безнадежно отстали от США, где мелиорировано 39,1% пашни, Китая с 54,4% мелиорированной пашни, Индии с 35,9%, а также Франции, Германии, Англии и др. И это отставание стремительно увеличивается - Китай и Индия ежегодно вводят по 1,5 млн. га мелиорируемых земель, а в нашей госпрограмме до 2020 года заложены цели ввести в эксплуатацию всего 838 тыс. га таких земель.

Но мы прекрасно помним наш опыт, когда 16 июня 1966 года Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР было принято Постановление № 465 «О широком развитии мелиорации земель для получения высоких и устойчивых урожаев зерновых и других сельскохозяйственных культур», положившее начало всенародной борьбе за подъем культуры земледелия и повышение плодородия земель.

В результате, к 1990 году, только в РСФСР площадь орошаемых земель была увеличена более чем в 4 раза (до 6,1 млн. га), а площадь осушенных земель - в 2,5 раза (до 7,4 млн. га.).

И мы прекрасно понимаем, что без сельскохозяйственной науки такой результат был бы невозможен! Возникшая в то время потребность в обеспечении эффективности севооборотов, внедрении передовых систем земледелия, охране почв, улучшении работ по селекции и семеноводству сельскохозяйственных культур определили стремительное повышение наукоемкости отрасли.

В подчинение Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР были переданы профильные научно-исследовательские институты, что обеспечило концентрацию научной мысли, усиление координации научно-исследовательских работ, незамедлительное внедрение результатов научных исследований в производство, укрепление лабораторно-производственной базы, а также централизацию процесса оснащения научных исследований современными приборами и оборудованием.

Текущая ситуация, когда уже разбазарено практически все, что было сделано в развитие мелиорации к 1990 году, ни чем не отличается от далекого 1966 года, и роль научной мысли в конечном успехе является ключевой!

Далее, о технической вооруженности.

По причинам отсутствия достаточного количества тракторов и комбайнов мы ежегодно теряем по 10-15 млн. тонн зерна. И это только на этапе уборки урожая! Только подсолнечника в 2017 году на полях осталось более 1,5 млн. тонн.

Энерговооруженность сельхозпредприятий недопустимо мала. Сегодня в России эксплуатируется не более 223 тыс. тракторов, 59 тыс. зерноуборочных комбайнов, 11 тыс. машин для внесения удобрений. Исходя из этого, мы видим величину реальной нагрузки на технику – более 250 га на трактор и 422 га на комбайн при нормах 73 га и 244 га соответственно. Что касается обновления парка техники, то в 2016 году нашими аграриями было приобретено немногим более 8 тыс. тракторов, 3,8 тыс. зерноуборочных комбайнов. И это притом, что износ парка уже превысил 60%.

Еще 3%-5% урожая зерна мы теряем на этапе хранения. Суммарная мощность зернохранилищ на сегодняшний день оценивается в 115 млн. т. Из них на элеваторы, обеспечивающие наиболее качественные условия хранения, приходится лишь 38 млн. т. Да и те более чем на 60% изношены. В отдельных субъектах Российской Федерации дефицит мощностей хранения достигает 2 млн. т.

Государство должно принять все возможные меры для восстановления отечественного сельхозмашиностроения до степени, обеспечивающей производство не менее 150 тыс. тракторов и комбайнов в год. Посредством этого за 10 лет мы должны довести обеспеченность агропромышленного комплекса тракторами и комбайнами до 1 млн. единиц. Видится целесообразным вернуть амортизационные отчисления на основные фонды на уровне 8-10%. Восстановление систем мелиорации земель, строительства ирригационных сооружений, плавучих насосных станций, производства техники для осушения болот должны стать приоритетными государственными проектами.

Переходя к рассмотрению результатов работы отрасли животноводства, что мы можем отнести к успехам?

Безусловно, это производство мяса птицы, которое уже в 3 раза выше, чем в 1990 году, а также мяса свинины, достигшее уровня 1990 года.

К сожалению, успехи на этом заканчиваются.

У нас существует серьезная зависимость от импорта инкубаторного яйца, а также технологического оборудования.

Мяса говядины мы производим 1,6 млн. т. вместо 4 млн. т., которые имели в 1990 году. Столь же стремительно упало и потребление.

По молоку - на территории России производится всего 17-18 млн. т. товарного молока. Уровень потребления молока населением упал до 230-240 кг., что на 90 кг. меньше нормы, и уж тем более меньше того уровня потребления, который был в Советском Союзе.

Мы находимся в сложной ситуации и за все эти годы так и не смогли увеличить поголовье КРС и дойного стада, добрая половина которого находится в личном подсобном хозяйстве.

Роль науки и в этом направлении не может быть переоценена.

Перед нами стоит задача восстановить племенное направление и репродукцию в птицеводстве. Причем эта работа, при активной поддержке государства, должна вестись максимально предметно и системно.

В части мясного скотоводства – на фоне сокращения общего поголовья КРС позитивным видится увеличение поголовья животных специализированных мясных пород и помесного скота – за 3 последних года рост составил 19,8 процента. При этом такая динамика была обеспечена более чем на 50% силами отечественной селекции, поскольку импорт племенного молодняка с пиковых 63 тысяч голов в 2013 года снизился к 2016 году до ничтожных значений.

Увеличения надоев нам удастся добиться посредством обеспечения раскрытия генетического потенциала коров молочного направления и увеличения доли таких коров в общем поголовье дойного стада. В России этот показатель сегодня находится на уровне 13-14%.

Что касается племенной базы, то в России она сформирована по 21 породе молочного направления продуктивности и 19 породам мясного направления продуктивности. В развитии племенного молочного скотоводства участвует 1240 племенных хозяйств с общим поголовьем 950 тыс. племенных коров. В мясном направлении – 326 племенных организаций с поголовьем 191 тыс. голов маточного стада.

Очевидно, что развитие племенного животноводства должно быть приоритетом государственной аграрной политики, как драйвер интенсивного развития отрасли.

Нельзя обойти вниманием и аквакультуру. Сегодня по данному направлению работы мы вышли на те показатели, которые определили с вами в Доктрине продовольственной безопасности, индикаторы которой давно утверждены и приобрели силу закона. Но к ним надо стремиться с превышением, а не еле дотягивая.

Напомню, что по результатам 2016 года выпуск продукции аквакультуры превысил 200 тыс. тонн, по сравнению с 2015 годом рост составил 16%. При этом мы слышим со стороны Правительства посылы, что аквакультура является второстепенным направлением в отрасли. Но это в корне ошибочно!

Ведь у нас около 1 миллиона гектар площадей, пригодных для аквакультуры. Даже если по одной тонне товарной продукции выращивать с гектара, и то получается миллион тонн, а возможно и полторы и две тонны с гектара получать, как это позволяют современные технологии. Наша наука имеет на этот счёт соответствующие разработки, да и опыт у нас в этом плане есть.

Отсутствие финансового обеспечения основных мероприятий господдержки товарной аквакультуры приведет к тому, что объем производства к 2020 году так и останется на уровне 200 тыс. тонн в год.

Напомню, что в Советское время, 25 лет назад, мы работали на этом направлении наравне с Китаем. Сегодня же Китай производит 60% мировой товарной аквакультуры, а мы со своими 200 тысяч тонн – всего 0,2%. В мире аквакультура воспринимается как приоритет и уже сегодня составляет 56% от общего объема вылова водных биоресурсов, а у нас 3-4%.

Кроме того, эффективное развитие аквакультуры определяет благополучие и устойчивое развитие сельских территорий – это рабочие места, это стабильный источник дохода.

Законодательные основы развития этой отрасли уже есть. Надо наращивать государственную поддержку!

Этот тезис, равно как системное повышение инвестиционной привлекательности, имеет огромное влияние на развитие животноводства в целом. Сегодня инвестиционная активность в отрасли очень слаба.

Взять хотя бы последнюю пятилетку, за которую мы построили всего 541 тыс. скотомест – около 100 тыс. в год. Чтобы понять, насколько это мало, можно сказать, что в 1986-1988 годах в одной только Московской области строили по 50 тыс. скотомест.

Необходимо работать на направлениях производства молока и мяса КРС, аквакультуры более системно, основываясь на стратегическом планировании, чтобы и через поголовье, и через продуктивность выходить на новые уровни объемов производства.

Кроме того, должен быть принят закон о племенном животноводстве, должны быть решены острые вопросы кормопроизводства. Мы должны перестроить экономический посыл, существенно увеличить государственную поддержку, как сельхозпроизводителей, так и научных организаций, осуществляющих разработки в рассматриваемой сфере.

Но самое главное, нам предстоит эффективно отрегулировать факторы ценообразования, тем более, что данный вопрос определяет рентабельность всего сельскохозяйственного производства.

В этой связи мы выходим на третью системную задачу – обеспечение доходности сельскохозяйственного производства.

Нагляднее всего этот вопрос может быть представлен на примере производства зерна.

С 2015 года цены на пшеницу и продовольственную рожь снизились на 38-39%, а фуражный ячмень упал в цене на 53%. Механизм государственных интервенций вопреки ожиданиям многих участников рынка так и не был задействован, а вместо него была сделана ставка на наращивание экспорта. По итогам мониторинга цен за последний период мы можем сделать вывод о том, что принятое решение существенно ситуацию не изменило, а лишь заморозило. Цена тонны пшеницы третьего класса составила в среднем по России 8 315 рублей. При этом в центральном районе России цена составила 8 167 руб./т., в Поволжье – 7 913 руб./т., а в Западной Сибири и вовсе 6 933 руб./т. Аналогичный разброс цен наблюдается по всем видам зерна.

Показательно, что на фоне столь резкого падения цен на сырье, потребительские цены на хлеб и другие продовольственные товары продолжали расти. Хлеб вырос в цене на 4% (2016 год к 2017 году)!

Аналогично обстоят дела с продукцией животноводства. Так, цена производителя сырого молока сегодня составляет 22 рубля, но на прилавке оно в пакете продается уже по 80 рублей. По мясу точно такая же ситуация.

Сельскохозяйственное производство продолжает давить диспаритет цен. Сельские труженики вынуждены работать за копейки, по сути, жертвуя свой недополученный доход на то, чтобы сельскохозяйственное производство имело возможность существовать. Причем этот вклад, исходя из структуры себестоимости сельскохозяйственной продукции, в растениеводстве оценивается на уровне 34 млрд. рублей, а в целом, с животноводством и другими отраслями – более 100 млрд. рублей.

Это в очередной раз подтверждает необходимость совершенствования подходов к обеспечению доходности сельскохозяйственного производства, которая и до падения цен на сельхозпродукцию держалась в положительной зоне лишь благодаря государственной поддержке и неадекватной заработной плате работников.

Мы с Президентом подробно на эту тему говорили перед новым годом. Он знаком с нашей позицией и разделяет ее. Он тоже озабочен тем, что при рекордных урожаях мы имеем такой упадок экономической составляющей.

В настоящее время по его поручению мы при непосредственном участии ведущих научно-исследовательских организаций в области аграрной экономики готовим подробную записку и по вариантам законодательного решения этой проблемы и по мерам административного характера.

Обязательным является двукратное увеличение субсидий на погектарную поддержку и поддержку на литр молока, как наиболее эффективные и прозрачные механизмы субсидирования. Субсидии на оказание несвязанной поддержки в растениеводстве должны составлять не менее 25 млрд. рублей ежегодно.

Должен быть внедрен механизм обеспечения гарантированных цен на важнейшую сельскохозяйственную продукцию – зерновые и сырое молоко. Этот подход положительно зарекомендовал себя в международной практике и эффективно работает, в том числе, в США и странах ЕС.

Наряду с этим должна быть создана система страхования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также единый государственный страховщик, гарантирующий эффективность и прозрачность страховых операций.

По аналогии с Рособоронэкспортом должна быть создана единая государственная организация по экспорту всего спектра продукции сельскохозяйственного производства. Необходимость этого продиктована тем, что сегодня основная маржа от экспорта сельхозпродукции уходит трейдерам, являющимся в абсолютном большинстве иностранными компаниями.

Кроме того, ключевым шагом является совершенствование механизмов ценообразования на рынке продовольствия в интересах обеспечения справедливого распределения прибыли от реализации продовольственных товаров.

В этих целях мы уже неоднократно вносили в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который бы обуздал аппетиты посреднического звена в стремлении поживиться на крестьянском труде. Но, к сожалению, для его принятия в предложенной редакции, видимо, у многих еще не хватает политической воли.

Не менее важной инициативой, делающей шаг к повышению эффективности развития и обеспечению доходности садоводства в России, является проект федерального закона № 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Данным законопроектом мы предложили снизить НДС на операции по реализации плодово-ягодной продукции и винограда с 18% до 10%.

Принятие данной инициативы будет иметь синергетический эффект и позволит существенно увеличить производство плодово-ягодной продукции и винограда, укрепить продовольственную безопасность, повысить инвестиционную привлекательность отрасли, стимулировать потребительский спрос на фрукты, произведенные в России, создать новые рабочие места.

Предложенная нами модель развития сельского хозяйства полностью согласуется с основными тезисами послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором вопросам развития АПК, в том числе через поддержку малых форм хозяйствования и кооперативного движения, было уделено немало внимания.

И это неспроста. Сегодня труд кооперативного движения, малых форм хозяйствования становится заметным даже для самых рьяных скептиков.

Если посмотреть на ресурсную базу, то мы видим, какой у кооперативного движения есть огромный потенциал!

Уже 28% сельскохозяйственных угодий и пашни находится у крестьянских хозяйств, фермеров, а так же индивидуальных предпринимателей. А если учесть еще и хозяйства населения, почти не вовлеченные в кооперацию, то можно говорить о 37% фонда сельскохозяйственных угодий.

В этой связи считаем необходимым усилить темпы кооперативного строительства и стимулировать вовлечение в кооперативное движение сельхозтоваропроизводителей всех форм хозяйствования, включая личные подсобные хозяйства.

Через кооперацию открываются новые возможности повышения товарности в сельскохозяйственном производстве, в том числе на таких сложных, как уже было сказано, направлениях, как молоко (товарность 67%) и мясо КРС (товарность 76%), а также плодово-ягодная продукция, 76% производства которой приходится на малые и личные подсобные хозяйства.

Мы должны грамотно использовать опыт Советского Союза, Китая, Вьетнама, богатый опыт развития кооперации в Финляндии, Франции и других успешных развитых экономиках. Главные проблемы – проблемы передела продукции и дальнейшего сбыта, должны решаться сообща. Конечно, впятером-вшестером можно вырастить какое-то количество продукции, произвести какое-то количество молока, но обеспечить себя хорошими холодильниками, складскими помещениями, перерабатывающими мощностями, другими важными элементами производственной и логистической инфраструктуры, как и эффективно повышать наукоемкость производства, без участия в кооперативе не получится.

Вступление субъекта сельскохозяйственного производств в состав кооператива должно являться тождественным увеличению доходности хозяйства, гарантом доступа к инфраструктуре и эффективного вывода продукции на рынок, к конечному потребителю. Вовлечение в сельскохозяйственную кооперацию высокотоварных личных подсобных хозяйств должно открывать им доступ к мерам государственной поддержки!

Мы видим в кооперативном движении огромный пока еще не реализованный потенциал укрепления продовольственной безопасности!

Что должно быть сделано для того, чтобы сдвинуть ситуацию, по сути, с мертвой точки?

Должна быть выработана четкая программа развития, которая и в Министерстве финансов, и в Министерстве экономического развития, и в других ключевых ведомствах будет иметь силу! В движение должны привлекаться люди, способные доказательно представлять интересы кооперативного движения, чтобы на всех уровнях власти был услышан призыв к развитию и производственных, и потребительских, и кредитных кооперативов - самостоятельных элементах единого целого, как на уровне района, области, республики, так и на федеральном уровне.

Конечно, без участия и помощи со стороны государства этот процесс не будет в достаточной степени эффективным.

В текущем году мы видим двукратное увеличение государственной поддержки кооперативов - из федерального бюджета на поддержку СПоК в виде грантов направлено 1,7 млрд. рублей. Есть поддержка малых форм хозяйствования – и начинающих фермеров, и семейных ферм.

Но мы должны двигаться дальше, развивая, как объемы, так и формы государственной поддержки кооперативов, осуществляя поддержку на системной основе!

И последнее, но при этом самое главное – это вопросы социального развития сельских территорий, которым в послании Президента также было уделено должное внимание.

В этом мы видим четвертую стратегическую задачу. Ведь без медицины, образования, дорог, нам не возродить деревню, не закрепить кадры на селе, не повысить привлекательность жизни в сельских населенных пунктах для молодежи.

Мы провели по этому вопросу 7 декабря 2017 года в Зале пленарных заседаний Государственной Думы крупнейшие Парламентские слушания. При участии Председателя Государственной Думы В.В.Володина, в присутствии многих министров и абсолютного большинства территорий мы подробно обсудили эту тему и вывели формулу устойчивого развития села, как постоянно развивающегося в экономическом и социальном аспекте территориального образования для комфортного проживания и осуществления конституционных прав и обязанностей человека, как то - права на труд, отдых, достойную заработную плату, бесплатную медицинскую помощь и образование, равно как обязанностей сохранять историческое и культурное наследие, окружающую среду.

Мы понимаем, что за производством любого вида продукта стоит человек. А если человек – основа, то и бизнес, и государство должно заботиться об условиях его жизни.

Сегодня же у нас 95 тысяч деревень, которые не имеют сетевого газа. В целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы на селе активно проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа - 15, больницы - 85 км.

Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. На начало 2015 г. 30,7% сельских населенных пунктов не имело связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечало 62,9% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и 43,2% дорог местного значения.

Средства из дорожных фондов не выделяются на так необходимые селу автодороги необщего пользования, ведущие к производственным сельскохозяйственным объектам, крестьянским (фермерским) хозяйствам. Это приводит к потерям урожая, поломкам и быстрому износу автомобилей и сельхозтехники.

Все это только усугубляет деградационные социально-экономические процессы на сельских территориях.

Мы на Слушаниях этот вопрос поставили жестко, перед всеми ведомствами, реализующими государственные программы, в том числе на сельских территориях. Это и здравоохранение, и образование, и культура, в общей сложности 21 государственная программа! Но ни в одной из них нет ни одной строчки расходов на сельские территории. Президент в мае 2014 года говорил о необходимости развернуться лицом к селу, но эти госпрограммы так и остались без изменений.

Только на здравоохранение государство выделяет 360 млрд. рублей. Соответственно на село, где проживает 38 млн. человек, по этой программе должно выделяться не менее 90 млрд. рублей, которые бы позволили решительным образом изменить ситуацию в устойчивом развитии сельских территорий. Мы все эти решения закрепили на бумаге, направили во все министерства и будем до последнего добиваться учета интересов крестьян!

И в заключение, уважаемые товарищи, нельзя обойти вопросы совершенствования законодательного регулирования.

Сегодня мы вышли из тупика, который был в законотворческой деятельности еще 2-3 года назад. Вместе с Минсельхозом мы сегодня набираем необходимые обороты! Уже принят ряд важнейших законов.

И в рамках сегодняшней встречи считаю важным заострить внимание на том, что законодательную поддержку получили учебные и опытные хозяйства, как важнейшие элементы системы обеспечения продовольственной безопасности. Был принят Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», сделавший названные хозяйства равноправными получателями государственной поддержки.

Более того, сделан важный шаг в направлении повышения эффективности работы аграрных вузов, а равно повышения кадрового потенциала отрасли. Благодаря принятым решениям финансирование аграрных вузов увеличивается с прежних 28-40 тыс. руб. до 100-130 тыс. руб. на каждого студента. Это предоставляет возможность эффективно заняться самыми сложными проблемами, в том числе в семеноводстве, технологическом развитии.

Нами подготовлен и внесен в Государственную Думу целый пакет законопроектов. Особенно хочу в этой части отметить законопроект №372830-7 «О производстве органической продукции».

К этой инициативе Правительства есть множество вопросов, но самый главный заключается в том, что органическая продукция – это не просто нормативно-правовое понятие, за которым стоит лишь знак сертификации. Это целая технология, требующая учета большого количества факторов, обеспечивающая эффективное производство сельскохозяйственной продукции с ограничением использования химических средств защиты растений, минеральных удобрений. Органическая продукция – это совершенно новая система требований к качеству. В решении этих вопросов определяющую роль играет научное обеспечение.

К обеспечению правоприменительной практики по этому вопросу должна подключиться и экономическая наука, создав механизмы обеспечения рентабельности тех предприятий, которые займутся производством органической продукции, а также формирование, по сути, нового для России рынка.

Целый перечень инициатив, направленных на системное развитие сельского хозяйства, находится в разработке.

Перспективные законы «Об охране плодородия почв», «О семеноводстве», «О племенном животноводстве» уже были названы, как и была обозначена роль аграрной науки в их подготовке и реализации.

Эти же тезисы применимы к абсолютному большинству разрабатываемых а Комитете законодательных инициатив, в связи с чем особая роль в законотворческой деятельности отведена Научно-экспертному Совету Комитета.

Уважаемые товарищи! Я убежден, что сегодняшняя наша встреча, явится большим шагом к повышению эффективности системы мер по развитию агропромышленного комплекса на ближайшую перспективу.

Хочу пожелать нам всем удачи и плодотворной работы.

Комитет со своей стороны обеспечит научному сообществу максимальную поддержку.