Обывательский социализм

В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс дали характеристику нескольким типам социализма, существовавшим 170 лет назад в Европе. В России после гибели СССР появился еще один тип социализма, который уместно назвать обывательским. В советских вузах изучалась как история КПСС, так и курс истории философии, в котором, естественно уделялось большое внимание марксизму.

Марксизм как наука весьма сложен для преподавания и глубокого усвоения, поскольку пронизан диалектикой. Неудивительно поэтому, что образовалась огромная масса выпускников советских вузов, которые в марксизме ничего не понимают, но уверены, что являются экспертами и могут судить о партиях и их лидерах на предмет оценки степени их коммунистичности.

Эти критики КПРФ и обличители Г.А .Зюганова усвоили ряд непрерывно озвучиваемых в Интернете и на ТВ ложных, а то и лживых догм о том, как должна сроить свою работу компартия, в узкие рамки которых хотят загнать живую жизнь.

Характерный пример. Разговариваю с заместителем секретаря ГК местного отделения КПРФ (!), человеком молодым, в советском вузе не обучавшимся, но начитавшимся прокоммунистических текстов и лозунгов определённого толка в сетях. В разговоре обнаруживается, что партийный функционер КПРФ… марксистом себя не считает (прямое признание!), а насчет КПРФ и её лидера имеет чисто обывательское, крикливое, мнение. Предлагаю: «Докажите».

В ответ словесный понос: депутаты живут в собственных богатых квартирах, ездят на иномарках, получают крутые оклады, принимают ордена от Путина, с народом не встречаются, придерживаются замшелой идеологии… и так далее, смотрите в социальных сетях в Интернете.

- Что вы тогда делаете в КПРФ?

Из пространного путаного ответа можно было понять, что причины хотя и скрываемые, но вполне обывательские, то есть карьеристские.

Так прямо и говорю собеседнику: «Ваша критика носит обывательский характер, т.к. в ней нет конкретики, она опирается не на факты, не на убедительные аргументы, а на сплетни, на обывательские представления о КПРФ и о её лидерах..

Немаловажный момент. Такая, с позволения сказать, критика оскорбительна не только для Г.А. Зюганова, депутатов-коммунистов в Госдуме, но и для всех 152 тысяч членов КПРФ, которые все эти годы тайным голосованием формируют кадры своих руководителей всех уровней. Вы полагаете, что мы, члены КПРФ, твердо оберегающие свою партию от клеветы, в том числе и дурацкой, безмозглые бараны, не способные понять кто есть кто в наших рядах? Но и мы, подавляющее большинство членов партии, имеем полное право с презрением отвергнуть такие бездоказательные, крикливые нападки и их авторов. А тех из них, кто случайно оказался в наших рядах, или по товарищески вразумлять, или гнать из Партии, если не вразумляются.

- Но Устав КПРФ разрешает критиковать любого члена партии!

- Несомненно, и это правильно. Однако Устав, если его верно понимать, требует от коммуниста, чтобы его критика была, во-первых, товарищеской, что не исключает остроты. Во-вторых, не огульной, а сугубо конкретной, с указанием, что именно неправильно в работе партии или того или иного из её руководителей. И, наконец, конструктивной, т.е. указывающий на пути исправления недостатков. При этом критикующий должен опираться на свой собственный положительный опыт, а не быть диванным критиком в социальных сетях. Я абсолютно убеждён, что такие «критики», понимают они или нет, являются очень полезными власти защитниками капитализма.

На этом разговор прервался. Потом мне рассказали, что мой собеседник, с раздражением говорил: «Столкнулся с идеологом, а я просто хочу нормально жить».

В связи с затронутой темой уместно напомнить несколько азбучных истин.

Широко употребляемый аргумент о том, что классики жили давно, а теперь у нас новые времена, абсолютно несостоятелен. Марксизм есть строго научное учение, основные положения которого никто до сих пор убедительно опровергнуть не смог. Разумеется, как и во всякой науке, марксисты постоянно углубляют свое понимание открытых закономерностей в развитии общества в конкретных условиях классовой борьбы.

Марксизм в своей философской части есть диалектический материализм, что равноценно научному атеизму.

Закономерностям развития общества, как части природы, занимается раздел марксистской философии, называемый историческим материализмом.

В истмате исторический процесс рассматривается как цепочка стихийно, но закономерно сменяющих друг друга способов производства, которые в своём полном развитии могут образовывать ступень, называющуюся общественно-экономической формацией.

Однако закономерности развития общества на протяжении десяти тысяч лет таковы, что ни один способ производства в истории не дожил до своего полного осуществления, а был сметён раньше.

Начиная с азиатского способа производства (деспотия), исторический процесс происходит как борьба классов, приводящая раз за разом к революционным переменам. Все прежние революции, до пролетарской в России в 1917 году, приводили к власти очередной класс эксплуататоров. ?-8 ноября 1917 года пролетарская революция дала власть в руки самих трудящихся, возглавляемых передовыми рабочими, сплотившимися вокруг большевиков.

Диктатура пролетариата, в отличие от буржуазной диктатуры, лицемерно прикрытой красивыми фразами о демократии и свободе, есть открытое классовое насилие над свергнутым и побеждённым в ходе гражданской войны эксплуататорским меньшинством в целях подавления его сопротивления.

Но диктатура рабочего класса не сводится только к насилию. Она главным образом нацелена на отказ, в конечном счете, от всякого насилия – на завоевание подлинной свободы для всех.

Социалистическая революция 1917 года есть начало всемирной пролетарской революции, которая имеет уже свою столетнюю историю, свои поражения, но и огромные успехи. Переход человечества к социализму и коммунизму невозможно остановить, не уничтожив всё живое на Земле.

Коммунисты не занимаются (не должны!) экспортом революции, но если в той или иной стране трудящиеся сами поднялись на организованную борьбу против эксплуатации, рабочий класс страны, уже ставшей на путь социализма, обязан оказывать такому движению всемерную, хотя и не безоглядную, помощь.

Коммунисты не должны ставить перед рабочим классом задач, к решению которых он еще не готов, когда нет еще необходимых условий для социалистических преобразований. В таких случаях, когда власть эксплуататоров оказывается свергнутой в отсталой стране, народу следует предложить только советский тип власти, чтобы он шаг за шагом созрел для нужных социальных реформ. Именно ошибка революционного забегания вперёд привела к гражданской войне в Афганистане и способствовала уничтожению СССР.

Коммунисты отвергают серьёзные компромиссы, если могут без них обойтись. Если же это невозможно, коммунисты идут на компромиссы, порой весьма тяжелые, как это было, например, в 1939 году, когда СССР пришлось заключить союзнический договор с фашистской Германией.

Или в декабре 1991 года, когда КПРФ приняла решение участвовать в выборах в Госдуму.

Пока политическая активность рабочего класса невелика, важной, но не единственной формой классовой борьбы для КПРФ сегодня является участие в избирательных кампаниях в представительные и исполнительные органы буржуазной власти и работа избранных через все препоны коммунистов в Государственной и региональных Думах, а также в качестве глав городов и регионов. Поэтому руководящий состав КПРФ почти полностью совпадает с составом её фракций. То есть КПРФ, по сути, авангардная партия, работает и как парламентская, из чего вытекает неизбежность заключения всяких компромиссов с буржуазными фракциями и властью.

Таким компромиссом, например, является согласие принять награды от власти, с которой партия ведет непримиримую борьбу. Кто умеет думать, поймет, что этот компромисс полезен для достижения главных целей работы партии, т.к. облегчает необходимый диалог властью.

Но по мере нарастания и обострения классовой борьбы в России работа КПРФ в Госдуме принимает всё более наступательный, всё менее компромиссный характер, и это главное.

КПРФ не рассматривает учение К.Маркса и В.И.Ленина как на набор строго установленных правил поведения, своего рода коммунистический шариат или Евангелие. КПРФ выстраивает свою работу в соответствии с духом марксистско-ленинского учения, используя его как метод анализа для выработки верной тактики борьбы за достижение стратегических целей.

На пути к социализму в его научном понимании рабочему классу России, КПРФ предстоит преодолеть ряд ступеней, в том числе и ступень нэповского типа, и Программа КПРФ предусматривает это обстоятельство.

Внутрипартийная демократия в КПРФ соответствует требованиям принципа демократического централизма, который не может быть пересмотрен в целях его смягчения ни для кого. Задача сегодня заключается как раз в том, чтобы все члены партии этот принцип неуклонно соблюдали, и ЦК КПРФ уже не раз показывало обществу решимость очищать свои ряды от партийных вельмож, вообразивших, что требования дисциплины на них не распространяются.

И последнее. Бессмысленно рассуждать на тему исчезновения в России рабочего класса. Он есть, его численность превышает 1917 год, и важнейшей задачей КПРФ является работа по соединению социализма с рабочим движением России, которое существует и усиливается.

Сегодня, как и 170 лет назад, всевластие капитала может быть низвергнуто только его могильщиком – организованным в партию передовым рабочим классом, каким бы странным в глазах обывателя ни выглядел его сегодняшний облик.

Таков был итоговый вывод, сделанный участниками оживленно проходившего занятия семинара политучёбы в Коломенском ГК КПРФ 18 января.

В частности, обсуждался вопрос о Троцком и троцкизме, которого придерживаются некоторые граждане, пытаясь доказать, что Лев Давыдович был ближе к Марксу, чем Владимир Ильич. Участник семинара, сделавший сообщение на эту тему, привел в качестве примера такой близости Троцкого к Марксу, … его теорию перманентной революции. Она, якобы, вытекает из вывода, сделанного в «Коммунистическом манифесте», что пролетарская революция не может победить в одной стране, а должна быть одновременной во всех развитых странах.

Чтобы решить эту проблему, был предложен мысленный эксперимент: В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий беседуют с К. Марксом. Троцкий излагает свою теорию и её обоснование. Ленин рассказывает об империалистической ступени, на которую взошел капитализм в Европе. Ступени не только крае реакционной, но и порождающей мировые войны из-за неравномерности развития империалистических стран. Спрашивается, на чье стороне оказался бы основатель марксизма, если учесть все, что мы знаем о его деятельности и взглядах, о его диалектике?

При всех способностях Л.Д. Троцкого, он далеко уступал в диалектическом мышлении не только Ленину, но и Сталину, чем и объясняется его поражение в рядах ВКП(б) и период деятельности в изгнании. Тем более, что эта его деятельность была весьма на руку мировой буржуазной олигархии.

Л.Д. Троцкий, кроме всего прочего, отличался от В.И.Ленин многими неприятными чертами характера, лавным их которых был бонапартизм, когда «…почитаем всех нулями, а единицами себя» (А.С.Пушкин.

Нынешний троцкизм, как и прежний, есть левацкий уклон в международном коммунистическом движении, не менее вредный, чем правый – еврокоммунизм.

Таков был общий вывод всех участников встречи на очередном семинаре.

Следующий намечен на 25 января. Будет поставлена на обсуждение тема «Социализм и национальный вопрос в СССР и сегодня» Сообщение делает один из участников семинара.