Пора возвращать государству убежища и иные объекты гражданской обороны

Подготовка к чрезвычайным ситуациям важна во все времена. Тем более в современных условиях, когда до Москвы и Подмосковья стали долетать начиненные врывчаткой беспилотники, а у ВСУ уже появились британские ракеты большой дальности «Storm Shadow», вскоре появятся и многоцелевые всепогодные истребители F-16 «Fighting Falcon», с боевым радиусом действия до 1800 км. которые способны нести даже ядерное оружие.

Однако в большинстве российских городов сегодня имеются проблемы с наличием современных бомбоубежищ и их оборудованием. Дело в том, что от созданной в советское время системы бомбоубежищ осталась лишь малая часть. Значительную же часть защитных сооружений в лихие 90-е годы в России сдали в аренду либо приватизировали. Кроме того многие из защитных сооружений устарели и почти утратили свои функции из-за отсутствия должного ухода.

Согласно действующему законодательству в мирное время защитные сооружения гражданской обороны могут быть использованы в целях, не связанных с укрытием населения, в том числе позволяющих организовать получение финансовых средств для содержания этих сооружений.

«Кот Шредингера» — бар в убежище на Большой Дмитровке в Москве

При этом переоборудованные и используемые в коммерческих целях защитные сооружения гражданской обороны в случае реальной военной опасности должны приводиться в готовность к приему укрываемых в сроки, не превышающие 12 часов. Но это в теории, а как же обстоят дела в реальности?

Лучше обстоят дела в столице, всего на территории Москвы предусмотрено более 6,7 тысяч убежищ и около 700 противорадиационных укрытий. В двенадцати учреждениях здравоохранения Москвы имеются защищенные лечебные стационары для укрытия нетранспортабельных больных. Также москвичи могут укрыться в метро. Московский метрополитен насчитывает 238 станций. Более 159 станций московского метрополитена приспособлены для укрытия населения в случае чрезвычайной ситуации, из них 16 станций глубокого заложения, то есть, расположенных на глубине более чем 60 метров. Это такие станции, как «Чеховская», «Тимирязевская», «Дубровка», «Петровско-Разумовская» и другие. Самая глубокая – «Парк Победы». Ее глубина – 73 метра.

Убежище на Флотской улице в Москве

Хуже обстоят дела в Ростове-на-Дону, где нет метро. Так, 18 октября 2023 года‚ на депутатских слушаниях в Ростовской городской Думе было заявлено‚ что в этом городе на сегодняшний день полностью готовы лишь 9 заглубленных убежищ․ Под «готовностью» подразумеваются трехдневный запас еды и питья, наличие спальных мест и теплых одеял, медикаментов и пр.

Что же касается остальных убежищ в Ростове-на-Дону‚ то в них не завезены продукты питания длительного хранения, не хватает санитарных или медицинских принадлежностей. Многие помещения сырые и частично затоплены․ Заметим, что убежища должны быть оборудованы автономными генераторами электричества, системой вентиляции и очистки воздуха, содержать запасы защитных средств, медикаментов, продовольствия, воды и т.д.

Убежище в Пролетарском районе Ростова находится в непригодном состоянии

В Московской области по данным МЧС в 2018 году готовыми к приему населения были признаны только 33% убежищ, еще 32% считались "ограниченно готовыми". Оставшиеся 35% защитных сооружений к приему укрываемых были вообще не готовы. В этой связи в Подмосковье срочно стали готовить убежища в подвалах торговых центров и жилых домов. Согласно доклада начальника областного МЧС С.Полетыкина на заседании Московской областной Думы 15 декабря 2022 года, такие укрытия должны защищать от ракетного, бомбового и артиллерийских ударов и могут вмещать до 15 миллионов человек (https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/93483/?ysclid=loa8f9sakp401912994).

Весьма оптимистичные данные. Но если внимательно их изучить – то оказывается, что эти подземные укрытия годны лишь для краткосрочного пребывания людей на 30–40 минут, максимум час (https://ria.ru/20221215/ukrytiya-1838970646.html?ysclid=loa8qn51ab98605273). В них предусмотрены только свет и обычная вентиляция воздуха. Даже туалетами и сидячими местами не все из них оборудованы. Из запасов – только питьевая вода. Питание и оказание медицинской помощи здесь вообще не предусмотрены. О размещении лежачих больных и раненых также речь не идет.

Как же обстоят дела с укрытиями в самом крупном наукограде страны – Королёве, где расположены важные оборонные предприятия и объекты Роскосмоса, включая Центр управления полетами? Как муниципальный депутат, а в недавнем прошлом - помощник начальника гарнизона знаю, что защитные сооружения имеются на всех оборонных предприятиях, а также в учреждениях Минобороны России и Роскосмоса.

Но эти ведомственные убежища находятся на территории режимных объектов и предназначены исключительно для укрытия персонала этих предприятий (учреждений). Также в Королёве имеются убежища на территории некоторых из гражданских муниципальных объектов, например в Центральной городской больнице.

Убежище на территории ЦГБ в Королеве

Построенное в конце 70-х это убежище предназначено для пациентов и персонала больницы (https://korolevriamo.ru/article/sovetskie-bomboubezhischa-v-koroleve-263630). По сравнению с 70-ми годами население наукограда Королёв удвоилось и к 2023 году достигло уже 227 тысяч. Удвоилось ли за эти годы количество убежишь? Формально – да, ведь в качестве убежишь сегодня по планам МЧС можно использовать подземные паркинги и подвалы жилых домов. Но они не предназначены для длительного использования, слабо оборудованы, а кроме того многие из подвалов и подземных парковок находятся в частной собственности. Понятно, что частные владельцы не заинтересованы в оборудовании своих подземных сооружений под нужды гражданской обороны. Что же делать?

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Этим же законом установлено, что руководство гражданской обороной на территориях муниципальных образований осуществляют руководители органов местного самоуправления, которые несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения. Вопросы защиты и здоровья граждан при возникновения чрезвычайных ситуаций являются расходными обязательствами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку в 90-е и последующие «мирные» годы и «пацифистские» времена многие убежища оказались в частных руках, теперь, в условиях нарастания военных угроз, пришло время возвращать все убежища государству.

Поэтому в Российской Федерации началась кампания по проверке и модернизации бомбоубежищ, а также их возвращению из «незаконного владения». Территориальные управления Росимущества развернули работу по истребованию «из «незаконного владения» у нынешних собственников защитных сооружений гражданской обороны. В ряде случаев собственники не возражают против передачи убежищ и укрытий, но в некоторых разбирательствах апеллируют к пропуску истцом сроков исковой давности, а также отсутствию статуса защитного сооружения или к невозможности «идентифицировать объект».

Знаковым является определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2020 г. по делу № 306-ЭС19-23752, в котором судами был рассмотрен иск территориального органа Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на незаконно приватизированное бомбоубежище и истребовании его из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала право собственности Российской Федерации на приватизированное в 1990-е гг. бомбоубежище. Суд пришел к выводу, что объект, который в силу закона не мог перейти в частную собственность, не выбывал из владения Российской Федерации, а значит, нормы об исковой давности в данном случае не применимы (Определение № 306-ЭС19-23752 по делу № А57-23624/2018).

Арбитражный Суд города Москвы Решением от 9 октября 2023 г., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-95888/23-180-759 по иску столичной прокуратуры, так же решил истребовать из чужого незаконного владения АО "ТЕХНОЛОГ" в казну Российской Федерации часть нежилого помещения, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны. При этом суд не внял доводам ответчика об истечении срока давности, поскольку исковая давность не может защищать частное лицо, действующее недобросовестно в обход закона.

Ранее суды по большей части отказывали в виндикации объектов гражданской обороны в связи с пропуском срока исковой давности, несмотря на различные подходы к определению начала его течения.

Но теперь, как говорится совсем другие времена, и суды Российской Федерации ставят государственные интересы выше либеральных ценностей, в том числе декларируемой неприкосновенности частной собственности.

Как же быть с расходами на содержание убежищ?

Поскольку в настоящее время процедура аренды и безвозмездного пользования защитными сооружениями фактически не урегулирована, Правительством Российской Федерации разработан проект постановления «Об утверждении Положения о порядке предоставления в мирное время в безвозмездное пользование, в аренду защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к имуществу государственной казны Российской Федерации».

В пояснительной записке к указанному проекту отмечается, что «использование защитных сооружений в современных условиях в большинстве своем не представляется возможным из-за их неудовлетворительного состояния». Там же предлагается «в связи с отсутствием средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации на восстановление защитных сооружений, необходимо привлекать физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отвечающих установленным требованиям, для содержания, модернизации и реновации защитных сооружений».

Хочется верить, что издание указанного проекта постановления позволит восстановить часть фонда защитных сооружений государственной казны Российской Федерации за счет средств пользователей, но жизненный опыт подсказывает, что частного владельца и арендатора вряд ли удастся заставить привести все убежища, находящиеся у них в пользовании в надлежащее состояние.

Поэтому государству следует решительней возвращать в своё полное ведение убежища и иные защитные сооружения, и как говорится без промедления, ведь времена нынче неспокойные.