Местное самоуправление: казнить нельзя помиловать?

17 марта в Москве, в Круглом зале Дома Союзов, по инициативе фракции КПРФ в Госдуме состоялся Круглый стол на тему «Концепция стратегии развития местного самоуправления в системе организации публичной власти в России: исторические традиции и современные реалии». В нем приняли участие коммунисты Серпуховского ГК КПРФ – член Бюро Серпуховского ГК КПРФ Евкин Виталий Васильевич и секретарь первички №1 «Металлист», председатель Серпуховского отделения межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов» Фонин Петр Александрович.

На мероприятии обсуждались всё более остро встающие вопросы, касающиеся реформ, которые фактически лишают систему местного самоуправления самостоятельности и ставят её в зависимость от региональной и федеральной власти. Прежде всего эта зависимость поддерживается финансовыми инструментами – главы так называемых дотационных регионов фактически оказываются односторонними посредниками между вышестоящей властью и исполнительным аппаратом «на местах». И всё бы ничего, но таким образом органы местного самоуправления оказываются фактически неспособны самостоятельно реализовать интересы народа на местах.

Создаётся впечатление, что, реформируя систему местного самоуправления, от неё пытаются постепенно, но методично избавиться, практически превращая муниципальную власть в «нижний этаж» иерархии власти федеральной.

Чем это чревато? Для того, чтобы разобраться в этом, необходимо обратиться к основному закону Российской Федерации – её Конституции, статья 3 которой гласит, что «...единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Однако, «оптимизировав» систему муниципальной власти и фактически подчинив её «вертикали», органы государственной власти тем самым блокируют законное конституционное право народа осуществлять свою власть через органы местного самоуправления. Муниципальная власть при таком подходе теряет большую часть полномочий по решению проблем «на местах». При этом возникает парадокс, что уменьшение вследствие «оптимизации» аппарата МСУ только повышает уровень бюрократизма системы.

Отмена прямых выборов глав городов и районов (ныне - городских округов) привела к тому, что зачастую представителями муниципальной власти назначают людей, которые родились, жили и работали до этого в другом регионе. Конечно, это можно оправдать борьбой с коррупционными связями, но как приезжий назначенец может одновременно оперативно и глубоко вникнуть в проблемы своего муниципалитета?

Стало быть, напрашивается вывод – его ставят не для работы с народом, а исключительно для исполнения воли вышестоящих структур.

Подобная система порождает то, что инициативы «сверху» всё чаще перестают опираться на мнение народа и его проблемы, а порой и вообще представляют собой неприкрытое самодурство, опротестовать которое на местном уровне и отстоять свои права становится всё труднее и труднее.

В качестве примера можно привести ситуацию, озвученную на Круглом столе членом Серпуховского ГК КПРФ Фониным П. А., связанную с т. н. «мусорной реформой». Если вопрос о вывозе мусора с территории садовых товариществ ранее решался на уровне администрации сельских поселений, то на данный момент этот вопрос находится в ведении Минчистоты Московской области, а соответствующий аппарат администрации Г.о. Серпухов выступает в роли исключительно исполнительного органа. Выполняя распоряжение министра ЖКХ Московской области №277 от 29.12.2023г. «Об утверждении методических рекомендаций по определению размера платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО», городская власть (фактически ставшая «филиалом» губернаторской власти, а не самостоятельной муниципальной структурой) использует в отношении жителей СНТ инструменты принуждения и административного давления с целью добиться подписания договора, по которому размер платежа за вывоз мусора увеличивается аж в 6 раз!

В качестве ещё одного примера можно привести, я не побоюсь этого слова, катастрофу в сфере культуры. Библиотеки, вместо работы на благо населения, занимаются исполнением «спущенных» от Губернатора распоряжений по цифровизации и «электронизации» библиотечной среды, а реализация губернаторского проекта «эффективная библиотека», призванного преобразовать учреждение культуры в «открытое креативное пространство», на деле превращает его в балаган с платными танцевальными кружками и «клубами красоты» с торговлей косметикой. БольшАя часть книжного фонда, прежде всего советская литература, при этом списывается. Кроме того, сотрудников учреждений культуры обязывают проводить электронное анкетирование посетителей, дабы отчитаться о посещаемости и «эффективности» организации.

В этих примерах чётко прослеживается причинно-следственная связь между ослаблением системы местного самоуправления и «спусканием» невнятных и ненужных инициатив, соответствующих интересам не народа, а только их авторов.

Справедливости ради стоит заметить, что изменения в системе местного самоуправления нужны – но совершенно в других аспектах. Эти изменения должны затронуть вопросы контроля за работой муниципальной власти, её ответственности перед государством и народом. А не превращать местную власть в функциональный придаток государственной.