«Круговая оборона» стратегии местного самоуправления

17 марта в Круглом зале Колонного Дома Союзов состоялся Круглый стол фракции КПРФ, на тему «Концепция стратегии развития местного самоуправления в системе организации публичной власти в России: исторические традиции и современные реалии» начал работу».

Открыл заседание Коломейцев Н.В., первый заместитель руководителя фракции КПРФ в ГосДуме, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Вёл заседание Матвеев М.Н., член фракции КПРФ в ГосДуме, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, доктор исторических наук

Обсуждались проблемы в связи с принятием в трёх чтениях Федерального закона № 40361-8 Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон фактически идёт на смену действующего Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и порождает большие риски для местного самоуправления Российской Федерации и благополучия жителей сельских поселений и малых городов.

Закон пролежал в Думе 3 года из-за крайне низкого качества проработки, как, по существу, так и на уровне юридической техники. Серьёзной критике текст проекта этого закона подвергался со стороны многих специалистов, депутатов разных уровней, в том числе фракции КПРФ в Госдуме, органов государственной власти Татарстана. И казалось, что судьба его предпрешена, но нет….

На Круглом столе ведущий Матвеев М.Н. предоставил слово всем желающим. Выступили около 40 человек, включая не менее 7 докторов наук, 3 кандидатов наук, специалистов, посвятивших жизнь проблемам местного самоуправления, депутатов различных уровней. Все, кроме одного главы муниципального образования, дали отрицательную оценку закону, поддержали борьбу за непринятие этого закона, а в случае принятия – интенсивного внесения многих поправок, которые бы позволили аннигилировать его вредоносность.

Если формульно выразить суть этого документа, то можно заключить следующее: остаётся только один уровень местного самоуправления, более 150 тыс. инициативных граждан, являющихся депутатами органов местного самоуправления, представляющих жителей малых городов, сельских и городских поселений, утрачивают мандат от населения. Для жителей Подмосковья это уже реализовано в форме пресловутого «объединения городов и городских округов».

Теоретически возможность двух уровней в законе остаётся, но она включена в него формально, не проработана. Кроме того, такая возможность остаётся на усмотрение региона, но мы знаем, как это проходило в Московской области. Пожалуй, только национальные республики смогут сохранить двухуровневую структуру, поскольку в много этнических республиках объединить под одной местной администрацией и советом разные маленькие населенные пункты бывает проблематично.

Высказаться еще не поздно. Закон предстоит утверждать в Совете Федерации и подписывать у Президента России. Известно, что руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов намерен обратиться к Президенту с просьбой не подписывать этот закон. Ведь именно В.В. Путин характеризовал местное самоуправление, как уровень власти «до которой можно дотянуться рукой».

Поднимались и вопросы, непосредственно связанные с местным самоуправлением, хотя прямо и не относящиеся к тексту закона и регулируемым им вопросам государственных и общественных отношений: «опорные населенные пункты» (фактически застройка городов), финансирование вопросов местного значения, избирательная система и др.

Проблемы бюджетирования местных вопросов могут решаться на основе введения стандарта качества жизни для всех регионов с учётом региональной специфики, далее учет местных экономических особенностей, достигнутые уровни качества и жизни и соответствующие мероприятия в стратегическом плане социально-экономического развития с бюджетированием со всех уровней. Беда в том, что идея стратегического планирования низведено до уровня массы документов стратегического планирования, среди которых нет самого стратегического плана (его вводил в свое время С.Г. Левченко в Иркутской области) и пресловутых нацпроектов и разных программ, которые лишь фрагментарно решают проблемы, а сами по себе разработаны на бюрократически формальном уровне. Такое же и выполнение.

Вопросы местного самоуправления не могут быть эффективно решены без обеспечения обратной связи, подотчётности местного самоуправления населению, однако сложившаяся выборная система на уровне институтов и конкретной практики лишает людей уверенности, что они смогут выбрать депутатов, которые будут отстаивать интересы жителей. Поэтому избиратели и не ходят на местные выборы, хотя на самом деле у депутатов достаточно много полномочий, если их реализовывать. Исполнительная власть это понимает и всячески старается обеспечить лояльный себе состав местных советов депутатов.

Не выдерживает критики концепция развития лишь «опорных населённых пунктов», которую активно пытается реализовывать Правительство РФ. В Москве и Московской области уже сконцентрировано более 15% сокращающегося населения России, которая занимает порядка одной восьмой части суши Земли. В то же время для развития производительных сил и решения проблем демографии необходимо комплексно и рационально осваивать территорию страны, ставить акценты не на строительстве каменных джунглей, а на сохранении малых населённых пунктов, строительстве новых коттеджных посёлков для широких масс населения по всей стране, а а не для богатеев в окрестности Москва и пары-тройки крупных мегаполисов. В таких новостройках при наличии телекоммуникаций, в том числе эфирных, автономных коммунальных систем вполне можно было бы обеспечить и высокое качество быта, и работу на дому по созданию результатов интеллектуальной деятельности, мелко серийного производства, в том числе с использованием новых технологий на основе 3D-принтеров и другого оборудования, одновременно приглядывая за детьми. Возможно, некоторые виды производства с бухгалтерской точки зрения экономичней осуществлять на крупных производствах (активное развитие которых тоже не наблюдается), однако здесь необходимы оценки не бухгалтерские, а с точки зрения СОЦИАЛЬНО-экономической эффективности.

Такая работа, безусловно, должна быть организована на уровне частного и муниципального партнёрства, частного и государственного партнёрства, когда органы самоуправления и государства могли бы обеспечить артели и кустарей заказами, полуфабрикатами, лизинговым и другим оборудованием, способствовать сбыту их продукции и т. п. Сами жители активно бы включались в решение своих местных социальных проблем, развивалась бы традиция общинности быта, воспитывалось чувство сопричастности общественной жизни и, соответственно, патриотизм.

Такие предложения на самом высоком политическом уровне и в научных кругах звучали еще 25-30 лет тому назад, но увы, пока властям России, видимо, не до этого. Им ближе идея линейного, структурно-функционального одного уровневого управления денежными потоками. При этом губительные последствия такой модели управления во внимание не берутся.