К вопросу о демократических выборах в неолиберальном исполнении

Каждые четыре года в США разворачивается грандиозное шоу под названием президентские выборы, призванное привлечь внимание не только внутри этой страны, но и за ее пределами. Прошедшие недавно выборы заставляют задуматься о двух основных вопросах. Во–первых, насколько демократична процедура выборов в стране, считающей себя образцом либеральной демократии, и не сомневающейся, что имеет право насаждать ее по всему миру и, во–вторых, их последствия для внутренней и внешней политики США.

ОБСЕ опубликовала доклад, в котором критиковалась организация процедуры выборов. Это касалось малого числа избирательных участков, не допущение международных наблюдателей на многие участки, запрет на фотографирование и пр. К слову сказать, эти претензии никак не отразились ни на общей оценке выборов, ни на их восприятии, вернее игнорировании властями США.

Но реализовать демократическое право на свободное волеизъявление в свете некоторых фактов для многих граждан США было проблематично. По данным правозащитной организации Advancement Project в 23 штатах были установлены законодательные барьеры, препятствующие регистрации и голосованию более чем 10 млн. испаноязычных граждан США. В голосовании не могли участвовать заключенные, а в некоторых штатах и те, у которых была судимость. На начало 2012 г. каждый пятый взрослый американец не числился в списках избирателей.

В ходе последней президентской избирательной кампании в США широкое распространение получила практика, когда хозяева предприятий фактически принуждали работников голосовать за нужного кандидата.

Опыт прошедших в нашей стране выборных кампаний, в частности широкое распространение досрочных выборов, оказался полезным и для США. Удивительно, но среди досрочно проголосовавших по обе стороны океана всегда было больше тех, кто проголосовал за действующую власть. Так что, как видим, «демократичность» прошедших выборов является спорной. Недовольство не только результатами выборов, но и процедурой их проведения вылилось в то, что более ста тысяч американцев подписали петицию о выходе своих штатов из состава страны.

Традиционно основной выбор американцами делается между кандидатами от двух основных партий – республиканской и демократической.

Практически во всех крупных странах, включая Россию, демократ Обама имел большую информационную поддержку. Он представлялся как более гибкий и предсказуемый политик. Ожидалось, что он откажется от ставки на жесткую силу в решении внешнеполитических проблем.

Но опыт показывает, что независимо от того, представитель какой партии занимает Белый дом, основной внешнеполитический курс, направленный на мировую гегемонию США, остается.

Этот курс обусловлен той ролью, которую США призваны играть в неолиберальной системе глобализирующегося мирового капитала. И в этом смысле кандидаты в президенты – это допущенные после жесткого отбора на верность интересам крупнейших корпораций люди. По большому счету, это представители одной системы, призванные решать одни и те же задачи. Но и внутри этой системы могут возникать тактические противоречия, борьба за господство. По мнению профессора А.Фурсова, прошедшие выборы в США – это определенное противостояние кланов Рокфеллеров и Ротшильдов, которое необходимо рассматривать с точки зрения того, что в настоящее время истекает срок аренды частной Федеральной резервной системой права на печатание американского доллара. Рокфеллеры контролируют большую часть ФРС. И их империи может прийти конец, если обе палаты Конгресса США проголосуют за то, чтобы этой аренды не было, а президент не наложит на это вето.

Перед избранным президентом в свете продолжающегося глобального кризиса мировой капиталистической системы остро встает необходимость решения внутриполитических задач. В первую очередь, связанных с бюджетным дефицитом федерального правительства, который ежегодно увеличивается более чем на триллион долларов, в результате чего суммарный государственный долг США приближается к установленному законом лимиту в 16 триллионов долларов.

Меры, связанные с сокращением расходов бюджета и повышением налогов, по мнению экспертов, приведут к снижению спроса на товары и услуги, а это в свою очередь, замедлит экономический рост, приведет к новой рецессии и росту безработицы.

И независимо от действий президента в отношении ФРС, выход из продолжающегося рукотворного системного кризиса, как показывает история, выбирается один – развязывание мелких и крупных войн. Все это заставляет усомниться в возможности и способности американских властей, независимо от партийной принадлежности президента, привнести новый идеологический фундамент под внешнеполитическую деятельность этой страны.

А для нашей страны это еще одно указание на жизненную необходимость смены проводимого российскими властями неолиберального курса, который исчерпал себя, доказательством чего и служит современный кризис. Пора вспомнить о национальных интересах и государственной идеологии, добиться подлинного суверенитета.